Решение по делу № 2-2660/2023 от 02.08.2023

№2-2660/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002806-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, третьи лица: ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, третье лицо ФИО12.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ответчик имеет в собственности земельный участок, площадью 160 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, который ранее принадлежал ФИО2 на основании государственного акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве частной собственности на землю, площадью № га.

На момент принятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части передачи ФИО2 в собственность спорного земельного участка и выдачи указанного государственного акта, собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом также являлся наследодатель истца. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем ответчику, находится часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, собственником которых является истец.

Указанное обстоятельство нарушает права истца, как собственника доли жилого дома с хозяйственными строениями, создавая непреодолимые препятствия в пользовании объектами недвижимости. Кроме того, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, однако в данном случае указанный принцип нарушен.

Просит суд: признать незаконным и отменить <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части передачи ФИО2 в собственность земельного участка, площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, для строительства и обслуживания жилого дома; признать недействительным государственный акт на право частной собственности на земельный участок серии № №, выданный <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступили письменные пояснения, в которых указала, что действительно является собственником спорного земельного участка в целом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что является препятствием для распоряжения своей долей жилого дома и земельного участка, поскольку истец является собственником 2/3 доли жилого дома с надворными строениями, соответственно, ей должна принадлежать и доля спорного земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО14 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Феодосийский городской совет.

В судебное заседание представитель третьего лица Феодосийского городского совета не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступили письменные пояснения, в которых указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства Украины, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению только в случае предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО5 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Основаниями для признания акта противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт.

Обязательным условием признания акта недействительным является также нарушение в связи с принятием соответствующего акта прав и охраняемых законом интересов лиц.

Частью 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Порядок передачи земельных участков в собственность в спорный период был регламентирован статьей 118 Земельного кодекса Украины.

Согласно положениям статей 116 и 126 Земельного кодекса Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в частную собственность ФИО2 передан земельный участок, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, для строительства обслуживания жилого дома (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения сессии ФИО2 выдан Государственный акт о праве частной собственности на земельный участок серии № № (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 установлено, что с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась ФИО3 Наследственному имущество состоит из 1/3 доли жилого дома и земельного участка в целом, расположенные по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 на 1/3 долю жилого дома и земельного участка в целом, расположенные по <адрес>, г.ФИО4, ФИО4.

Собственником 2/3 доли жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Собственниками по 1/3 доли жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, являются: ФИО3 и ФИО2 Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38-40).

В обоснование требований истец указала, что также является собственником доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, соответственно, ответчик не может являться собственником земельного участка в целом.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 120 Земельного кодекса Украины, если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя.

В случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения (часть 4 статья 120 Земельного кодекса Украины).

Из материалов дела, а также инвентарного дела установлено, что изначально земельный участок передан в пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности наследодателя ФИО2 на 1/3 долю жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 4/6 доли жилого дома являлась ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Позже на 2/3 доли жилого дома право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования по завещанию на указанную долю жилого дома.

Соответственно, на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не мог быть предоставлен земельный участок в собственность в целом.

На органы местного самоуправления законодателем возложена обязанность при решении вопросов предоставления земельных участков действовать добросовестно, во избежание возможных гражданских споров о фактическом пользовании земельными участками со стороны владельцев расположенных на нем строений или же о создании такими строениями препятствий гражданам, юридическим лицам в реализации намерения получить участок.

Между тем, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передан спорный земельный участок в целом, без учёта 2/3 доли, принадлежащей ФИО7 и в последствие – истцу.

Следует отметить, что государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 Земельного кодекса Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, которую вправе обжаловать и отменить.

Поскольку ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, а ФИО2 и как следствие, ответчик ФИО3 вступила в права наследования на спорный земельный участок в целом, без учёта права истца, суд полагает, что в данном случае нарушены права истца являющегося сособственником данного жилого дома на использование соответствующей части земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части передачи ФИО2 в собственность земельного участка, площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, принято с нарушением норм законодательства, соответственно. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО15, ФИО3 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта на право частной собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, третьи лица: ФИО16 – удовлетворить.

Признать недействительным и отменить <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части передачи ФИО2 в собственность земельного участка, площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4.

Признать недействительным государственный акт на право частной собственности на земельный участок серии № №, выданный <данные изъяты> на имя ФИО2, на земельный участок, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий       (подпись)                                                  О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь