Решение от 14.03.2024 по делу № 2-341/2024 (2-4552/2023;) от 12.10.2023

Дело № 2-341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск                                                                     14 марта 2024 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

    при секретаре     Разумовской Н.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.С. к ООО "Мысхако" об установлении границ земельного участка,

установил:

    Королева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Мысхако" об установлении границ земельного участка, в котором просит установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ "<данные изъяты>", 84; считать акт местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласованным с ООО "Мысхако"; считать судебный акт единственным и достаточным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты>, заменив уточненную площадь 677 720 кв.м. на уточненную площадь 677 291 кв.м. на основании межевого плана от 09.10.2023 кадастрового инженера <ФИО5

    В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, НСТ "<данные изъяты>", 84 площадью 600 кв. м. При выносе границ в натуру, выяснилось, что границы по сведениям ЕГРН данного земельного участка на соответствуют фактическим границам, расположенным на местности. Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка. Согласно уведомлению Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что земельный участок истицы пересекается с земельным участком с КН <данные изъяты>, правообладателем которого является ООО "Мысхако". По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

    В ходе рассмотрения дела представитель истицы Королевой А.С. по доверенности Климанская Ю.Г. уточнила требования иска, просила суд установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адрес: <адрес>, НСТ «<данные изъяты>», участок <№> и части границы земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта ООО «Экспертная компания» <№>.23/438 от 18.01.2024. Считать акт местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласованным с ООО «Мысхако». Считать судебный акт единственным и достаточным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН: заменив сведения ЕГРН о местоположении границ (координаты поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения о местоположении (координат поворотных точек), отраженных в межевом плане от 03.02.2024, подготовленного кадастровым инженером <ФИО5; заменить координаты (характерных) поворотных точек части границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заменив уточненную площадь 677 720 кв.м. на уточненную площадь 677 287 кв.м. на основании межевого плана от 03.02.2024 кадастрового инженера <ФИО5

        В судебное заседание представитель истицы Королевой А.С. по доверенности Климанская Ю.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, по уточненным требованиям иска.

Представитель ответчика ООО "Мысхако" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву представителя ООО "Мысхако" по доверенности Юрченко Н.М. возражал против удовлетворения иска, указывая, что исправление реестровой ошибки приведет к уменьшению земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. к фактическому изъятию части земельного участка с КН <данные изъяты>.

    Представители третьих лиц: управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Лопатина С.С. и администрации МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ "<данные изъяты>", участок <№>, площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности Королевой А.С.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади.

Согласно уведомлению Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.02.2022 земельный участок истицы пересекается с земельным участком с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения 429,47 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 677 720 кв.м. является ООО "Мысхако". Данный земельный участок находится под обременением (ипотека) у ПАО "Сбербанк России".

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 09.11.2023 по ходатайству представителя истицы по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Выводами экспертного заключения ООО «Экспертная компания» № 11.23/438 от 18.01.2023 года установлено, что "… при нанесении координат поворотных (характерных) точек границ фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> выявлено: пересечение (наложение) границ земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>, с площадью наложения границ, 429 кв.м.; пересечение (наложение) границ земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими границами, площадью наложения границ 124 кв.м. Причиной выявленных пресечений и несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям ЕГРН, является реестровая ошибка в части описания местоположения земельного участка с КН <данные изъяты>, которая была произведена в межевом плане от 15.11.2011 кадастрового инженера <ФИО8 Экспертом подготовлены варианты установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, а именно, заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координаты поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения о местоположении (координат поворотных точек) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>, отраженные в Приложении к Исполнительному чертежу <№>, данного экспертного заключения. Также экспертом предложено заменить координаты (характерных) поворотных точек части границ земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, на координаты (характерных) поворотных точек части границ с учетом местоположения части фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>. При этом площадь 677 720 кв.м. по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> измениться после установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> предложенного экспертом на площадь 677 287 кв.м…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Судом установлено, что в документе, подтверждающим право и определившим местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, при его образовании, а именно в постановлении от 28.12.2010 №5129 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>, НСТ «<данные изъяты>», участок <№> и предоставлении его в собственность гр. <ФИО1, члену НСТ «<данные изъяты>», для ведения садоводства» отсутствуют сведения о местоположении (координаты поворотных точек границ з/у), и размерах границ земельного участка с КН <данные изъяты>, что делает невозможным произвести эксперту сопоставление фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с документом, подтверждающим право и определившим местоположение границ вышеуказанного земельного участка при его образовании.

Однако, экспертом выявлено, что причиной выявленных пресечений и несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям ЕГРН является реестровая ошибка в части описания местоположения земельного участка с КН <данные изъяты>, которая была произведена в межевом плане от 15.11.2011 кадастрового инженера <ФИО8

В уточенных требованиях иска представитель истицы, в целях исправления данной реестровой ошибки просит суд установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> и части границы земельного участка с КН <данные изъяты> по варианту, предложенному в заключении ООО "Экспертная Компания" от 18.01.2024 № 11.23/438.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 вышеуказанного закона).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится, только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в связи с тем, что истице необходимо исправить реестровую ошибку, единственным способом защиты права является иск об установлении границы, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка с КН <данные изъяты> по варианту, предложенному в заключении ООО "Экспертная Компания" от 18.01.2024 № 11.23/438.

Рассматривая требование уточненного иска, о том, что акт местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> (истицы) необходимо считать согласованным с ООО "Мысхако", суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка должно быть определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, то есть из свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В представленном в материале дела межевом плане кадастрового инженера <ФИО5 от 03.02.2024, а именно в акте согласования местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> отсутствует подпись уполномоченного представителя ООО "Мысхако" (правообладателя смежного земельного участка с КН <данные изъяты>).

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, истица при наличии выявленного кадастровым инженером пересечения земельных участков с КН <данные изъяты> с КН <данные изъяты> и отсутствии согласования смежной границы своего земельного участка с правообладателем земельного участка с КН <данные изъяты> ООО "Мысхако" обратилась в суд с требованиями об установлении границы земельного участка и исправления реестровой ошибки.

Поскольку граница земельного участка истицы с ООО "Мысхако" не согласована, т.е. в акте отсутствуют подписи смежного землепользователя, следовательно, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, требования уточненного иска в части признания согласованной границей земельного участка с КН <данные изъяты> с ООО "Мысхако" не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование уточненного иска об указании в решении суда, что данное решение суда является единственным и достаточным основанием для внесения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка в уточненных границах, суд учитывает, следующее.

Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости, внесении изменений в сведения ЕГРН, подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требований Королевой А.С.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» № 11.23/438 ░░ 18.01.2024.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.02.2024, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░5;     - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 677 720 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 677 287 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.02.2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

23RS0042-01-2023-005742-69