Решение по делу № 33-19646/2019 от 23.10.2019

Судья Бикмухаметова З.Ш.	УИД 16RS0037-01-2018-000876-89
дело № 2-486/2018
№ 33-19646/2019
учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                           город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бахтияровой В.П. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бахтияровой В.П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Бахтиярова В.П. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года, которым частично отменено решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года, с Усмановой Э.М., Усманова Р.Г., Усмановой Д.Р. и Усманова М.Р. в её пользу в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскана сумма в размере 1714672 руб. 57 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумма в размере 21087 руб. 50 коп.

Заявитель более двух лет не имеет собственного жилья, вынуждена проживать в съёмном жилом помещении, нести расходы по его содержанию. В силу возраста и состояния здоровья у неё нет возможности восстановить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Должники Усманова Э.М., Усманов Р.Г., Усманова Д.Р. и Усманов М.Р. возмещать ущерб не намерены. Ими было подано заявление о рассрочке исполнения судебного постановления, в удовлетворении которого определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года отказано.

В настоящее время у должников Усмановой Э.М., Усманова Р.Г., Усмановой Д.Р. и Усманова М.Р. имеется в собственности жилой дом площадью 77,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1396799 руб. 10 коп. Они не нуждаются в этом жилом помещении, поскольку у них имеется также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы по месту жительства.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года, частично отменённого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года, путём передачи ей в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Усмановой Э.М., Усманову Р.Г., Усмановой Д.Р. и Усманову М.Р., взыскание оставшейся суммы задолженности в размере 338960 руб. 97 коп. произвести согласно действующему законодательству.

В судебное заседание заявитель Бахтиярова В.П. не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена

Представитель Бахтияровой В.П. – Кучуков Ф.Ф. в суде заявленное требование поддержал.

Заинтересованные лица Усманов Р.Г. и Усманова Д.Р. в судебном заседании с заявлением не согласились.

Заинтересованные лица Усманов М.Р., Усманова Э.М., Усманов Г.В., Гиниятуллин М.М. и Беркутов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представители публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» и Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд вынес определение в указанной выше формулировке.

В частной жалобе Бахтиярова В.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что все действия Усмановых, в частности по подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда и по заключению договора мены от 20 июля 2019 г. по обмену долями в праве на жилые дома, расположенные в г. Бугульме и г. Казани, направлены на неисполнение судебного акта по взысканию с них денежной суммы в пользу Бахтияровой В.П. Ответчики уклоняются от возмещения причиненного истцу ущерба, что является основанием для обращения на имущество должников взыскания путем признания права собственности истца на жилой дом ответчиков.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года, которым частично отменено решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года, с Усмановой Э.М., Усманова Р.Г., Усмановой Д.Р. и Усманова М.Р. в пользу Бахтияровой В.П. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскана сумма в размере 1 714 672 руб. 57 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика 21 087 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о отказе в удовлетворении заявления, поскольку под изменением способа (порядка) исполнения решения суда законодатель понимает замену одного вида исполнения другим. Требование о передаче имущества, фактически означающее переход на него права собственности, является самостоятельным материально-правовым требованием, которое предметом спора не являлось.

Требование изменить способ исполнения решения суда путем замены выплаты части присужденных денежных средств передачей в собственность Бахтияровой В.П. недвижимого имущества в виде жилого дома должников, по сути, является изменением существа судебного решения, что в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения при вышеперечисленных обстоятельствах является недопустимым.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения решения, которая может быть применена судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства.

Также из дела видно, что исполнительные производства в отношении должников возбуждены 29 июля 2019 г., 13 сентября 2019 г. объединены в сводное исполнительное производство № .... (Приволжский РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), в пользу Бахтияровой В.П. взыскано 1270 руб. 59 коп. Сводное исполнительное производство не прекращено и не окончено, по нему продолжаются исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Бахтияровой В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий