Решение по делу № 11-3/2016 от 21.03.2016

Дело № 11-3/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016 г. п. Санчурск.

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Техномир» на определение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

01.12. 2015 года директор ООО «Техномир» обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14 сентября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 02 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина.

Директором ООО «Техномир» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы до окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции ввиду тяжелого финансового и имущественного положения.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины отказано.

Директор ООО «Техномир» считает определение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года незаконным. Мотивируя тем, что во исполнение определения от 02.12.2015 г. мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчиком, ООО «Техномир», в адрес суда были направлены все необходимые документы в целях предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, а именно: выписка о количестве счетов, в которой содержится информация о том, что у ответчика открыт один счет в ОАО « Пробизнесбанк», приказ Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №… об отзыве лицензии у ОАО « Пробизнесбанк» с обоснованием невозможности уплатить госпошлину в установленном размере, а также решение суда о признании ОАО «Пробизнесбанк» банкротом.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Техномир» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14.09.2015 года отказано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ 1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Техномир» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14.09.2015 года отказано.

Учитывая, что ООО «Техномир» указанные в определении мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 02 декабря 2015 года указания не выполнили, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ мировым судьей вынесено определение о 25.12.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Швецова Н.А.

На момент размещения данный судебный акт не вступил в законную силу

Дело № 11-3/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016 г. п. Санчурск.

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Курдюмовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Техномир» на определение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Техномир» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14 сентября 2015 года отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «…» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14 сентября 2015 года.

В обоснование заявления указал, что в связи с тяжелым финансовым и имущественным положением, просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО « …» на заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14 сентября 2015 года.

В обоснование требований представил выписку по счету в ОАО « …», копию приказа Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №… об отзыве лицензии у ОАО «…», также решение суда о признании ОАО «…» банкротом.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «…» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14.09.2015 года до окончательного рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказано.

В частной жалобе на определение директор ООО « …» указывает, что во исполнение определения от 02.12.2015 г. мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчиком, ООО «…», в адрес суда были направлены все необходимые документы в целях предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, а именно: выписка о количестве счетов, в которой содержится информация о том, что у ответчика открыт один счет в ОАО « …», приказ Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №… об отзыве лицензии у ОАО « Пробизнесбанк» с обоснованием невозможности уплатить госпошлину в установленном размере, а также решение суда о признании ОАО «…» банкротом.

У ответчика отсутствовала возможность уплатить госпошлину в установленном размере и порядке, поскольку государственная пошлина подлежит уплате безналичным способом за счет имеющихся денежных средств. При этом, судом первой инстанции не указано какие именно доказательства, кроме вышеназванных необходимо было представить в качестве подтверждения невозможности оплаты государственной пошлины. Ответчиком было заявлено ходатайство лишь об отсрочке уплаты госпошлины, а не об уменьшении ее размера. По истечении указанного срока госпошлина в любом случае будет уплачена в бюджет в установленном порядке либо будет взыскана судом в бюджет со стороны не в пользу которой состоится судебный акт.

Просит отменить определение, разрешить спорный вопрос по существу и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.12. 2015 года директор ООО «…» обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 14 сентября 2015 года

Определением мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 02 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не оплачена государственная пошлина.

Директором ООО «…» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы до окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции ввиду тяжелого финансового и имущественного положения. В подтверждение доводов ООО «…» представил выписка о количестве счетов, в которой содержится информация о том, что у ответчика открыт один счет в ОАО «…», копию приказа Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №… об отзыве лицензии у ОАО «…» с обоснованием невозможности уплатить госпошлину в установленном размере, а также решение суда о признании ОАО «…» банкротом.

Отказывая в предоставлении отсрочки суд первой инстанции указал, что в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства тяжелого материального и имущественного положения, сам по себе факт открытия ООО « Техномир» одного расчетного счета в ОАО «…» никак не обосновывает материальное положение общества, не является показателем его тяжелого финансового положения и не доказывает невозможность уплатить государственную пошлину.

Как указано в пп.9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.41 данного Кодекса, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 НК РФ.

Так, согласно п.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

В п.5 ст. 64 НК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки. К ним относятся: справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В зависимости от предусмотренных п.2 ст. 64 НК РФ оснований, по которым заинтересованное лицо просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, в пункте 5.1 ст. 64 НК РФ указывается на необходимость предоставления дополнительных документов.

Таким образом, представленная истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины выписка по счету из ОАО «…» не отражает в целом финансового положения организации на момент подачи кассационной жалобы, и не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении ООО «…» и невозможности уплатить госпошлину при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, не подтверждает данная выписка и возможность ООО «…» уплатить государственную пошлину после окончательного рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Обязанность заинтересованного лица представить соответствующие доказательства о невозможности уплаты государственной пошлины прямо предусмотрена ст. 64 НК РФ, таким образом, при обращении в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель обязан был предоставить все необходимые документы.

При подаче апелляционной жалобы уплате подлежит государственная пошлина в размере … руб., данная сумма не является значительной. Истец является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 64 НК РФ, для предоставления отсрочки юридическому лицу по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 25 декабря 2015 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Швецова Н.А.

На момент размещения данный судебный акт не вступил в законную силу