Дело №а-3209/2021
УИД 61RS0№-75
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> через законного представителя – начальника ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. За ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства, земельный участок, объект имущества. Сумма транспортного налога за 2019 год составляет 2211 руб. 00 коп.. Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 21 руб. 30 коп.. Сумма налога на имущество физических лиц за 2019 год составляет 198 руб. 00 коп.. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок не исполнена. Сумма земельного налога за 2019 год составляет 999 руб. 00 коп.. Обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 9 руб. 62 коп.. ФИО1 в 2021 году прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. На основании п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, был обязан уплатить страховые взносы в полном объеме. Однако должником не выполнены обязательства, он имеет задолженность по оплате страховых взносов и пени. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогам, страховым взносам и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 7178 руб. 46 коп. (за 2019 год в размере 6884 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 294 руб. 46 коп.), пени в размере 21 руб. 93 коп.;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 30487 руб. 94 коп. (за 2019 год в размере 29354 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 1133 руб. 94 коп.), пени в размере 93 руб. 34 коп.;
- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 198 руб. 00 коп.;
- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 2211 руб. 00 коп., пени в размере 21 руб. 30 коп.;
- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 999 руб. 00 коп., пени в размере 9 руб. 62 коп.; на общую сумму 41220 руб. 59 коп..
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о месте и о времени судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 289 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
При этом из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недоимка по страховым взносам на ОПС в размере 29354 руб. 00 коп., пени в размере 91 руб. 73 коп., недоимка по страховым взносам на ОМС в размере 6884 руб. 00 коп., пени в размере 21 руб. 51 коп., должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недоимка по страховым взносам на ОПС со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133 руб. 94 коп., пени в размере 1 руб. 61 коп., недоимка по страховым взносам на ОМС со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 руб. 46 коп., пени в размере 0 руб. 42 коп., недоимка по транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2211 руб. 00 коп., пени в размере 21 руб. 30 коп., недоимка по земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 руб. 00 коп., пени в размере 9 руб. 62 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 руб. 00 коп. должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в районный суд по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.
В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом по указанным требованиям пропущен.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Налоговый орган ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в суд подал. Однако уважительность причин пропуска срока налоговый орган не обосновал.
Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче административного искового заявления в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.
Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.
Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В данном случае обращение административного истца в районный суд с административным исковым заявлением имело место за пределами установленного законом срока (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.
Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного иска в суд – отказать.
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ИНН 616204811280, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 7178 руб. 46 коп. (за 2019 год в размере 6884 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 294 руб. 46 коп.), пени в размере 21 руб. 93 коп.;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 30487 руб. 94 коп. (за 2019 год в размере 29354 руб. 00 коп., за 2020 год в размере 1133 руб. 94 коп.), пени в размере 93 руб. 34 коп.;
- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 198 руб. 00 коп.;
- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 2211 руб. 00 коп., пени в размере 21 руб. 30 коп.;
- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 999 руб. 00 коп., пени в размере 9 руб. 62 коп.; на общую сумму 41220 руб. 59 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2021.