Решение по делу № 2-2427/2024 от 18.07.2024

№ 2 – 2427\2024

26RS0035-01-2024-004073-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                        24.09.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Тупициной Е.С.,

представителя ответчика по доверенности Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Соломатиной Екатерины Викторовны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Соломатиной Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Соломатиной Е.В., матери рядового Милешкина А.В., военнослужащего войсковой части 29542, призванного по мобилизации и находящегося до ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО, поступила информация о его смерти.

Истице представлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана причина смерти- травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы. В справке о смерти № указано - -. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы по мобилизации. В июле 2023 истец через Шпаковский военкомат обратилась в АО СОГАЗ с заявлением о страховой выплате, приложив документы, которое до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того, в страховую компанию обращалось руководство войсковой части 29542, однако, получило отказ, который мотивирован отсутствием судебно-химического исследования крови на наличие этилового спирта в крови. Размер выплаты в случае гибели составляет 3 272 657,39 рублей и выплачивается выгодоприобретелям в равных долях. Доказательств того, что Милешкин А.В. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. У ответчика отсутствуют правовые основания для вывода о том, что страховой случай – смерть Милешкина А.В. может находится в причинной связи с его алкогольным опьянением. Милешкин А.В. на момент смерти состоял в браке с Бумагиной Е.В., которая также является выгодоприобретателем по страховому возмещению. В результате нарушения права истца на получение страховой выплаты, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в тревожности по поводу длительного ожидания решения страховой компании в назначении страховой выплаты, глубокого разочарования и подавленного эмоционального состояния в результате необоснованного отказа в страховой выплате. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика страховую сумму в размере 1 636 329 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.А.Н., Бумагина Е.В.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны РФ.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца по доверенности Тупицина Е.С. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кулачихин И.С. иск не признал, просил отказать в полном объеме по доводам возражений.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). В силу ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" Объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы. Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно пункта 1 статьи 6 вышеуказанного закона договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Во исполнение вышеуказанного закона между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" был заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из положений абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Соломатина (Милешкина) Е.В. и М.В.Н. является матерью и отцом М.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Милешкиной Е.В. и М.В.Н. расторгнут. М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Соломатина (Милешкина) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с С.А.Н.

Соломатин умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Милешкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Бумагиной Е.В., что подтверждено свидетельством о браке, ответом ЗАГС.

Согласно справке Военного комиссариата Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Милешкин А.В. призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ 30 «Областное бюро судебно- медицинской экспертизы» причины смерти Милешкина А.В.: травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы, повреждения в следствие контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями, в неопределенном месте.

Согласно справке от смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Милешкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причины смерти: травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы, повреждения в следствие контакта с тупым предметом с неопределенными намерениями, в неопределенном месте.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГБУЗ 30 «ОБСМЭ» в адрес командира войсковой части 29542 следует, что законодательно предусмотрено получение любой информации о судебной экспертизе только лицом (органом) назначившим судебную экспертизу. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001г N? 73-Ф3 эксперт не вправе «сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших». На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, по данному вопросу Вам необходимо обратиться к следующим сотрудникам - старшему следователю 125 ВСО СК России Ковалёву А.Г., назначившему судебно-медицинское исследование трупа Милешкина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое проведено в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ 30 «ОБСМЭ». Также доводим до Вашего сведения, что на данный момент в бюро отсутствует возможность проведения судебно-токсикологического исследования для определения наличия алкоголя, наркотических и отравляющих веществ.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Соломатиной Е.В, сообщено о смерти ее сына – рядового Милешкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате ЗЧМТ, смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы по мобилизации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Милешкин А.В. захоронен.

От командира мотострелкового полка ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» направлены документы на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью Милешкина А.В.

В АО «Согаз» с заявлениями на выплату страховой суммы после смерти Милешкина А.. обратились мать и жена Милешкина А.В. – Соломатина Е.В. и и Бумагина Е.В.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ рядовой МИЛЕШКИН Андрей Викторович, проходивший службу в войсковой части - полевая почта № мотострелковом полку, наводчик мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона, ДД.ММ.ГГГГ умер не при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

В соответствии со справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой М.А.В. проходивший военную службу по мобилизации в № ДД.ММ.ГГГГ погиб вследствие - полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: смерть наступила в период прохождения военной службы в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики при выполнении боевых задач и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев документы на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью М.А.В.., запросило в № в связи с чем направлены заявления на выплату единовременного пособия, если в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует формулировка «смерть связана с исполнением служебных обязанностей», а в справке об обстоятельствах и рапорте указано «смерть не связана с исполнением служебных обязанностей». Кроме того, имеются сведения об отчиме у Милешкина А.В.

В соответствии с памяткой застрахованного п. 2 размер страховой выплаты в случае смерти составляет 3 272 657, 39 рублей и выплачивается выгодоприобретателям в равных долях. Перечень документов, необходимых для получения выплаты указан в приложении 1 к памятке (п.1).

Согласно заключению по материалам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Милешкина А.В. по факту смерти рядового проходит проверка в 125 военном следственном отделе <адрес> в котором находятся материалы проверки по признака преступления, предусмотренного 4.5 ст. 286 УК РФ. На основании вышеизложенного предлождено: На запрос 125 военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить все запрашиваемые документы в 10ти суточный срок. Привлечь к дисциплинарной ответственности командира миномётной батареи 3 мотострелкового батальона капитана Полторак Андрея Александровича за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей выразившиеся в слабом воспитании у военнослужащих ответственности за выполнение требований безопасности военной службы и проведение работы по предупреждению правонарушений объявить - ВЫГОВОР; заместителя командира - командира 1 мотострелкового отделения 3 мотострелкового взвода 3 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона младшего сержанта Бросалина Д.Ю. за слабый контроль за личным составом ВОП № - ВЫГОВОР.

В соответствии с постановлением старшего следователя 125 ВСО старшего лейтенанта юстиции Ковалева от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении в действиях должностных лиц военной комендатуры <адрес> признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В рамках проверки назначена и проведена судмедэкспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смерть Милешкина А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга, осложненной распространенным отеком ткани. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались как минимум от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной травмирующей поверхностью. Указано, что согласно объяснением свидетелей ДД.ММ.ГГГГ у Милешкина А.В. предположительно случился «эпилептически приступ» возможно на фоне систематического употребления спиртных напитков. Фактов применения физического насилия не установлено. Таким образом, образованные повреждения, повлекшие смерть, образовались от падения последнего на пол вследствие эпилептического приступа.

Постановлением руководителя 125 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении вышеуказанного уголовного дела отменено, поскольку оно вынесено не в отношении установленного лица, а по факту события преступления.

Постановлением судья Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ представителя Тупициной Е.С. в интересах Соломатиной Е.В. на действия следователя № старшего лейтенанта юстиции Ковалева от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Милешкин А.В. исключен из списков личного состава (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

На судебный запрос о предоставлении копии акта судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа военнослужащего Милешкина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГБУЗ 30 «ОБСМЭ» ответило ДД.ММ.ГГГГ довело до сведения, что законодательно предусмотрено получение любой информации о судебной экспертизе только лицом (органом) назначившим судебную экспертизу. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г N? 73- ФЗ эксперт не вправе «сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших». На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, предоставление копии акта судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным. Также доводим до вашего сведения, что согласно распоряжения Министерства обороны Российской Федерации передача данных о военнослужащих по открытым каналам связи запрещена. По данному вопросу Вам необходимо обратиться к старшему следователю 125 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации лейтенанту юстиции А.<адрес>.

Позиция страховщика сводится к отсутствию доказательств того, что смерть Милешкина А.В. наступила не в связи с его алкогольным опьянением, поскольку не представлено медицинское заключение об отсутствии в крови Милешкина А.В. алкоголя.

Статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай, в том числе, находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

В свете положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховой суммы осуществляется в течение 15 дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Из смысла указанной выше правовой нормы следует, что на момент смерти Милешкина А.В. законом предусматривалось самостоятельное основание освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, а именно, если страховой случай находился в прямой причинной связи с опьянением застрахованного лица.

Судом запрошены: материалы по факту смерти Милешкина А.В., копия протокола патологоанатомического вскрытия и (или) акт\заключение судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химического исследования в отношении Милешкина А.В., однако, данных материалов не поступило. Приобщено Постановлением судья Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГБУЗ 30 «ОБСМЭ».

В силу положений п. 5 ст. 11 Закона N 52-ФЗ при наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абз. 3 или 4 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая.

Между тем, такой срок АО "СОГАЗ" пропущен, и АО "СОГАЗ" не обратилось в суд.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Закон закрепляет исчерпывающий перечень документов необходимых для выплаты страховой суммы выгодоприобретателю, и в данный перечень не входит ни дополнительно запрошенные ни материалы по факту смерти Милешкина А.В., ни копия протокола патологоанатомического вскрытия, ни акт/заключение судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химического исследования биологического материала застрахованного лица. При этом суд обращает внимание, что в первично представленной справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов указаны обстоятельства гибели Милешкина А.В., в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на заключение судмедэксперта, указаны установленные экспертом причины его смерти, в которых отсутствует ссылка в принцип на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований о выплате страховой суммы, решение по заявлению о выплате страховой суммы АО "СОГАЗ" в установленный 15-дневный срок с момента получения полного пакета документов не принято; решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица - не представлено; АО «Согаз» не исполнило обязанности обратится в суд в установленный законом 30-дневный срок для оспаривания обстоятельств наступления страхового случая не направило.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, суду не предоставлено. При этом, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ссылка заключение эксперта N 632 от ДД.ММ.ГГГГ прямой причиной смерти Милешкина А.В. явились травмы, а не алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица подлежат отклонению судом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив, что Милешкин А.В. являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, ответчиком не предоставлено доказательств того, что смерть Милешкина А.В. находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением последнего, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в пользу Соломатиной Е.В., поскольку смерть Милешкина А.В. наступила в период прохождения военной службы в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики при выполнении боевых задач и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Доводы ответчика о том, что смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы не может быть учтены, поскольку данное основание для отказа отсутствует в Законе N 52-ФЗ.

Согласно памятке, вышеуказанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с АО "СОГАЗ" суммы страховой выплаты, исходя изследующего расчета, и суммы, указанной в памятке.

Расчет взыскиваемой страховой суммы: (3 272 657,39 /2)= 1 636 328, 7 рублей. В данном случае после смерти Милешкина А.В. имеются только два выгодоприобретателя – мать и супруга.

Ссылка стороны ответчика на то, что у Милешкина А.В. имелся отчим, не может быть учтена, поскольку в свете абз. 5 ч. 2 ст. 2 Закона N 52-ФЗ подлежит установлению условие – он воспитывал и(или) содержал застрахованное лицо не менее 5 лет, но С.А.М. не обращался с заявлением, умер ДД.ММ.ГГГГ и право на данную выплату не наследуется.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 1 636 328, 7 рублей. В части, превышающей данную сумму (0,3 рублей), следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

В соответствии с абз. вторым ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

К спорным отношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) о компенсации морального не применяются, поскольку отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в том числе в части мер ответственности страховщика, урегулированы специальным законодательством, поэтому нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 на них не распространяются.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по обязательному государственному страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта, а не из гражданско-правового договора между истцом и ответчиком.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - указанные в п. 3 ст. 2 названного федерального закона лица (в частности, супруга, несовершеннолетние дети застрахованного лица), в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

Так, страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, его ответственность предусмотрена в виде выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда в связи с применением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению. Данные выводы подтверждены разъяснениями, содержащимися в п. 6 Обзора Президиума Верховного Суда России от 23.12.2015 "Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и тд. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец не представил доказательств того, что нарушение срока выплаты (невыплаты) страхового возмещения для истца имеет особую неимущественную ценность.

В данном случае истец указывает в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда имущественные блага, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В требованиях о компенсации морального вреда в пользу истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Соломатиной Екатерины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соломатиной Екатерины Викторовны паспорт № с АО «СОГАЗ» ИНН № ОГРН № страховую выплату в размере 1 636 328, 7 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Составление мотивированного решения отложено до 27.09.2024.

Судья                                О.И. Остапенко