Решение по делу № 22-1151/2023 от 28.02.2023

Судья Склизков А.Н. Дело № 22-1151/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2023 года     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания             Кулага Л.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края                Гончаровой Е.В.,

защитника Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Недашковской Я.М. в защиту осужденного Кайманова П.А.,

на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Кайманов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>41, ранее судимый:

- 12.03.2018г. Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.04.2020г. освобожден по отбытию наказания;

осужденного 01.06.2022г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.07.2022г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.10.2022г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговорам Советского районного суда <адрес> от 04.07.2022г. и от 04.10.2022г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Строк отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кайманова П.А. под стражей и срок, отбытый по приговорам: мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 01.06.2022г.; Советского районного суда <адрес> от 04.07.2022г., 04.10.2022г. с 18.03.2022г. до даты вступления в законную силу приговора Советского районного суда <адрес> от 04.10.2022г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Кайманова П.А. - адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., настаивающей на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы защитника осужденного, вместе с тем, просившей уточнить резолютивную часть приговора с указанием о зачете времени содержания под стражей Кайманова П.А. с 14 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Кайманов П.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 09-00 час. до 10-40 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании подсудимый Кайманов П.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Недашковская Я.М. в защиту осужденного Кайманова П.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, сведения о личности осужденного, согласие с предъявленным обвинением и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Кайманова П.А. законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель. Потерпевший ФИО7 не возражал о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому Кайманову П.А. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного осужденным сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Назначая Кайманову П.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и полных показаний, их подтверждение в ходе проверки на месте, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Судом в полной мере учтены и данные о личности виновного, который имеет место жительства и временную регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим за совершение имущественных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление аналогичной направленности, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в случае его назначения в виде реального лишения свободы.

При назначении Кайманову П.А. наказания судом первой инстанции учтены и требования закона, предусматривающие назначение подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение указанного преступления предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет и таким образом, две трети от максимального срока или размера наказания (от 5 лет) составляют 3 года 4 месяца. В связи с чем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному Кайманову П.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, соответствует требованиям закона и по своему размеру намного ниже установленного максимального предела. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному Кайманову П.А., соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, также не является безусловным основанием для учета данного ходатайства в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Кайманову П.А. - исправительная колония строгого режима, в резолютивной части приговора определен верно, в поной мере соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части зачета срока наказания, отбытого осужденным Каймановым П.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму, либо со дня задержания.

Согласно ч.3 ст. 390 УПК РФ, при подаче жалобы в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции вступает в силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

    Как видно из вынесенного в отношении осужденного Кайманова П.А. обжалуемого приговора, окончательное наказание по нему назначено осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд первой инстанции не учел, что по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кайманов П.А. содержался под стражей, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ был зачтен в срок лишения свободы.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, тем самым, указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, подлежал зачету в срок отбытого наказания при назначении наказания по настоящему приговору.

Однако данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

    С учетом требований вышеуказанного Федерального закона, срок наказания Кайманову П.А. по обжалуемому приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

    В срок наказания Кайманову П.А. следует зачесть отбытый срок наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также и срок содержания Кайманова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

    Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования, рассмотрения судом настоящего дела, постановления приговора, не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Недашковской Я.М. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайманова П.А. - изменить:

    - исчислять срок наказания Кайманову П.А. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть отбытый срок наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Кайманова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Недашковской Я.М. в защиту осужденного Кайманова П.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова