Решение по делу № 1-538/2023 от 28.09.2023

         № 1-538/2023

                                                                                          УИД 24RS0002-01-2023-003934-22 (№12301040002001101)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                            08 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Ачинского городского

прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого Карпенко Д.В.,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: Карпенко Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Д.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление Карпенко Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июня 2023 г. по 10 июня 2023 г., точную дату установить не представилось возможным, около 11 час. 00 мин., у Карпенко Д.В., находящегося в <адрес> в <адрес> края, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Карпенко Д.В., достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами, в период времени с 01 июня 2023 г. по 10 июня 2023 г., точную дату установить не представилось возможным, около 11 час. 00 мин., находясь в квартире по указанному выше адресу, с использованием своего сотового телефона, посредством сети «Интернет», в социальной сети «Телеграм», заказал у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № на имя Карпенко Д. В., датированное 20.04.2023.

Впоследствии, в период времени с 10 июня 2023 г. по 20 июня 2023 г., точную дату установить не представилось возможным, около 12 час. 00 мин., Карпенко Д.В., находясь в <адрес>, получил от неустановленного дознанием сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии № на имя Карпенко Д. В., тем самым приобрел его. После этого, Карпенко Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на имя Карпенко Д. В., датированное 20.04.2023, начал хранить его при себе в портмоне.

08 августа 2023 г., в 15 час. 22 мин., на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от заднего левого угла строения № <адрес> резервов     <адрес> края, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «ВАЗ» 21103 («VAZ» 21103), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карпенко Д.В.

При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также с целью освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, Карпенко Д.В., реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от 20.04.2023г. на имя Карпенко Д. В., с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия своих прав на управление автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 22 мин., находясь на участке местности, расположенном в 15 м. в южном направлении от заднего левого угла строения № <адрес> резервов                   <адрес>, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у Карпенко Д.В.

Согласно заключению эксперта №684 от 06.09.2023, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения <данные изъяты> на имя Карпенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознак. Изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, нумерации, выходных данных) выполнены способом цветной и монохромной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне исследуемого бланка выполнено способом трафаретной печати. Фотокарточка с погрудным изображением мужчины, вносимые печатные реквизиты, штрих коды с категориями, линии графления, надпись: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом цветной и монохромной электрофотографии.

Подсудимый Карпенко Д.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Сысоева Н.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агарков А.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому Карпенко Д.В. в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён, правовую оценку деяния подсудимый не оспаривает.

Кроме полного согласия Карпенко Д.В. с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей: Е.Н. (л.д. 36-38), А.С. (л.д. 41-42), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт использования Карпенко Д.В. заведомо поддельного документа – водительского удостоверения <данные изъяты> на имя Карпенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6); протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Карпенко Д.В. было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Карпенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8); справкой, согласно которой, Карпенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д.28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения <данные изъяты> на имя Карпенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознак. Изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, нумерации, выходных данных) выполнены способом цветной и монохромной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне исследуемого бланка выполнено способом трафаретной печати. Фотокарточка с погрудным изображением мужчины, вносимые печатные реквизиты, штрих коды с категориями, линии графления, надпись: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом цветной и монохромной электрофотографии (л.д.17-19); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Карпенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Карпенко Д.В. протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Карпенко Д.В., который в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 15 м. в южном направлении от заднего левого угла строения № <адрес> резервов <адрес> края, где Карпенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Карпенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.69-72); протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. 5 <адрес> края, где Карпенко Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказал поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Карпенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и приобрел его в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Карпенко Д.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому, в обвинительном постановлении не указано от каких именно «обязанностей» освобождает Карпенко Д.В. приобретенное им поддельное водительское удостоверение, а административная «ответственность», предусмотренная КоАП РФ «обязанностью» в данном случае не является, и учитывая мнение государственного обвинителя, выраженное в прениях сторон, суд исключает из описания обвинения и из юридической квалификации содеянного Карпенко Д.В.: указание на «приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененное.

Принятие такого процессуального решения, в т.ч. и уточнение юридической квалификации действий подсудимого, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, действия Карпенко Д.В., суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

         Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

         Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Карпенко Д.В., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 90-93), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 99).

    Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого Карпенко Д.В., суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Карпенко Д.В., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, дачей объяснения до возбуждения уголовного дела, участием в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст виновного.

    С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения непосредственно у подсудимого), предусмотренных законом оснований учитывать объяснение Карпенко Д.В., данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 33-34), как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. Вместе с этим, суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления, наряду с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в следственных действиях.

Сведений об активных действиях, направленных именно на способствование «раскрытию» преступления, подсудимым в ходе дознания не производилось, и в судебном заседании сведений об этом также не установлено. Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6     ст. 15 УК РФ, поскольку Карпенко Д.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Не установлено судом и оснований для назначения наказания Карпенко Д.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.

    При определении вида наказания Карпенко Д.В., с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначение Карпенко Д.В. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Карпенко Д.В. более мягкого вида наказания, не имеется.

При определении вида и размера уголовного наказания, судом также учитываются требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    При этом, назначая Карпенко Д.В. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для прекращения в отношении Карпенко Д.В. уголовного дела (уголовного преследования), для освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

    Рассматривая ходатайство стороны защиты, заявленное в прениях сторон, о прекращении в отношении подсудимого Карпенко Д.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает невозможным прекращение уголовного дела и освобождение Карпенко от уголовной ответственности по указанным основаниям, поскольку совершенное им преступление связано с реальной угрозой возможности причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения опасности для участников дорожного движения, вследствие управления транспортным средством лицом, не имеющим соответствующего специального права, и при изложенных обстоятельствах действия подсудимого согласившегося с обвинением, раскаявшегося в содеянном, не могут быть расценены как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, как действия, минимизирующие негативные, общественно-опасные последствия для общественных отношений, являющихся объектом преступного посягательства, защищаемых государством, предупреждающие соответствующие преступные посягательства, и не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий подсудимого.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения Карпенко Д.В. от назначенного наказания, также не имеется.

Вещественное доказательство: водительское удостоверения серии № на имя Карпенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23), уничтожению не подлежит, в связи с выделением материалов в отдельное производство (л.д. 105).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Карпенко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

    Установить осужденному Карпенко Д. В. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Карпенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Карпенко Д. В., <данные изъяты> года рождения, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (л.д.23) – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 105).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                      А.Т. Занько