Решение по делу № 8а-19908/2020 от 14.08.2020

Дело № 88а-19363/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лангиной Натальи Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года по административному делу по административному иску Лангина Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве Балтус О.О., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления ( дело 2а- 360/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения заинтересованного лица Лангиной Н.В., представителя Лангиной Н.В.- адвоката Левшиц Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, административного истца Лангина А.И., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лангин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве Балтус О.О., УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным вынесенное по исполнительному производству №119225/19/7748-ИП постановление от 9 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве Балтус О.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам за период с 09.07.2019 по 09.07.2019 в размере 17 115,20 руб., исходя из суммы, выплаченной ГК «АСВ» из фонда обязательного страхования вкладов по страховому возмещению на застрахованных счетах КБ «РТБК». Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом дохода в указанной сумме, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствовалась сведениями, представленными взыскателем Лангиной Н.В. в виде копий документов либо неопределенных распечаток, которые находятся в материалах исполнительного производства, данные распечатки адресованы на имя истца, а не на имя судебного пристава, а также не имеют официальных подписей, указанные распечатки истец не получал и не передавал их судебному приставу. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель должен использовать проверенные данные, полученные официальным путем.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года в удовлетворении требований Лангина А.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Лангина А.И. удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве от 9 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Лангина А.И. в рамках исполнительного производства № 119225/19/77048-ИП, признано незаконным.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в нарушение ст. 84 КАС РФ дело рассмотрено при отсутствии в материалах дела оспариваемого постановления, судебная коллегия не проверила, не исследовала и не дала оценку ее доводам, касающимся отсутствия аудиопротокола судебного заседания от 30.10.2019 года, не установила природу происхождения денежных средств на банковских счетах должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заинтересованное лицо Лангина Н.В., представитель Лангиной Н.В.- Левшиц Д.Ю., кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в ней изложенным.

Административный истец Лангин А.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает апелляционное определение законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2017 мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы по гражданскому делу № 2-24/17/371 по иску Лангиной Н.В. к Лангину А.И. о взыскании алиментов вынесено решение, которым с Лангина А.И. в пользу Лангиной Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

12.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Молчановой О.А. на основании исполнительного листа ВС № 069063217 от 20.03.2017, выданного судебным участком № 371 Таганского района г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 34419/19/77055-ИП в отношении Лангина А.И. в пользу взыскателя Лангиной Н.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно 1/2 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Молчановой О.А. исполнительное производство № 34419/19/77055-ИП от 12.03.2019 передано в МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве, исполнительному производству присвоен новый номер: 119225/19/77048-ИП.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве Балтус О.О. в рамках исполнительного производства № 119225/19/77048-ИП от 12.03.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Лангину А.И. определена задолженность по алиментам за период с 09.07.2019 по 09.07.2019 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 09.07.2019 в размере 17 115,20 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Молчановой О.А. направлен запрос в Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Заинтересованным лицом Лангиной Н.В. в материалы дела представлен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве Молчановой О.А. в Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов, из которого следует, что агентство осуществляет выплату возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемыми банком, в отношении которого наступил страховой случай, в реестре обязательств КБ «РТБК» (ООО) размер обязательств по вкладам, открытым на имя Лангина А.И., составлял 34 230,40 руб., страховое возмещение было выплачено Лангину А.И. наличными денежными средствами в полном объеме 06.02.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лангиным А.И. требований, суд исходил из того, что оспариваемое должником постановление в целом по своему содержанию соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции, основанных на неправильном применении и толковании норм материального права, нарушении норм процессуального прав, пришел к выводу о том, что доход от страхового возмещения, выплаченного ГК «АСВ» из фонда обязательного страхования вкладов по страховому возмещению на застрахованных счетах КБ «РТБК» не является доходом, полученным в связи с осуществлением Лангиным А.И. трудовой или экономической деятельности, а является компенсацией вклада административного истца, утраченного в связи с банкротством банка (отзыва лицензии).

Страховое возмещение по вкладу не входит в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841, в соответствии с которым удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

Согласно закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации принципу определения дохода, последним признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организации" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных, в частности, по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с данным подпунктом при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученных по договорам обязательного страхования, в том числе суммы страхового возмещения, выплачиваемые в соответствии с Законом N 177-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) вклады физических лиц подлежат обязательному страхованию.

Поскольку названные выплаты не отвечают признаку экономической выгоды, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные суммы не являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из материалов дела, вклады, по которым административный истец получил возмещение были открыты в 2014 году, т.е. до расторжения брака сторон.

Доводы кассатора о нарушении судом норм процессуального права, а именно отсутствии в материалах дела аудиопротокола судебного заседания от 30.10.2019 года, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку из материала дела следует, что 30.10.2019 года судом велось видеопротоколирование судебного заседания, диск с видеозаписью данного заседания находится в материалах дела (л.д.313).

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные и доводы кассатора об отсутствии в материалах дела копии обжалуемого постановления от 09.07.2019 года о расчете задолженности, поскольку данное постановление в материалах дела имеется, оно исследовалось судом в ходе рассмотрения настоящего дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылки кассатора на то, что судом апелляционной инстанции не была установлена природа происхождения денежных средств на банковских счетах должника, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, указанные вклады были открыты административным истцом в период брака с заинтересованным лицом. Расчет алиментов произведен исходя из суммы страхового возмещения, выплаченного административному истцу ГК «АСВ» из фонда обязательного страхования вкладов по страховому возмещению. Данные суммы, в силу норм действующего законодательства, не относятся к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного по данному делу судебного акта суда апелляционной инстанции, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судебной коллегии об удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329,330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лангиной Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: