Решение по делу № 33-13225/2015 от 23.11.2015

Судья: Смирнова Т.Ю. № 33 – 13225

Докладчик: Бугрова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации г. Прокопьевска Щур С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2015 года

по заявлению Администрации г. Прокопьевска о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кузнецова А.С. к Администрации г. Прокопьевска, Синельниковой А.С. о предоставлении жилого помещения в Центральный районный суд г. Прокопьевска,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска и Синельниковой А.С. о предоставлении жилого помещения.

Истец просил суд признать незаконным официальный письменный отказ Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде письменного сообщения, предоставить Кузнецову А.С. взамен снесённого жилого дома по адресу: <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Прокопьевска, площадью не менее установленных социальных норм; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности за Синельниковой А.С. на жилой дом по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г. Прокопьевска предоставить Кузнецову А.С. другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Прокопьевска, площадью не менее установленных социальных норм.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика - Администрации г. Прокопьевска Щур С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Прокопьевска.

Ходатайство мотивировано тем, что Администрация г. Прокопьевска расположена по адресу: <адрес>, то есть ответчик находится в Центральном районе г. Прокопьевска.

В судебном заседании истец Кузнецов А.С. возражал против передачи дела по подсудности в суд Центрального района г. Прокопьевска, поскольку ответчик Синельникова А.С. проживает на территории г. Киселёвска.

Представитель ответчика - Администрации г. Прокопьевска, Синельникова А.С. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя Администрации г. Прокопьевска о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кузнецова А.С. к Администрации г. Прокопьевска, Синельниковой А.С. о предоставлении жилого помещения в Центральный районный суд города Прокопьевска отказано.

В частной жалобе представитель Администрации г. Прокопьевска Щур С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что исковые требования Кузнецова А.С. предъявлены к двум ответчикам: Администрации г. Прокопьевска, юридический адрес: <адрес> и Синельниковой А.С., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, оба ответчика находятся на территории муниципального образования Прокопьевский городской округ.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что Кузнецовым А.С. иск предъявлен к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, при этом, один из указанных истцом ответчиков, - Синельникова А.С., проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Киселевского городского суда, следовательно, иск Кузнецова А.С. изначально был принят к производству суда без нарушения правил подсудности, поскольку истец воспользовался предоставленным ему ст. 31 ГПК РФ правом и предъявил иск по месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и основаны не неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Киселевский городской суд Кемеровской области по месту жительства ответчика Синельниковой А.С. - <адрес>

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно справке МУП Служба единого заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, Синельникова А.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Юридический адрес второго ответчика – Администрации г. Прокопьевска: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений правовых норм, местом жительства Синельниковой А.С. как на момент подачи иска в Киселевский городской суд Кемеровской области, так и на момент рассмотрения дела следует считать место ее регистрации - <адрес>.

Истцом в материалы дела, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, сведений о том, что Синельникова А.С. зарегистрирована либо проживает по иному адресу, не представлено.

Следовательно, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя Администрации г. Прокопьевска о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Прокопьевска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы Судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из искового заявления, истцом определена подсудность дела по месту жительства ответчика Синельниковой А.С.

Учитывая, что место жительства и регистрации Синельниковой А.С., равно как и место нахождения Администрации г. Прокопьевска находится в Центральном районе г. Прокопьевска, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и направлением дела в Центральный районный суд г. Прокопьевска по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ответчика - Администрации г. Прокопьевска Щур С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Прокопьевска удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Администрации г. Прокопьевска, Синельниковой А.С. о предоставлении жилого помещения в Центральный районный суд г. Прокопьевска для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.Н. Рыжонина