Решение по делу № 2-123/2024 от 20.03.2024

           УИД 61RS0047-01-2023-001540-14                           

Дело № 2-123/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                                                      г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Моисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Банарь Е.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -               ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок 36, под 19 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 106321,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93107,65 рублей и задолженности по просроченным процентам 13214,33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил. Согласно сведениям с официального ресурса Федерально нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика ФИО3 было открыто нотариусом Туляковой И.В. №.

Истец просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере 106321,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93107,65 рублей и задолженности по просроченным процентам 13214,33 рубля, также расходы по оплате госпошлины в сумме 3326,44 рубля в пределах перешедшего им имущества.

Впоследствии требования были представителем истца ПАО «Сбербанк России» уточнены, просили суд взыскать с Банарь Е.Л. задолженность по кредитной карте № в размере 106321,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93107,65 рублей и задолженности по просроченным процентам 13214,33 рубля, также расходы по оплате госпошлины в сумме 3326,44 рубля в пределах перешедшего к ней имущества.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Банарь Е.Л., не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

С учетом того, что ответчик Банарь Е.Л. была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, а представитель истца об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статьи 809ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №******2679, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключённому с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106321,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93107,65 рублей и задолженности по просроченным процентам 13214,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил, наследником первой очереди по закону является ее дочь Банарь Е.Л.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Из наследственного дела умершей ФИО3 следует, что в течение шести месяцев после смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей - Банарь Е.Л.

Согласно выписке ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 жилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №,соответственно оно входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта жилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что кадастровая стоимость составляет 7079938,75 (стоимость 1/6 - 1179989,79руб.)

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1/6 доли объекта жилого здания по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет 1179989,79 рубле.

Общая сумма задолженности по кредитной карте 0528- Р - 661482613 в размере 106321,98 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте 0528- Р - 661482613 в размере 106321,98 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3326,44 рубля.

В силу статье 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взыскания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Банарь Е.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с Банарь Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в п. Каменоломни МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН: №) задолженность по кредитной карте 0528- Р - 661482613 в размере 106321,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93107,65 рублей и задолженности по просроченным процентам 13214,33 рубля,

Взыскать с Банарь Е.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                 Е.В. Резникова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.