Решение по делу № 1-114/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-114/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                  11 июля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** Косенко А.В. и Синдеева С.В.,

подсудимого Цветкова В.С.,

защиты в лице адвокатов *** Клевлина Г.И., *** и Буева С.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦВЕТКОВА В.С., *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Цветков В.С. совершил два незаконных сбыта наркотических средств.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

*** в период с *** до ***, Цветков В.С., находясь в квартире № дома № по адрес***, действуя умышленно на безвозмездной основе, незаконно сбыл, передав находящейся в указанной квартире ФИО1 вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства ***.

Указанное наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного *** в период с *** до *** в кабинете № ОМВД России *** по адрес***.

Кроме того, Цветков В.С., *** в ***, находясь в кухне квартиры № дома № по адрес***, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за деньги в сумме 1 000 рублей, незаконно сбыл ФИО2, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия *** в качестве покупателя, вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства ***. Указанное наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного *** в период с *** до *** в кабинете № ОМВД России *** по адрес***.

В судебном заседании Цветков В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что является *** ОКОН ОМВД России ***. *** совместно с сотрудником ОКОН ФИО4 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО2, выступающего в роли покупателя наркотических средств с целью пресечения незаконной деятельности Цветкова В.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств. До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 был досмотрен, тому были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также технические средства для фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия. По имеющемуся при себе мобильному телефону ФИО2 созвонился с Цветковым, договорившись о встрече для приобретения наркотических средств по месту своего жительства по адрес***, куда Цветков подъехал в *** совместно с ФИО1, где в помещении кухни сбыл ФИО2 путем продажи за 1 000 рублей наркотическое средство, изъятое у ФИО2 *** в период с *** до *** в присутствии понятых в служебном кабинете ОМВД России *** в ходе личного досмотра. Также ему известно, что в другом служебном кабинете были досмотрены задержанные Цветков и ФИО1, при этом у ФИО1 были обнаружены и изъяты ***, а у Цветкова - денежные средства, в том числе купюра достоинством 1 000 рублей, ранее выданная ФИО2 для приобретения наркотических средств.

    Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4, которые были исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д.91-93), показав при этом, что принимал участие в личном досмотре ФИО2 до проведения оперативно-розыскного мероприятия *** и после, а также выдаче денежных средств в сумме 1 000 рублей, которые проводились с участием понятых.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 56-60), из которых усматривается, что он продолжительное время знаком с Цветковым В.С., который занимается незаконым оборотом наркотических средств. *** он обратился в ОМВД России *** с заявлением об изобличении Цветкова. В присутствии понятых он был досмотрен, ему выдали, предварительно откопировав и обработав специальным порошком, денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего он созвонился с Цветковым, договорившись о встрече по месту своего жительства по адрес***, для приобретения наркотических средств, после чего проследовал по месту своего жительства в сопровождении сотрудников полиции. Прибывший около *** совместно с ФИО1 Цветков, поднялся к нему в квартиру, где в помещении кухни сбыл за денежные средства в сумме 1 000 рублей наркотическое средство, находящееся в фольгированном свертке, которое он положил в пачку из-под сигарет ***, впоследствии выдав в ходе личного обыска, проводимого в присутствии понятых в служебном кабинете отдела полиции. По ходу проведения следственных действий составлялись протоколы, с которыми он и понятые знакомились, ставили свои подписи, замечаний ни у кого не имелось.

    Письменным заявлением ФИО2 дает добровольное согласие на оказание содействия в изобличении Цветкова В.С. в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 7).

    Протоколом личного досмотра ФИО2 (до проведения ***), зафиксировано отсутствие каких-либо предметов (т. 1 л.д. 10-12).

    Протоколом осмотра и вручения денежных средств с приложением ксерокопии денежных купюр, зафиксировано вручение ФИО2 одной денежной купюры достоинством 1 000 рублей с номером №, предварительно обработанной специальным окрашивающим веществом дающим свечение в лучах лампы ультрафиолета (т. 1 л.д. 13-15).

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-90) следует, что *** около *** он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия по изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в качестве покупателя, и вручении тому денежных средств в сумме 1 000 рублей, с которых предварительно была снята копия и они были обработаны специальным порошком. По факту личного досмотра ФИО2, а также осмотра и обработки денежных средств, были составлены акты, с которыми все участвующие лица ознакомились, расписались в них, замечаний по содержанию ни у кого не имелось.

    Ход *** сотрудником ОКОН ОМВД России *** ФИО3 *** в период с *** до ***, зафиксирован в акте наблюдения (т. 1 л.д. 18).

    Актом досмотра ФИО2 (после проведения ***) зафиксирована добровольная выдача ФИО2 из левого бокового кармана куртки из пачки сигарет *** фольгированного свертка с порошкообразным веществом ***, а также пояснения ФИО2, что данный фольгированный сверток ему передал *** за 1 000 рублей в адрес*** Цветков В.С. (т. 1 л.д. 19-21).

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 (т. 2 л.д. 132-133) и ФИО7 (т. 2 л.д. 134-135), данных ими в ходе предварительного расследования, усматривается, что *** в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее им не знакомого ФИО2, в ходе которого тот добровольно выдал из пачки сигарет, находящейся в левом боковом кармане куртки, фольгированный сверток с порошкообразным веществом ***, пояснив, что приобрел его *** за 1000 рублей в адрес*** у Цветкова. По факту личного досмотра ФИО2 был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались, замечаний по содержанию ни у кого не имелось.

    Справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество массой *** содержит в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства *** (т. 1 л.д. 29-30).

    Согласно заключению эксперта, вещество массой *** содержит в своем составе ***, которое является производным наркотического средства *** (т. 1 л.д. 97-99).

    В ходе очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Цветковым В.С., свидетель ФИО2 подтвердил и настоял на своих показаниях, что *** около *** в помещении кухни по месту его жительства Цветков за 1 000 рублей сбыл ему наркотическое средство, находящееся в фольгированном свертке (т. 1 л.д. 71-74).

    В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-89), из которых следует, что она проживает совместно с Цветковым В.С., который периодически употребляет наркотические средства, называемые ***, приобретаемые через *** и угощает ее. *** в ночное время Цветков передал ей прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом ***, из которого она отсыпала себе часть вещества в ***, положив его в свою сумочку. Позднее, она употребила при помощи *** часть вещества, пересыпав остальное в *** и также убрав в сумочку. *** около *** ездила вместе с Цветковым в адрес*** к другу того ФИО2, уходя от которого у подъезда она и Цветков были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по адрес***, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты ***, в одном из которых находилось наркотическое средство ***

    В ходе очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Цветковым В.С., свидетель ФИО1 подтвердила и настояла на своих показаниях, что обнаруженное у нее в ходе личного досмотра в *** наркотическое средство, ей в ночное время *** безвозмездно передал Цветков (т. 2 л.д. 119-120).

    Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что проходит службу в ОМВД России ***. *** в вечернее время при участии двух понятых *** производила личный досмотр ранее ей не знакомой ФИО1, в ходе которого у той в сумочке было обнаружено *** По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, приобретенное ею *** для личного употребления в ***. По окончании досмотра ею был составлен акт личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

    Актом досмотра ФИО1 зафиксировано обнаружение внутри косметички, находящейся в сумке, ***, 2-х мобильных телефонов, а также пояснения ФИО1, что обнаруженное в *** наркотическое средство она приобрела *** в *** для личного употребления (т. 1 л.д. 32). Осмотр *** и мобильных телефонов, изъятых у ФИО1, зафиксирован протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 145-146, л.д. 212-215).

    Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных нею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 86-87), *** в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее ей не знакомой ФИО1, в ходе которого у той в сумочке было обнаружено ***

***, два мобильных телефона с сим-картами. По поводу порошкообразного вещества ФИО1 пояснила, что она приобрела его *** в *** для личного употребления. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и заверено подписями. По факту проведенного досмотра составлялись документы, с которыми все были ознакомлены, замечаний ни у кого не имелось, о чем участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи.

    Справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество массой *** содержит в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства ***. В составе жидкости объемом *** обнаружены следы ***, являющегося производным наркотического средства *** (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта, вещество массой *** содержит в своем составе ***, которое является производным наркотического средства *** (т. 1 л.д. 110-112).

    Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний Цветкова В.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого *** (т.1 л.д. 78-80), *** около *** он договорился с ФИО2 о встрече с целью продажи тому за 1 000 рублей наркотического средства ***, приобретенного ***. Приготовленное для продажи ФИО2 наркотическое средство находилось у него в портмоне в фольгированном свертке. На встречу он поехал вместе с ФИО1. Прибыв по месту жительства ФИО2 по адрес***, поднялся к тому в квартиру №, где в помещении кухни передал ФИО2 фольгированный сверток с наркотическим средством, а тот, в свою очередь, передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего, вместе с ФИО1 покинул квартиру ФИО2, но они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России ***, где в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 150 рублей и остатки наркотического средства.

    В судебном заседании исследовались показания Цветкова В.С., данные им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого *** (т. 1 л.д. 219-220), из которых следует, что *** через специальный тайник он за 1 500 рублей приобрел наркотическое средство ***, часть из которого передал ФИО1 *** в ночное время по месту жительства той по адрес*** который ФИО1 частично употребила ***, часть продал ФИО2, часть оставил себе для личного употребления.

    Аналогичные показания дал Цветков В.С., в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе *** (т. 2 л.д. 145-146, л.д. 155-159) в качестве обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании.

    Актом досмотра Цветкова В.С., зафиксировано обнаружение и изъятие у последнего денежных средств в сумме 1 150 рублей, в том числе купюры номиналом в 1 000 рублей серии №; полиэтиленового прозрачного пакета с сыпучим веществом ***; мобильного телефона *** (т. 1 л.д. 43-46). Осмотр денежных средств, в том числе купюры номиналом в 1 000 рублей серии №, а также телефона ***, зафиксирован протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 133-136, л.д. 225-229).

    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 98-99), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является *** ОУР ОМВД России ***. *** он в служебном кабинете отдела полиции      в присутствии двух понятых производил личный досмотр задержанного Цветкова В.С., в ходе которого у того были изъяты денежные средства в сумме 1 150 рублей, в том числе купюра достоинством 1 000 рублей и прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом ***, а также мобильный телефон. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и снабжено подписями. По окончании досмотра им был составлен акт досмотра, с которым все участвующие ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

    Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что *** в вечернее время в служебном кабинете ОМВД России *** принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Цветкова, в ходе которого у Цветкова были обнаружены и изъяты, в том числе, прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом ***, а также денежные средства, в том числе и купюра достоинством 1 000 рублей. По окончании досмотра были составлены документы, с которыми он и второй понятой ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

    Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 234-235), исследованные в судебном заседании.

Справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество массой *** содержит в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства *** (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта, вещество массой *** содержит в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства *** (т. 1 л.д. 104-105).

    Из заключения эксперта, проводившего сравнительную химическую экспертизу, следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО1 и Цветкова В.С., имеют общий источник происхождения по способу изготовления (т. 1 л.д. 175-184). Осмотр наркотических средств, изъятых у ФИО2, ФИО1 и Цветкова В.С., зафиксирован протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 187-190).

    При проверке показаний на месте обвиняемый Цветков В.С. указал квартиру № в доме № по адрес***, где в помещении кухни сбыл ФИО2 за денежные средства в сумме 1 000 рублей наркотическое средство (т. 2 л.д. 113-118).

    Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр сведений о входящих-исходящих соединениях *** в *** и *** в *** между абонента с номером №, которым пользовался Цветков В.С. и номером №, которым пользовался ФИО2 (т. 2 л.д. 102-103, л.д. 104-106).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого Цветкова В.С., документам о проведении оперативно-розыскных мероприятий, иным документам.

Анализируя и оценивая заключения эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу средств, изъятых в ходе досмотра ФИО2, ФИО1, Цветкова В.С., суд исходит из того, что при проведении указанных экспертиз установлено, что представленное на исследование средство является наркотическим средством ***, являющийся производным наркотического средства ***, установлена масса данных средств, исследования проводились с целью определения в указанном средстве возможного наличия наркотически активных компонентов.

    У суда не имеется сомнений в обоснованности заключений эксперта, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных норм закона и на основе имеющихся конкретных данных, а выводы не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные заключения достоверными. При назначении и производстве экспертиз не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 57, 80, 195, 198-199, 204 УПК РФ, которые вызывали бы сомнения в достоверности выводов эксперта.

Экспертные исследования были проведены уполномоченным на то лицом, обладающим специальными знаниями, эксперту были разъяснены его права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 57 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оценивая результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий *** и ***, суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований указанного закона при проведении указанных оперативных мероприятий допущено не было. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о возникновении у Цветкова В.С. умысла на сбыт наркотического средства - ***, являющегося производным наркотического средства *** независимо от деятельности, в том числе, и сотрудников оперативных подразделений, участвовавших в оперативных мероприятиях.

При проведении *** *** сотрудники ОМВД России *** действовали законно, объем и характер их действий в отношении Цветкова В.С. определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона. Представленными материалами подтверждается, что действия «покупателя» ФИО2 при проведении *** в рамках оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и установлением причастных к этому лиц.

Оценивая показания Цветкова В.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, который имеет право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает достоверными обстоятельства, изложенные в протоколах его допроса в качестве обвиняемого ***, *** и ***, поскольку данные приведенные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий. Они не только повествуют о последовательных действиях Цветкова В.С., но и согласуются с показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе очной ставкой, проведенной между Цветковым В.С. и свидетелями ФИО1 и ФИО2, проверкой показаний Цветкова В.С. на месте, а также не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам осмотра видеозаписи, производимой ФИО2 (т. 2 л.д. 123-131, л.д. 136-143). Кроме того, судом установлено, что неприязненных отношений между Цветковым В.С. и ФИО1 и ФИО2, не имелось, как не установлено и причин для их оговора друг другом.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает доказанным, что Цветков В.С. *** в период с *** до ***, находясь в квартире № дома № по адрес*** незаконно сбыл вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства ***, о чем свидетельствует передача им ФИО1 на безвозмездной основе наркотического средства, которая в свою очередь, частично употребив полученное от Цветкова наркотическое средство, часть поместила в *** убрала в косметичку и в дамскую сумку, где оно и было впоследствии обнаружено, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. А также, *** в ***, находясь в помещении кухни в квартире № дома № по адрес*** незаконно сбыл вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***, являющееся производным наркотического средства ***, о чем свидетельствует наличие соответствующей договоренности между ним и свидетелем ФИО2, а также передача им ФИО2 наркотического средства путем продажи за денежные средства в сумме 1 000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Умысел на сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2 сформировался у Цветкова В.С. независимо от деятельности сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», подготовительные действия к сбыту наркотических средств *** и *** были осуществлены подсудимым вне зависимости от действий свидетеля ФИО1, а также свидетеля ФИО2, выступающих в качестве лиц, приобретающих наркотические средства у лица их сбывающего, которые не применяли противоправных действий к Цветкову, с их стороны не было угроз, уговоров, направленных на склонение Цветкова к сбыту наркотических средств *** и ***, учитывая, что Цветков и ФИО1 сожительствовали, Цветков и ФИО2 знакомы продолжительное время, между ними дружеские отношения, а у сотрудников полиции, до обращения к ним свидетеля ФИО2 не было информации о том, что Цветков занимается сбытом наркотических средств.

Совершенные Цветковым В.С. преступления, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30), являются оконченными.

При этом, в соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

*** и его производные включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «наркотические средства»).

***, являющееся производным наркотического средства *** в качестве самостоятельной позиции в перечень не включен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что Цветков В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств ***, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также Цветков В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств ***, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Цветков В.С. является субъектом совершенных преступлений.

*** Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Цветков В.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Цветков В.С. в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать следственно-судебном процессе, быть его стороной (т. 1 л.д. 166-168).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов высоко квалифицированных специалистов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали Цветкова В.С., используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд признает их достоверными, признавая подсудимого Цветкова В.С. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Цветков В.С. не судим; совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; разведен, ***; на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 181); на учетах *** у врача психиатра и врача терапевта не состоит, ***; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России *** характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 177), *** суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством; в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания относительно совершенных им преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Согласно акту медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № от ***, наркологически здоров, в диспансерном наблюдении нарколога, лечении и медицинской реабилитации, не нуждается (т. 1 л.д. 201). Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Цветков В.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в виду возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкова В.С., суд признает: его полное признание вины, раскаяние; ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цветкова В.С., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, роли подсудимого Цветкова В.С.. при совершении преступлений, а также, что им совершено два тяжких преступления повышенной социальной опасности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости исправления осужденного только путем реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Также суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Цветкову В.С. категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, ***, позволяющих назначить Цветкову В.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Цветкову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что в действиях Цветкова В.С. имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания Цветкову В.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Цветкову В.С., назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ЦВЕТКОВА В.С., виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ***) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

    по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ***) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ЦВЕТКОВУ В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Цветкову В.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ***. Зачесть Цветкову В.С. в срок наказания время его содержания под стражей в период с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: ***– хранить при уголовном деле; *** - по вступлению приговора в законную силу передать ОМВД России ***; *** – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; ***– по вступлению приговора в законную силу возвратить Цветкову В.С. или по доверенности его близким родственникам, а в случае невосстребования, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Кольского районного суда

Мурманской области                         О.В. Жигаревич