Решение по делу № 33-802/2018 от 17.01.2018

Дело №33-802/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Брютова Д.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Брютова Д.А. к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, Зайцеву А.Ю., Лесовцу А.А. о признании аукциона <.......>-А по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в части лотов №<.......> недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков: <.......> от 06.06.2017 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и Зайцевым А.Ю., <.......> от 06.06,2017 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и Лесовцом А.А., - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брютов Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима, (далее Департамент или ответчик) Зайцеву А.Ю., Лесовцу А.А. о признании аукциона <.......> по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков в части лотов <.......>,<.......> недействительным, признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города <.......> с Зайцевым А.Ю. в отношении земельного участка по <.......> от 06.06.2017г. <.......> и с Лесовцом А.А. в отношении земельного участка по <.......>, от 06.06.2017 г. <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2017 г. истцом подано три заявки <.......>,<.......> на участие в аукционе <.......> по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков по лотам <.......>. Согласно протоколу <.......> приема заявок истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по причине не поступления задатка на указанный в извещении счет. Из письменного ответа Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима от 24.05.2017 г. следует, что причиной отказа является предоставление недостоверных сведений, отсутствие платежного документа на оплату задатка от Брютова Д.А..

Истец считает отказ незаконным, так как законодатель выделяет двух субъектов, которые могут принимать участие в аукционе - физические и юридические лица, в число последних законодатель включает и индивидуальных предпринимателей. В составе заявки на участие в аукционе присутствуют платёжные поручения от имени ИП Брютова Д.А. на оплату задатка. Поскольку задаток истцом внесен по всем трем лотам, отказ в допуске к участию в аукционе полагает незаконным, просит признать аукцион в части лотов <.......> недействительным, а также признать недействительными заключенные по результатам аукциона договоры аренды земельных участков с Зайцевым А.Ю. и Лесовцом А.А..

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области к участию в деле привлечены Зайцев А.Ю., Лесовец А.А., а также произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Ишима на надлежащего – Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима.

Истец Брютов Д.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Кошин О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима - Горлова Н.В., в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчики Зайцев А.Ю. и Лесовец А.А., а также представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что факт поступления задатка по всем трем лотам на счет организатора установлен судом и ответчиком не оспаривается. Кроме того, в соответствии с положениями аукционной документации истцом в каждой заявке указаны реквизиты индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. и приложены к ним платежные поручения о перечислении задатка по всем лотам. Считает, что законодатель выделяет двух субъектов, правомочных принимать участие в аукционах по продаже права на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества: физические и юридические лица, в число физических лиц законодатель включает и индивидуальных предпринимателей, приравнивая их статус к физическим лицам. Полагает, что отказ к допуску к участию в аукционе является незаконным, поскольку задаток по всем лотам был внесен.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца, Кошин О.В. жалобу поддержал.

Представитель ответчика Полшкова Л.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия полагает следующее.

    Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5 ст. 448 ГК РФ)

                Согласно положениям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентировано положениями ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима был организован открытый аукцион <.......> по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по четырем лотам. Аукционной документацией утверждена форма заявки на участие в аукционе, определены сроки, место подачи заявок на участие, порядок проведения аукциона. Из аукционной документации в части требований о внесении задатка также следует, что претенденты в срок не позднее 23 мая 2017 года перечисляют задаток единым платежом в размере 20% начальной цены лота на расчётный счет Департамента, который должен поступить на указанный счет. Документом, подтверждающим внесение задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов. Аукционной документацией определен перечень предоставляемых претендентом документов и требования к их оформлению, в число предоставляемых документов входит документ, подтверждающий внесение задатка (л.д.92-99).

Брютов Д.А, подал заявки на участие в указанном аукционе в части земельных участков по <.......>, и по <.......> (лоты <.......> аукциона). Согласно указанным заявкам, они поданы Брютовым Д.А. как физическим лицом, к заявкам по всем лотам приложены платежные поручения об оплате задатка от имени Индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. (л.д.48-79).

Истцу было отказано в допуске к участию в указанном аукционе по лотам <.......> по причине представления недостоверных сведений, отсутствия платежного документа на оплату задатка от Брютова Д.А. (л.д.6-9, 13).

По результатам аукциона заключены договоры аренды по лотам <.......>, с Зайцевым А.Ю. в отношении земельного участка по <.......>, от 06.06.2017г. договор <.......> (л. д.21-26) и с Лесовцом А.А. в отношении земельного участка по <.......>, от 06.06.2017 г. договор <.......> (л.д.27-32).

Внесенные от имени ИП Брютова Д.А. задатки возвращены на счет индивидуального предпринимателя.(л.д.211-213)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Брютовым Д.А. при подаче заявки на участие в аукционе 26.05.2017 г. нарушены требования п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пп. 4 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, не представлен документ, подтверждающий внесение задатка, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При этом суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя о том, что представленные истцом платежные поручения от 23.05.2017 г. за №<.......> подтверждают перечисление задатка индивидуальным предпринимателем Брютовым Д.А. за участие в аукционе <.......> по лотам <.......> соответственно, но не являются документом, обеспечивающим выполнение самим заявителем обязательств, возникающих в результате проведения торгов.

Вопреки доводам жалобы, буквальное толкование положений п. 18, 21 статьи 39.11, п. 7. 11. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает внесение задатка участниками аукциона.

Комплект документов, приложенный Брютовым Д.А. к заявке на участие в торгах, не соответствовал пакету документов, установленному для подачи заявки для физического лица, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи, с чем задаток должен быть внесен самим Брютовым Д.А. как физическим лицом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

    Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Брютова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: