Дело №2а-370/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2020 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского к рая в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Трошиной А.Ю. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Коняхина Александра Александровича к Новороссийскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерных действий,
У С Т А Н О В И Л :
Коняхин А.А. в своем иске просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Кундохова Аслана Николаевича по обращению взыскания на денежные средства в сумме 20444 рублей 34 копейки на счете <№>, открытом в Краснодарском отделении <данные изъяты> <№>, и возложении обязанности возвратить денежные средства на счет.
В судебном заседании Коняхин А.А. иск поддержал, ссылаясь на то, что он является <данные изъяты>. С <ДД.ММ.ГГГГ> ему назначена пенсия по <данные изъяты>. В Краснодарском отделении <данные изъяты> <№> у него открыт счет <№>, на который ежемесячно перечисляются пенсия в размере <данные изъяты>. 1 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Кундохова А.Н. в рамках исполнительного производства <№> снял с его счета <№> 5054 рублей 11 копеек, а 6 июля 2018 года в рамках исполнительного производства <№> – еще 15390 рублей 23 копеек. Действия судебного пристава являются незаконными, так как они совершены в нарушение требований п.3 ст.101 Закона РФ «Об исполнительным производстве».
Привлеченная к участию в деле судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Ткаленко В.М. иск не признала.
Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю Мокриевич А.А. в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление обоснованным.
По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ст.5 Закона РФ «Об исполнительным производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что Коняхин А.А. является <данные изъяты>. С <ДД.ММ.ГГГГ> ему назначена пенсия по <данные изъяты>. В Краснодарском отделении <данные изъяты> <№> на его имя открыт счет <№>, на который ежемесячно перечисляются пенсия в размере <данные изъяты>.
15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Коняхина А.А. в пользу <данные изъяты> 172812 рублей 39 копеек.
13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Коняхина А.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по налогам.
12 декабря 2018 года исполнительные производства <№> и <№> объединены в сводное производство <№>.
1 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Кундохова А.Н. в рамках исполнительного производства <№> снял с его счета <№> рублей 11 копеек, а 6 июля 2018 года в рамках исполнительного производства <№> – еще 15390 рублей 23 копеек.
По правилам части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведенной нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенная федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату.
Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на денежные средства в сумме 20444 рублей 34 копейки на счете <№>, открытом в Краснодарском отделении <данные изъяты> <№>.
В части требования возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства на счет административный иск удовлетворению не подлежит, так как так как суд не может вмешиваться в деятельность государственных органов, предрешая решение по вопросам, отнесенным законом к их компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление Коняхина Александра Александровича удовлетворить частично:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Кундохова Аслана Николаевича по обращению взыскания на денежные средства в сумме 20444 рублей 34 копейки на счете <№>, открытом в Краснодарском отделении <данные изъяты> <№>;
- обязать Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение в полном объеме;
- в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов