Решение по делу № 2-9907/2024 от 02.05.2024

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании договора уступки прав требований право требования задолженности перешло от ООО «МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект».

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что между ООО «МФК «Мани Мен» выступающим в качестве кредитора и ответчиком ФИО2 Ю.Н. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365% годовых.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в заявлении на предоставление займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключили договор уступки прав требований №ММ-Ц-164-11.20, в соответствии с которым право требования задолженности перешло от ООО «МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности перешло от ООО «Коллекторское агентство «Альфа» к ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований №-КА, в соответствии с которым право требования задолженности перешло от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект».

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что ответчик ФИО2 Ю.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 Ю.Н. нарушен порядок и срок погашения займа, выразившиеся в неисполнении обязательств по спорному договору; условия вышеуказанного договора займа ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по займу не вносились.

Согласно приложенному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету № на расчетный счет ответчика ФИО2 Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ (номер карты №) были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Т.С. Фирсова