Решение по делу № 33-6623/2024 от 04.09.2024

Дело №33-6623/2024

(в суде первой инстанции дело №2-7/2024; УИД 27RS0003-01-2023-002970-70)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                 г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макеевой М.Ю. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2024 года о наложении судебного штрафа на эксперта – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития инвестиций» Макееву М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ванинского районного суда Хабаровского края находилось гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к Молчанову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.07.2024г. на эксперта – генерального директора ООО «Центр развития инвестиций» Макееву М.Ю. в порядке ст. 105 ГПК РФ наложен судебный штраф в размере 30000 руб.

Эксперт Макеева М.Ю. обратилась с частной жалобой на указанное определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.07.2024г., в которой просит его отменить, принять новое определение, которым отменить наложение судебного штрафа в размере 30000 руб. Полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку экспертом в суд направлялись ходатайства 01.04.2024г. и 28.05.2024г. о продлении срока экспертизы с указанием уважительных причин для продления срока, которые не были проигнорированы судом. Также указывает, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ штраф на эксперта налагается в размере до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по частной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что в ходе рассмотрения дела определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.11.2023г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр развития инвестиций», установлен срок проведения экспертизы – один месяц со дня получения определения.

01.04.2024г. от эксперта Макеевой М.Ю. в суд первой инстанции поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 15.05.2024г.

29.05.2024г. от эксперта Макеевой М.Ю. в суд первой инстанции поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 28.06.2024г.

26.06.2024г. в суд первой инстанции поступило заключение эксперта №41 от 25.06.2024г. в электронном виде, выполненное экспертом Макеевой М.Ю. 04.07.2024г. в суд поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта №41 от 25.06.2024г.

Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.07.2024г. на эксперта – генерального директора ООО «Центр развития инвестиций» Макееву М.Ю. в порядке ст. 105 ГПК РФ наложен судебный штраф в размере 30000 руб. за невыполнение требования о направлении в суд заключения эксперта в срок, указанный в определении о назначении экспертизы от 10.11.2023г. Судебный штраф обращен в доход федерального бюджета. Разъяснено, что в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 331 ГПК РФ на определения суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В силу указанных требований процессуального закона в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

При этом, в отношении определений о наложении судебных штрафов нормами ГПК РФ возможность подачи на них частной жалобы прямо не предусмотрена, установлен специальный порядок выражения несогласия с ними, что указывает на то, что определение суда о наложении судебного штрафа не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ).

Таким образом, возможность обжалования предусмотрена только для определения суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его, в то время как определение о наложении судебного штрафа обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

О возможности обращения с заявлением о сложении или об уменьшении судебного штрафа содержится разъяснение в резолютивной части определения Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.07.2024г. При этом, ошибочное указание в этом же определении на возможность подачи частной жалобы на него реализацию этого права в силу указанных норм ГПК РФ не влечет.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст.134 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом указанных разъяснений, поскольку экспертом Макеевой М.Ю. подана частная жалоба на определение суда о наложении судебного штрафа, которое в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абзаца второго ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости прекращения производства по частной жалобе на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.07.2024г. о наложении судебного штрафа. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что эксперт Макеева М.Ю. не лишена возможности на обращение в установленном процессуальным законодательством порядке согласно ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст.112 ГПК РФ в суд первой инстанции с заявлением о сложении или уменьшении наложенного на нее штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 1, 134, 220, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Макеевой М.Ю. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2024 года о наложении судебного штрафа на эксперта – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития инвестиций» Макееву М.Ю.

Судья Хабаровского краевого суда         

Мотивированное определение составлено 25.09.2024г.