Решение по делу № 2-38/2024 (2-707/2023;) от 02.11.2023

Гр.дело №

УИД 68RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 19 марта 2024 года

            Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощининой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа», нотариусу <адрес> и <адрес> Валетенко О.М. о восстановлении права собственности на земельную долю, признании незаконным сохранение <данные изъяты> земельных долей, об аннулировании сведений в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выплате денежной суммы и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Лощинина С.В. (СНИЛС №) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН №, ОГРН №)( далее ООО«ЮВАГ»), нотариусу <адрес> и <адрес> Валетенко О.М. (ИНН №) о восстановлении права собственности на земельную долю, признании незаконным сохранение 229 земельных долей, об аннулировании сведений в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выплате денежной суммы и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ее матери ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истице нотариусом <адрес> и <адрес> Валетенко О.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в т.ч. и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, с ограничением прав и обременения объекта недвижимости: аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮВАГ». При этом, в период, когда ФИО1 было выдано свидетельство на земельный пай, площадь земельного участка составляла <данные изъяты>.

Сохранение <данные изъяты> земельных долей на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. не обеспечило переход наследственного имущества в порядке универсального правопреемства и нарушило условия договора аренды, поскольку отсутствуют письменное соглашение сторон об изменении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором нарушено право аренды, предоставленное в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право аренды предполагает временное пользование земельным участком, но не дает право арендатору распоряжаться им. Безвозмездное отчуждение <данные изъяты> площади земельной доли наследодателя свидетельствует о самовольном присвоении арендатором доли земельного участка.

В связи с вышеизложенным Лощинина С.В. просила суд восстановить право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, признать незаконным сохранение <данные изъяты> земельных долей, обязать аннулировать сведения в ЕГРН, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выплате денежной суммы за безвозмездное отчуждение более <данные изъяты> площади принадлежащей истцу земельной доли и взыскании судебных расходов.

        В судебном заседании истица Лощинина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, указав, что ответчик имел право выделить свои земельные доли, однако выдел документально осуществлен неправильно, оставшимся пайщикам оставлена площадь в размере <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты>., тем самым уменьшен ее пай на <данные изъяты>

        В судебное заседание ответчик нотариус <адрес> и <адрес> Валетенко О.М. не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

        В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Лапотников Д.Н. не явился, просил рассмотреть дело без их участия, ранее в судебных заседаниях он исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ссылка истца на безвозмездное отчуждение более <данные изъяты> площади принадлежащей истцу земельной доли в пользу ответчика не соответствует действительности. Истцу в соответствии со свидетельством о праве на наследство принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

        Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в счет земельных долей граждан и имел площадь <данные изъяты>. С учетом указанной площади и площади одной земельной доли в СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> га, участниками общей    долевой собственности было заключено соглашение об определении выражения одной земельной доли как <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> га <данные изъяты>).

        В <данные изъяты> году земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «Юго-Восточная агрогруппа». В период действия договора аренды, ответчик, являясь сельскохозяйственной организацией, использующий данный земельный участок, осуществлял приобретение земельных долей у участников долевой собственности. И в <данные изъяты> году инициировал процедуру выдела своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате выдела <данные изъяты> земельных долей, принадлежащих ответчику, было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (или <данные изъяты> га), что соответствует <данные изъяты> долям по <данные изъяты> га (<данные изъяты> га). На выделенные земельные участки была зарегистрирована собственность истца, соответственно, право общей долевой собственности на доли в исходном земельном участке № прекратилось.

         Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Прохоров А.С. в судебном заседании пояснил, что он является пайщиком земельного участка с кадастровым номером №, у него в собственности имеется пай в размере <данные изъяты> га. Однако, он не согласен с тем, что публикация кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания была опубликована лишь в «Тамбовской жизни», которую пайщики не выписывают и не читают. Полагает, что такие объявления необходимо было размещать, в том числе на информационных щитах у администрации Голынщинского сельсовета.

        Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Дмитриев В. И. в судебном заседании пояснил, что он является пайщиком земельного участка с кадастровым номером № и считает, что истцу необходимо произвести выплаты за пользование ее земельным участком.

        Третье лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска Пашинина Г. И., Архангельская Т.В., Зубехина Т.Г., Малетина Т.А., Свинцов Р.А., Ревунова Т.Н., Ревунов А. Н., Абрамова Г.А., Служеникина Г.С., Лосев И.Н., Власов Н.Н., Брякина Е.Н., Милохина Л.М., Бородулин А.С., Прохоров А.Ф. Булгаков А.М., Лосева Н.А., Меркулова Н.В., Геков В.А., Петрова Г.Ф., Короткевич А.У., Михалева Е.В., Щербинин С.В., Иванищев А.А., Горбачева Е.М., Абрамова В.П., Кувардина Е.П., Кувардин В.Н., Тишкин Л.Ю., Шевченко И.А., Крохина Н.М., Непрокин Ю.Ф., Меркулова Т.А., Дмитриев В.И., Гаранин И.П., а также законные представители Смольякова М.В.- Смольякова С. В. и Горшинева А.В. - Горшинева О.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

        Представитель третьего лица администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> по доверенности Евсюткин А.А. суду пояснил, что процедура выдела ООО «ЮВАГ» их долей произведена без нарушений, в соответствии с нормами закона и регистрирующий орган был вправе при изучении представленной документации отказать в регистрации права. Если пайщиков не устраивают обозначение их доли, они вправе привести их в соответствие.

         Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

    Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Конопкина Л.В. суду показала, что к ней обратился ООО «ЮВАГ», который являлся собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № для выдела их доли. Ей был подготовлен проект межевания земельного участка, дано объявление в официальном источнике опубликования, а именно: в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. За обозначенный период времени, ни от кого от участников долевой собственности возражения не поступили. Было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м. (или <данные изъяты> га), что соответствует <данные изъяты> долям по <данные изъяты> га (<данные изъяты> га). При этом, площадь пая Лощининой С.В. так и остается в размере <данные изъяты> га.

    Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из частей 1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

На основании ч.1 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте.

Пункт 1 статьи 13 Закона об обороте не связывает возможность выдела земельного участка в счет земельной доли с необходимостью получения разрешения общего собрания участников долевой собственности на такой выдел; как следует из указанной нормы, единственным условием выдела является соблюдение требований к образованию земельных участков.

Аналогично пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.

Закон об обороте предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли (п.2 ст.13 Закона об обороте): путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте, то есть по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

При этом, п.4 ст.13 Закона об обороте не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.

В силу п.4 ч.3 ст.1 Закона об обороте, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

По смыслу пунктов 1 - 2 ст.12 Закона об обороте, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли следующими способами: завещать; отказаться от права собственности; внести в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать в доверительное управление; продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; в этом случае извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект перераспределения земель и уточненные списки пайщиков в количестве <данные изъяты> человек КООП «Кирсановский», которым предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (земельные паи) и выданы свидетельства на право собственности на землю, в их числе – ФИО1, которой был предоставлен земельный пай (доля) сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га – пастбище по адресу: <адрес>, кооператив «Кирсановский» (т.№ л.д.№).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы межевания земельных участков на территории Голынщинского сельсовета, для чего зафиксировано выделение <данные изъяты> земельных долей граждан согласно приложения № на общей площади <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> гектаров на основании личных заявлений граждан; передачу земельных участков гражданами в аренду для сельскохозяйственного использования ОАО «Кристалл» сроком на <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками <данные изъяты> долей, в том числе и ФИО1 было заключено соглашение о выделе в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (в границах бывшего СХПК «Кирсановский») на обособленных участках, перечисленных в вышеназванном соглашении и определены каждому доли, в том числе и ФИО1 в размере <данные изъяты>, в связи с чем за ней было зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды вышеназванный земельный участок был передан в аренду ООО «Юго-Восточная агрогруппа» и данный договор был зарегистрирован государственным регистрирующим органом за номером №. В период действия указанного договора, ООО «ЮВАГ», являющийся сельскохозяйственной организацией и пользующийся земельным участком с кадастровым номером №, приобретал земельные доли у участников долевой собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году ответчик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировал процедуру выдела приобретенных земельных долей, в количестве <данные изъяты> доли, из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, путем заключения договора с кадастровым инженером Конопкиной Л.В., с подготовкой проекта межевания и его согласования через извещение в средствах массовой информации.

Кадастровым инженером в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) специальный выпуск № (№) было дано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ в письменной форме не поступило.

В результате выдела <данные изъяты> земельных долей принадлежащих ответчику было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: № (граница состоит из <данные изъяты> контуров), № (граница состоит из <данные изъяты> контуров).

Согласно заключения кадастрового инженера Конопкиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.12 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с решением собственника земельный долей - ООО ЮВАГ» в лице Калининой Н.В., действующей по доверенности, проект межевания был согласован, выделены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "ЮВАГ", а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок аренды земельного участка, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменены условия о размере арендной платы, начиная с <данные изъяты> года, размер арендной платы за одну земельную долю (<данные изъяты> га) составит <данные изъяты> т. фуражного зерна, <данные изъяты> кг сахара, <данные изъяты> л. масла подсолнечного, уплата или компенсация земельного налога начисляемого за долю в праве общей долевой собственности.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери Лощининой С.В., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (№ (дубликат)) от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (единое землепользование), находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> (три) на землях производства, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Аренда ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮВАГ».

По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ из исходного земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и зарегистрировано право собственности за ООО «ЮВАГ», в связи с чем было осуществлено изменение площади исходного земельного участка (КН №) с <данные изъяты> кв.м. на значение <данные изъяты> кв.м.

При математическом подсчете, исходя из первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей <данные изъяты> кв.м., где имелось <данные изъяты> долей, один пай равен <данные изъяты>

При выделении двух земельных участков, общая площадь которых в сумме составляет <данные изъяты> кв.м., соответствует <данные изъяты> долям по <данные изъяты> га (<данные изъяты>). У оставшихся пайщиков, доля которых составляет <данные изъяты> из <данные изъяты> долей, площадь земельного участка оставшегося после выдела в собственность ответчика, составляет <данные изъяты>

Таким образом, довод истицы о безвозмездном изъятии в пользу ответчика <данные изъяты> ее пая и об уменьшении размера земельной доли является несостоятельным.

Выдел земельных участков произведен одним из способов, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а именно: путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 данного закона. При этом, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры выдела земельных участка и согласовании проекта их межевания в отсутствие поступивших в 30-дневный срок возражений сособственников и отсутствии нарушения прав всех владельцев, с учетом положения п.1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровым инженером подготовлены проекты межевания выделяемых земельных участков, опубликовано извещение в газете "Тамбовская жизнь" о согласовании проектов межевания земельных участков.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из отсутствия безвозмездного изъятия земельной доли истицы, суд не находит законных оснований относительно выплаты денежной суммы за безвозмездное пользование Лощининой С.В., учитывая, что она не отрицала факта выплаты ответчиком арендной платы.

Свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> Валетенко О.М., было выдано в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости.

Довод Лощининой С.В. о незаконном сохранении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Голынщинский сельсовет в договоре аренды, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Статья 11.8 Земельного кодекса РФ не регулирует вопрос прекращения существующего договора аренды земельного участка, из которого произошло выделение нового, поскольку такой договор будет находиться в юридической силе, пока стороны договора аренды не заключат новый договор, либо не внесут изменения в ранее заключенный договор.

Преимущественное право, коим обладает арендатор, не обязывает его инициировать процесс перезаключения договора аренды земельного участка, поскольку любое изменение договора основано на взаимном согласии сторон.

Кроме того, истица, ссылаясь на фактическое наличие <данные изъяты> дольщиков по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН в <данные изъяты> долях в исходном земельном участке, не лишена возможности инициировать проведение общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № в целях определения размера принадлежащих долей в виде простой правильной дроби.

Довод истицы о расхождении в адресе земельного участка с кадастровым номером №, суд не может принять во внимание, поскольку выданный земельный пай ФИО1 расположен по адресу: <адрес> (в границах бывш.СХПК «Кирсановский», ранее КООП «Кирсановский» и фактически адрес совпадает с местоположением вышеуказанного земельного участка, где в выписке из ЕГРН обозначено: Российская Федерация, <адрес>, территория Кирсановский, земельный участок №.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований суд не находит, в связи не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лощининой С.В. (СНИЛС <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВАГ» (ИНН №, ОГРН №), нотариусу <адрес> и <адрес> Валетенко О.М. (ИНН №) о восстановлении права собственности на земельную долю, признании незаконным сохранение <данные изъяты> земельных долей, об аннулировании сведений в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выплате денежной суммы и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В.Волынкина

       Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    Е.В.Волынкина