Решение по делу № 2-994/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-994/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001289-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской                            05 декабря 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Таранова Р.А.,

при секретаре     Черном А.В.,

с участием

истца (ответчика)                             Широкорядова В.А.,

его представителя                             Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкорядова Виталия Алексеевича к Цатуряну Владимиру Григорьевичу о признании лица, не приобретшим право пользования жилым помещением, исковому заявлению Цатуряна Владимира Григорьевича к Широкорядову Виталию Алексеевичу о восстановлении срока для признания завещания ничтожным, о признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности завещания,

установил:

Широкорядов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать Цатуряна В.Г., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о праве на наследство от 29.07.2020 Широкорядов В.А. является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> У истца имеется потребность продать указанное выше домовладение с земельным участком и со всеми постройками, расположенными на нём. Однако, этого сделать, он не может, так как в его домовладении зарегистрирован ответчик Цатурян В.Г., а покупатели из-за этого отказываются приобретать данную недвижимость, в результате чего нарушается право истца как собственника распоряжения имуществом, закреплённое в ст. 209 ГК РФ. В спорном домовладении ответчик никогда не проживал. Договоров жилищного найма, мены, купли-продажи иных договоров относительно принадлежащего истцу домовладения с ответчиком не заключал, общего хозяйства с ним не ведет, ответчик не является родственником истца. В указанном выше домовладении личных вещей ответчика не имеется, оплата коммунальных услуг и налогов Цатуряном В.Г. не осуществляется.

Цатурян В.Г. обратился с иском к Широкорядову В.А., в котором просил:

-восстановить срок для признания завещания ничтожным;

-признать завещание ничтожным;

-применить последствия недействительности завещания.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2020 в связи со смертью <дата> <Р.Е.М.> на основании завещания, удостоверенного 24.01.2019, принято наследство Широкорядовым В.А. и 29.07.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (23АВ0103331 и 23АВ0103332) на жилой дом, состоящий из основного строения обей площадью 53,4 кв.м., и земельного участок, площадью 691 +/- 9 кв.м, с кадастровым номеров № <номер>, находящийся по адресу: <адрес>

Истец Цатурян В.Г., является родным племянником умершей <Р.Е.М.>., то есть наследником второй очереди. С 01.01.2019 право на обязательную долю в наследстве получили трудоспособные по закону женщины и мужчины предпенсионного возраста. На момент смерти, то есть <дата>, истец Цатурян В.Г., достиг предпенсионного возраста, таким образом, Цатурян В.Г. является претендентом на обязательную долю в наследстве умершей <Р.Е.М.>

Однако, на протяжении продолжительного времени, истец Цатурян В.Г. занимался трудовой деятельностью за пределами Краснодарского края и своевременно не был уведомлен о произошедшем событии, он своевременно не вступил в наследство.

В судебном заседании истец (ответчик) Широкорядов В.А. и его представитель Белоусов А.В., поддержали заявленные исковые требования Широкорядова В.А. и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения исковых требований Цатуряна В.Г.

Ответчик (истец) Цатурян В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Цатуряна В.Г., так как судом были созданы все условия для реализации его права на защиту.

Свидетель <Г.М.В.> в судебном заседании пояснила, что Широкорядова В.А. знает, он ее сосед. Цатурян В.Г. тоже знаком. <Р.Е.М.> ее бывшая соседка. Неприязненных отношений ни с кем из них нет. До смерти <Р.Е.М.> проживала по <адрес>, этот дом они строили вдвоем с мужем. Первый умер муж, потом она. Цатурян приезжал ненадолго, максимум один-два часа. Фактически он по этому адресу никогда не жил. <Г.М.В.> знала, что Цатурян был там прописан, ей об этом <Р.Е.М.> говорила, даже показывала домовую книгу. Для чего, не говорила. Цатурян <Р.Е.М.> не содержал, она жила на свою пенсию, и Цатуряна она не содержала. <Р.Е.М.> говорила, что делала завещание на Широкорядова. Муж умер, и примерно через год она сказала, что составила завещание. Никто ее не заставлял, ей хотелось, чтобы дом приносил пользу родственникам. Чтобы дом продавали, она не хотела. Цатурян ее родной племянник, а Широкорядов – двоюродный. Широкорядов часто приходил к <Р.Е.М.> помогал, за покупками ходил. <Р.Е.М.> думала, что Цатурян хочет продать дом. <Р.Е.М.> умерла <дата>, 8 декабря у нее был день рождения, ей было 90 лет, а 10 декабря ей стало плохо и ее увезли в больницу. Цатуряна Гугнина М.В. в этот период не видела. Широкорядов похороны устраивал.

Свидетель <В.И.Н.> пояснила суду, что Широкорядов В.А. ей знаком, Цатурян В.Г. тоже, где он сейчас живет, не знает. <Р.Е.М.> ее бывшая соседка, она умерла. Дом принадлежал <Р.Е.М.>., она все время жила там вместе с мужем. Цатурян приезжал к ней в гости иногда. Широкорядов помогал ей, ходил за продуктами, занимался стройкой, платил коммунальные услуги. О завещании ей не известно. Иждивенцев у <Р.Е.М.> не было. Цатурян не нуждался в финансовой помощи. Приезжал редко, на машине. Машина не отечественная, а иномарка. <В.И.Н.> позже узнала, что <Р.Е.М.> дом подписывала на Виталия, ей было жалко, что Владимиру ничего не достанется. <Р.Е.М.> понимала, что Цатурян останется без ничего, никто ее не принуждал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023 собственником жилого дома общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером: <номер> и земельного участка общей площадью 691+/-9кв.м., с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес>, является Широкорядов В.А. Право собственности зарегистрировано за истцом 03.08.2020.

Согласно домовой книге, в указанном домовладении с 19.07.2014 зарегистрирован Цатурян В.Г.

Согласно акту председателя ТОС №7 пгтМостовского <Б.Е.В.> Цатурян В.Г., зарегистрирован в домовладении <адрес>, однако фактически с 2014 года по данному адресу не проживает.

Ответчик Цатурян В.Г. обязанности по содержанию жилья не выполняет, членом семьи истца Широкорядова В.А. не является.

Согласно ст. 35 (части 1и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращение или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖКРФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчиков в отношении указанного жилого помещения, с собственником не заключалось.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти права и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <В.И.Н.> и <Г.М.В.> подтвердили, что Цатурян В.Г. по адресу: <адрес> фактически никогда не проживал и не находился на иждивении <Р.Е.М.>

Не доверять показаниям свидетелей <В.И.Н.> и <Г.М.В.> у суда нет оснований, они согласуются с материалами дела.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчик Цатурян В.Г. членом семьи истца Широкорядова В.А. не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого дома о порядке пользования указанным домом не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Широкорядовым В.А. требований о признании ответчика Цатуряна В.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьями 1152 - 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК Российской Федерации).

Обязательная доля в наследстве ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Такое ограничение прав наследника по завещанию не противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Из содержания п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи наследнику по завещанию недвижимого имущества вследствие осуществления права наследников на обязательную долю в наследстве;

- наличие у наследников, имеющих право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Судом установлено, что Цатурян Владимир Григорьевич, является, родным племянником, умершей <Р.Е.М.>.

Также как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель <Р.Е.М.> распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления 24.01.2012 нотариально удостоверенного завещания, в соответствии с которым все свое имущество она завещала Широкорядову В.А.

<дата> <Р.Е.М.>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>, выданным Отделом ЗАГС Мостовского района Управление ЗАГС Краснодарского края.

Согласно материалам наследственного дела №410/2019 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Мостовского нотариального округа <Д.С.Г.> обратился Широкорядов В.А., в установленный законом срок, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество <Р.Е.М.>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №23АВ0103331 наследником принявшим наследство после умершей <Р.Е.М.> является Широкорядов В.А., наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 53,4кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №23АВ0103332 наследником принявшим наследство после умершей <Р.Е.М.> является Широкорядов В.А., наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью 691+/-9кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О, от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 30 сентября 2004 года N 316-О, от 25 января 2012 года N 80-О-О и др.).

В совокупности двух названных правомочий право наследования вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует, как это следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 316-О, такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

В то же время статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не предусматривает абсолютной свободы наследования: как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), т.е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года N 1-П).

Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследственного имущества - такие права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, раздел V "Наследственное право" его части третьей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 19 мая 2009 года N 530-О-О и др.).

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 421-О-О, от 21 июня 2011 года N 836-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2187-О), в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из содержания пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК Российской Федерации).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).

Федеральным законом от 25.12.2018 N 495-ФЗ в Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесено изменение, согласно которому правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (статья 8.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. Согласно же пунктам 2 и 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования граждан, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на них в силу закона.

Судом на основании совокупности представленных в дело доказательств установлено, что Цатурян В.Г. не может быть в силу приведенных положений закона иметь право на обязательную долю в наследстве умершей <Р.Е.М.> учитывая, что Цатуряну В.Г. обязательная доля в наследстве не полагается, поскольку истец Цатурян В.Г. не находился на иждивении наследодателя, наследственное имущество наследодателем завещано, наследник по завещанию наследство принял, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, в связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований Цатуряна В.Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности завещания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Широкорядова Виталия Алексеевича к Цатуряну Владимиру Григорьевичу о признании лица, неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Цатуряна Владимира Григорьевича, <перональные данные>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Цатуряна Владимира Григорьевича к Широкорядову Виталию Алексеевичу о восстановлении срока для признания завещания ничтожным, о признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Председательствующий судья: Р.А. Таранов