Решение по делу № 33-246/2019 от 20.12.2018

Судья Мишина К.Н.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                    по делу 33-246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Л.В., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антоновой Татьяны Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования,

по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Утес» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истица является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Утес».

В период с 19.08.2017 по 20.08.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес», проведенное путем заочного голосования. Копию протокола общего собрания она получила в суде 12.04.2018.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» в форме заочного голосования от 22.08.2017 по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.    Утвердить порядок проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» в форме заочного голосования;

2.    Утвердить регламент заочного голосования в СНТ «Утес»;

3.    Избрать председателя внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» в форме заочного голосования ФИО5;

4.    Избрать секретаря внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» в форме заочного голосования ФИО6;

5.    Избрать председателя счетной комиссии внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» в форме заочного голосования ФИО7;

6.    Избрать членов счетной комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10;

7.    Избрать членов правления СНТ «Утес» ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Считает решение общего собрания СНТ «Утес» незаконным и необоснованным.

Согласно вышеуказанному протоколу от 22.08.2017 внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес» проводилось в форме заочного голосования в связи с тем, что 25.06.2017 общее собрание в очной форме не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Утес» от 25.06.2017 решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.12.2017 признано недействительным. Иного общего собрания в очной форме не проводилось. Поскольку собрания в очной форме не проводилось, то правление СНТ «Утес» не вправе было проводить общее собрание в заочной форме со ссылкой на отсутствие кворума при проведении общего собрания в очной форме.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес», проведенного в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 22.08.2017 в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; взыскать с СНТ «Утес» в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Утес» председатель правления ФИО20 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В повестку собрания от 22.08.2017 не были включены вопросы, запрещенные законом на рассмотрение в порядке заочного голосования.

СНТ «Утес» представило доказательства правомочности собрания, в котором приняли участие более 51 % численного состава товарищества. Голосование истца не повлияло бы на итоги решения собрания, в связи с чем оспариваемое решение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, и в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 решение собрания в таком случае не может быть признано недействительным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенным требованиям закона оспариваемое решение полностью отвечает и отмене не подлежит.

Вопросы, связанные с принятием решений членами садоводческого некоммерческого товарищества регламентируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Утес» (далее по тексту сокращенно – СНТ «Утес») является юридическим лицом, от его имени лицом, имеющим право действовать без доверенности, выступает председатель правления товарищества.

      Согласно пункту 1.1 устава СНТ «Утес» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Местонахождением товарищества «Утес» является: Иркутская область, город Ангарск, населенный пункт Южный, квартал 6.

Антонова Т.М. является членом СНТ «Утес», в ее владении находится земельный участок №560 на улице №6, расположенный в границах данного садоводства.

Оспариваемые решения, принятые внеочередным общим собранием членов СНТ «Утес», проведенным путем заочного голосования в период с 19.08.2017 по 20.08.2017. Решения оформлены протоколом от 22.08.2017. Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» установлено, что собрание проведено в форме заочного голосования с целью решения вопроса об избрании членов правления СНТ «Утес».

Антонова Т.М. не принимала участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Утес», проведенном в период с 19.08.2017 по 20.08.2017 в форме заочного голосования.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разделу 6 Устава СНТ «Утес», органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать вопросы деятельности такого объединения, входящие в его исключительную компетенцию, и принимать по ним решения. В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Таким образом, порядок и условия проведения заочного голосования должны быть предусмотрены не только уставом садоводческого объединения, но и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, который не может подменять собой устав.

Устав СНТ «Утес» не содержит ни порядка, ни условий проведения общего собрания в порядке заочного голосования. Уставом ответчика предусмотрена возможность проведения общего собрания только в очной форме. В то время как в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем). При этом, требования по обязательному включению в устав данных вопросов были внесены в Закон от 15.04.1998 №66-ФЗ еще в 2000 году Федеральным законом от 22.11.2000 №137-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Общее собрание в форме заочного голосования проводилось товариществом в соответствии с регламентом проведения заочного голосования СНТ «Утес», который ранее в товариществе отсутствовал, и его утверждение было включено в повестку дня этого же собрания.

Следовательно у товарищества не имелось правовых оснований проводить общее собрание в заочной форме только в соответствии с внутренним регламентом СНТ «Утес». Общее собрание в период с 19.08.2017 по 20.08.2017 проводилось в отсутствие как условий и порядка его проведения, предусмотренных уставом СНТ «Утес», так и в отсутствие внутреннего регламента проведения заочного голосования, что следует признать существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания. На момент проведения собрания в заочной форме у СНТ «Утес» отсутствовал утвержденный текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, внесения предложений в повестку дня и проч. Нарушение порядка созыва и проведения собрания при принятии оспариваемого решения привело к существенным неблагоприятным последствиям, связанным с нарушением прав Антоновой Т.М., как члена товарищества, быть избранной в состав правления.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции исходил также из отсутствия полномочий у членов правления СНТ «Утёс» для инициирования проведения общего собрания. 25.06.2017 общее собрание проведено в очной форме.Одним из вопросов данного общего собрания явился вопрос об избрании правления товарищества в составе 7 человек. В результате чего, члены правления в составе 7 человек были избраны общим собранием.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.12.2017, вступившим в законную силу 27.01.2018, решение общего собрания СНТ «Утес», оформленное протоколом очередного общего собрания членов общества СНТ «Утес» от 25.06.2017, было признано недействительным в силу его ничтожности, в том числе, в связи отсутствием кворума на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам ответчика, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                                      Т.В. Николаева

Судьи                                               Л.В. Орлова

                                                                                                       Е.Н. Трофимова