Решение по делу № 12-1713/2022 от 02.09.2022

УИД 81RS0006-01-2022-002020-37

Дело №12-1713/2022

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2022 года                      город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заведующей МАДОУ «Белоевский детский сад» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № заведующая МАДОУ «Белоевский детский сад» Мошева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Мошева Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении просит назначить наказание в виде предупреждения.

Мошева Е.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Административный орган, должностное лицо извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа юридическому лицу МАДОУ «Белоевский детский сад» по адресу: <Адрес> направлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов о составлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица, отвечающего за деятельность МАДОУ «Белоевский детский сад» (в частности, ведение электронных трудовых книжек 49 работников).

Мошевой Е.М. в адрес административного органа направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола по части ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ и рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Лялиной Р.М. в отношении заведующей МАДОУ «Белоевский детский сад» Мошевой Е.М. составлен протокол № об административном правонарушении, при составлении данного протокола Мошева Е.М. не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Лялиной Р.М. вынесено обжалуемое постановление, при рассмотрении дела Мошева Е.М. также не присутствовала.

При этом, в материалах дела отсутствует определение о назначении либо извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, адресованное заведующей МАДОУ «Белоевский детский сад» Мошевой Е.М., и, соответственно, сведения о том, что извещение по делу об административном правонарушении направлялось в МАДОУ «Белоевский детский сад», а также по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие Мошевой Е.М., не извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения заведующей МАДОУ «Белоевский детский сад» Мошевой Е.М. к административной ответственности, установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (дата вменяемого нарушения ДД.ММ.ГГГГ), производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении заведующей МАДОУ «Белоевский детский сад» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -     И.П.Рожкова