Решение по делу № 2-3968/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-3968/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Сахабудинову Р. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по МО обратилась в суд с иском к Сахабудинову Р.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Сахабудинов Р.В. имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.

В соответствии с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени составляет 50514, 28 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет 48620 руб., пени 1894, 25 руб.

Ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 17.12.2013г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Как указывает истец, в результате неисполнения Сахабудиновым Р.В. обязанности по уплате транспортного налога, им нарушены интересы <адрес> в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с чем, истец просит взыскать с Сахабудинова Р.В. в пользу бюджета <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 48620 руб. и пени – 1894, 28 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя с судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Сахабудинов Р.В. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>»», которое согласно ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.

В соответствии с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени составляет 50514, 28 руб., из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет 48620 руб., пени 1894, 25 руб.

Ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 17.12.2013г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. <адрес> «О транспортном налоге <адрес>» сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1715,43 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Сахабудинова Р. В. в бюджет <адрес> в лице Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога в размере 48620 руб., пени – 1894, 28 руб., а всего 50 514 (Пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с Сахабудинова Р. В. государственную пошлину в доход государства в сумме 1 715 (Одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 43 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья