Решение по делу № 1-76/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-76/2023

УИД: 75RS0013-01-2023-000358-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 3 мая 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Турановой Н.В., помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Орловой В.А.,

подсудимого Янайкин С.В.,

защитника – адвоката Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янайкин С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янайкин С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов Янайкин С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> в <адрес>, на микроволновой печи, расположенной на кухонном гарнитуре, обнаружил банковскою карту <данные изъяты> №, выданную на имя ФИО8, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в офисе банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (место обслуживания счета) на имя ФИО9, на котором хранились денежные средства в сумме 10 115 рублей, принадлежащие ФИО10, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО10, с вышеуказанного банковского счета путем проведения операций бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Янайкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, с целью личного обогащения, в отсутствии владельца и иных лиц, из корыстных побуждений, тайно изъял с микроволновой печи вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО8, представляющую доступ к вышеуказанному банковскому счету №, с которой проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 01 часа 52 минут до 01 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел две операции бесконтактного безналичного расчета за приобретенные товары на сумму 777 рублей и 365 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 1142 рубля, принадлежащих ФИО10 с банковского счета №, открытого в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 26 (место обслуживания счета) на имя ФИО9

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 с банковского счета №, открытого в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (место обслуживания счета) на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Янайкин С.В., находясь в <адрес> в <адрес>, передал банковскую карту №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, ФИО1., и поручил последнему, не осведомленному о преступных намерениях Янайкин С.В., приобрести алкогольную продукцию путем бесконтактного безналичного расчета с указанного банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 08 минут ФИО1., исполняя поручение последнего, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО8, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (место обслуживания счета) на имя ФИО9, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО10, совершил действия для проведения операции бесконтактного безналичного расчета за приобретенную алкогольную продукцию денежными средствами в сумме 405 рублей, принадлежащими ФИО10, с вышеуказанного банковского счета, однако указанная операция расчета за приобретенные товары не была выполнена банком по причине блокировки вышеуказанной банковской карты и доступ с ее помощью к указанному банковскому счету стал невозможен. Тем самым Янайкин С.В. посредством третьего лица ФИО1., неосведомлённого о преступных намерениях последнего, совершил попытку хищения с банковского счета №, открытого в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (место обслуживания счета) на имя ФИО9, денежных средств в сумме 405 рублей, принадлежащих ФИО10

Таким образом, Янайкин С.В. совершил действия, направленные на тайное хищение денежных средств, имевшихся на банковском счете № в сумме 10 115 рублей, принадлежащих ФИО10, однако данные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку совершаемые операции расчета за приобретенные товары не были выполнены банком по причине блокировки вышеуказанной банковской карты. В случае доведения Янайкин С.В. преступных действий до конца, ФИО10 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 10 115 рублей.

В судебном заседании подсудимый Янайкин С.В. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, указал, что в настоящее время возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Янайкин С.В. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с ФИО3 и ФИО4 пришли к ФИО10, помогали ей по хозяйству. Закончив работу, зашли к ней домой, время при этом было уже около 18 или 19 часов, она накормила их, и они все вместе сели выпивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО6 их пыталась отправить в магазин еще за спиртным и показывала карточку банковскую бирюзового цвета, говорила, что на ней есть деньги, но, сколько именно денег не называла, но в магазин так никто и не пошел, и куда она положила эту карточку - он не видел. Впоследствии, когда ФИО6 подстригала ФИО3,4, где-то в период с 20 до 23 часов, точное время он сказать не может, он находился около кухонного гарнитура, и увидел, что на микроволновке лежала та самая банковская карта банка «<данные изъяты>» бирюзового цвета. В этот момент он решил взять эту карточку, так как знал со слов ФИО10, что на ней есть деньги, хотел потратить деньги на себя, сколько точно денег было на карточке он не знал, ФИО6 об этом не говорила, но он решил взять карточку и тратить с нее деньги пока они либо не закончатся, либо она (ФИО6) не заметит пропажу карточки и денег на ней, и не заблокирует ее. Он видел, что на карточке был значок «вай фай», понял, что с этой карточки можно рассчитываться, а именно прикладывать ее к терминалу, но только до 1000 рублей. Ему известно, что при покупке больше чем на 1000 рублей нужно вводить пин-код и поэтому он решил, что будет брать в магазинах, что ему понадобится, но до 1000 рублей. Кому именно принадлежит эта карточка он не знал, что было написано на карте он не читал, думал, что это карточка самой ФИО6 и выпущена она на ее имя, но понимал, что деньги на карточке лежат ее, и что принадлежат они ей, также понимал, что если он начнет тратить деньги с этой карточки на себя, то это будет незаконно, так как это деньги не его, и ФИО6 ему их тратить не разрешала. После чего он взял карту, убрал ее к себе в карман куртки и стал ждать, когда ФИО6 дострижет ФИО3,4, и они пойдут домой. Около 23 часов, точное время не помнит, он вместе с ФИО3,4 ушел из дома ФИО6 ФИО3,4 о том, что взял карту и собирался тратить с нее деньги, ничего не говорил. При этом, когда он брал карту еще в доме у Чевтаевой, то никто из них этого не заметил, также когда он брал карту, то был уверен, что его никто не видит, никто его не останавливал. По дороге он отстал от ФИО3,4, пошел в магазин «<данные изъяты>», и купил там спиртные напитки, но рассчитался он не с карты, а за свои деньги, которые у него оставались после калыма. Затем зашел в дом к братьям ФИО1 и ФИО2, распил с ними приобретенное спиртное. Потом он предложил сходить в магазин и купить еще спиртного и они с ФИО1 около 02 часов ночи пошли в магазин «<данные изъяты>», где он через окошко купил пиво крепкое, названия не помнит, три бутылки по 1,5 литра, и также покупал сигареты марки «<данные изъяты>». Женщина-продавец сказала, что к оплате было 777 рублей, он протянул ей карту, она взяла карту, ушла до терминала, вернувшись, сказала, что покупка прошла и отдала ему карту. Они с ФИО1 решили купить еще водки, и он снова протянул продавцу карту, покупка прошла, водка стоила 350 рублей или может больше, точно сумму не помнит. После этого они с ФИО1 вернулись обратно к ним домой, и продолжили распивать спиртное. На следующее утро, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и захотели выпить еще спиртного, ФИО2 ФИО2 предложил сходить в магазин, но ни у него, ни у ФИО1 не было денег и он решил дать ФИО2 карту ФИО6, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного, рассчитался с карты, был уверен, что деньги на ней еще есть. При этом, ни ФИО1 ни ФИО2, не говорил, что карта не его, и также ничего им про карту не объяснял, пароль говорить не пришлось, потому что он понимал, что больше чем на 1000 рублей он не наберет, так как они решили взять только пиво. Вернувшись из магазина, ФИО2 сказал, что на карте недостаточно средств. Понимал, что деньги на карте либо закончились, либо ФИО6 её заблокировала, и дальше картой рассчитываться нет смысла (л.д. 49-54, 119-121).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав на места, где посредством бесконтактной оплаты он совершал хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 67-75).

Оглашенные показания подсудимый Янайкин С.В. подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО10 следует, что у ее дочери ФИО9 в банке ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счет, и она около 1 года назад выпустила банковскую карту «<данные изъяты>» с № для ее сына ФИО8, то есть она на свой номер счета заказала еще одну банковскую карту, но только на имя ФИО8 В основном картой пользовался ее сын, но все денежные средства, которые она клала ему на карту принадлежали ей, в последний месяц, а именно в январе 2023 г. картой также начала пользоваться она, так как свою карту она сломала и пока ждала, когда ей придет новая карта, то пользовалась картой сына и на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ на счете карты ее сына находились деньги в сумме 10 115 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, по её просьбе к ней пришел ФИО3, вместе с Янайкин С.В. и ФИО4 они выполняли работу в её ограде – кололи дрова, чинили удлинитель. Работу они выполняли на протяжении около двух часов, и в этом промежутке времени она попросила ФИО3 сходить в магазин за пивом, и дала ему вышеуказанную банковскую карту сына, Слава пошел в магазин с Янайкин С.В., после того, ФИО2 они вернулись из магазина, то карту ей ФИО3 вернул и она ее положила на мультиварку в кухне, которая стояла на кухонном гарнитуре. При этом вышеуказанная сумма – 10 115 рублей, осталась именно после покупки пива. После этого около 17 часов они закончили работать, и она их пригласила в дом, чтобы накормить. К этому времени ФИО4 куда-то ушел и в дом к ней зашли только Янайкин С.В. и ФИО3. Она их накормила, с ними вместе выпивали спиртное. Затем, в период с 19 до 20 часов они вдвоем собрались и ушли домой, чтобы подкинуть печь у себя в доме. После этого спустя примерно 30-50 минут они уже вместе с ФИО4 снова вернулись к ней в дом. Она подстригала ФИО3,4 на кухне, Янайкин С.В. в это время сидел в кресле, также на кухне. При этом банковская карта, открытая на имя ее сына, лежала на мультиварке, также на кухонном гарнитуре. Потом они все сели за стол, выпивали. Около 22 часов братья ФИО3,4 начали собираться домой, а она в это время начала убираться на столе и на кухонном гарнитуре, и протирая гарнитур, банковскую карту, открытую на имя её сына, переложила с мультиварки на микроволновку. При этом Янайкин С.В. в это время еще сидел за столом и не хотел уходить, а братья ФИО3,4 звали его, чтобы он собирался. Она при этом также продолжила убираться на кухне и ходила из одного места в другое, за картой больше не наблюдала. После чего ФИО3,4 и Янайкин С.В. собрались и ушли из ее дома, а она после их ухода почти сразу легла спать. В 02 часа ночи её дочь написала ей в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение, спрашивала, что за покупки она совершает с карты сына в 02 часа ночи, что ей пришло смс-уведомление о том, что со счета карты ее сына списаны две суммы, а именно были совершены покупки в магазине <данные изъяты>» на сумму 777 рублей и 365 рублей. Не обнаружив карту на микроволновке, сразу поняла, что ее забрал либо кто-то из братьев ФИО3,4, либо Янайкин С.В.. Она тут же сказала дочери заблокировать карту, что та и сделала, после чего сразу вызвала сотрудников полиции. Кроме того, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу дня дочь написала ей также в «<данные изъяты>», что ей пришло смс-уведомление от «<данные изъяты>» о том, что кто-то снова пытался рассчитаться с карты в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму 405 рублей, но так как карта была к этому времени заблокирована, то пришел отказ на покупку. Денежные средства, которые находились на счете карты, принадлежали ей, и таким образом ей был причинен материальный ущерб в сумме 1142 рубля. Если бы со счета карты похитили бы все имеющиеся на нем денежные средства в сумме 10 115 рублей, то для нее бы данный ущерб был значительный, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей ежемесячно, иных выплат не получает, имеет кредитные обязательства, платежи по которым составляют 9000 рублей, на иждивении у неё находится один несовершеннолетний ребенок, проживает в частном доме, оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, покупает дрова (л.д. 21-25).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он, его брат и Янайкин С.В. по просьбе знакомой ФИО6, которая проживает по <адрес> в <адрес>, помогали сделать в доме последней удлинитель. После этого они зашли в дом, где начали распивать спиртное с ФИО10. Дома она была одна. Во время распития ФИО10 постригла его и ФИО4. В ночное время он, его брат ФИО4, и Янайкин С.В. пошли домой. Зайдя в огород, не доходя до дома, Янайкин С.В. развернулся и молча ушел. Куда он пошел, они не спрашивали. Они с ФИО4 зашли домой, и легли спать. Янайкин С.В. так и не пришел. О том, что у ФИО10 похитили банковскую карту, узнал от сотрудников полиции. Кто ее взял - не знает, но ни он, ни ФИО4 карточку не брали (л.д. 40-43).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО3 и Янайкин С.В. по просьбе ФИО6 выполняли работу, помогая ей по хозяйству. ФИО6 попросила ФИО3 сходить в магазин и взять пива, он согласился, и она дала ему банковскую карту, какую именно он не знает, не видел. В магазин ФИО3 пошел с Янайкин С.В., а он остался дальше работать. Затем они пришли из магазина, и спустя некоторое время закончили работу, ФИО6 пригласила их в дом, чтобы накормить. Он оставаться не стал, а пошел домой. Затем спустя около двух часов, ФИО3 и Янайкин С.В. вернулись обратно домой, и ФИО3 предложил ему снова сходить к ФИО6, попросить её подстричь их, и они снова все втроем пошли к ФИО10 домой. Зашли в дом, ФИО6 начала их подстригать, они были на кухне. Янайкин С.В. сидел в кресле, по дому не ходил. ФИО10 их с братом подстригала обоих где-то на протяжении одного часа, и когда закончила, ещё на протяжении одного часа они сидели, выпивали, потом начали собираться домой. Они со ФИО3 начали уже одеваться, а Янайкин С.В. еще сидел за столом, они стали его звать, чтобы он тоже собирался. После чего они собрались и все втроем пошли по направлению к их дому. По дороге Янайкин С.В. вдруг сказал, что ему нужно уйти, но куда именно он собрался - не сказал, и просто ушел. В тот вечер они его больше не видели, ночью он домой также ночевать не пришел (л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов к ним пришел Янайкин С.В., предложил им выпить, из имевшегося при себе пакета достал две бутылки пива и сигареты. Они распили с ним это пиво, после чего решили, что нужно сходить и взять еще спиртного. Янайкин С.В. предложил сходить до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Он согласился, а ФИО2 остался дома и с ними не пошел. Пошли в магазин около 02 часов. По дороге они не обговаривали, кто из них будет платить. Подойдя к магазину, купили две бутылки пива и сигареты. После чего отошли от кассы метров на 5, и он предложил Янайкин С.В. купить еще и бутылку водки, так как подумал, что пива будет им мало. Янайкин С.В. согласился, и они вернулись к магазину, где через оконное отверстие купили спиртное. В магазине «<данные изъяты>» в ночное время товар отпускают только через окно и в сам магазин не впускают. После покупки бутылки водки они вместе с Янайкин С.В. пошли к ним домой. На какие суммы были транзакции, он не помнит, но все они были до 1000 рублей. Янайкин С.В. расплачивался банковской картой, но какой он не видел и кому она принадлежит - сказать не может. Помнит, что на ней были зеленые элементы рисунка. После совершения покупок они вернулись домой, распили спиртное и легли спать. Янайкин С.В. ночевал у них. Утром проснулись рано. Как ФИО2 ходил в магазин - сказать не может, потому что спал и проснулся, когда ФИО2 и Янайкин С.В. были уже дома. О том, что ФИО2 ходил в магазин, узнал от него самого, тот сам об этом сказал, но он не знает, чем тот расплачивался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и Янайкин С.В. куда-то забрали. Янайкин С.В. им карту не демонстрировал и не говорил, что он у кого-то её похитил (л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он дал аналогичные ФИО1. показания, дополнив, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Янайкин С.В. предложил купить еще спиртного, и дал ему карту, сказал, пин-кода на ней нет. Карта была разноцветной, но преобладающим был зеленый цвет. Он спрашивал, чья это карта, на что Янайкин С.В. ему сказал, что карта его. Пока шел в магазин, карту не разглядывал, не видел, чье имя на ней написано, и какому банку она принадлежит. Пошел в магазин «<данные изъяты>», который находится по <адрес> в <адрес>. Когда он пришел в магазин около 11 часов утра, то хотел приобрести бутылку водки. Однако, когда он попытался расплатиться картой, которую ему дал Янайкин С.В., платеж не прошел. Продавец сказал, что оплата не прошла из-за того, что на карте недостаточно средств. После чего он развернулся и ушел. Вернувшись, сказал Янайкин С.В., что оплата не прошла, тот в ответ промолчал (л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что у неё в банке ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №, который оформлен на её имя. Примерно в марте 2022 г. она выпустила для своего брата ФИО8 банковскую карту также банка ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> с №, бирюзового цвета. При выпуске карты она прикрепилась к вышеуказанному номеру счета, открытого на её имя, и поэтому обо всех операциях, производимых по карте, ей приходили уведомления в приложении «<данные изъяты>». Ее брат ФИО8 проживает совместно с матерью ФИО10 по адресу: <адрес>. Ей известно, что в последнее время, по крайней мере, на протяжении января 2023 г. вышеуказанной банковской картой пользовалась её мама, так как её банковская карта сломалась и на счете банковской карты на период с 14 на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства, принадлежащие только её матери, её денежных средств на счете не было. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «<данные изъяты>» пришло два уведомления о том, что в 1:52 часов и в 1:53 часов с вышеуказанной банковской карты было произведено две операции по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>», суммы, на которые совершались покупки, не помнит. Она подумала, что данные операции совершает её мама, сразу ей позвонила и спросила про данные операции, на что ФИО10 ответила, что она находится дома и никакие покупки не совершала, также она сразу проверила на месте ли карта, но карты дома не оказалось, и ФИО10 попросила ее заблокировать карту, что она и сделала. Также ФИО10 сообщила о том, что накануне пропажи карты у нее в доме находились какие-то лица, которых она приглашала, чтобы расколоть дрова и что-то еще помочь по хозяйству. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 часов ей на телефон пришло уведомление, что кто-то снова пытался рассчитаться с карты в магазине «<данные изъяты>» на 405 рублей, но пришел отказ, так как карта была заблокирована (л.д. 110-113).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», ИП ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она работала в магазине, и около 11 часов в магазин пришел ранее не знакомый ей мужчина, хотел приобрести алкогольную продукцию, что именно она не помнит, сумма к оплате у него выходила около 400 рублей, точную сумму не помнит. Он пытался рассчитаться за товар банковской картой банка <данные изъяты>, но оплата у него не прошла, отказ пришел не потому что было недостаточно средств, а возможно карта была заблокирована. В магазин этот мужчина приходил один, и после того, как он не смог рассчитаться, то из магазина ушел (л.д. 87-90).

Кроме того, вина подсудимого Янайкин С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что Янайкин С.В. похитил у неё банковскую карту и расплатился в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1142 рубля (л.д. 3);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23:00 до 01:53 часов с банковской карты ее сына № банка «<данные изъяты>» похитило денежные средства в общей сумме 1142 рубля, данная сумма является для нее значительной (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>-16. Со слов участвующей в осмотре ФИО10, банковская карта ее сына № лежала на микроволновой печи, в последний раз она видела карту ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре продавца ФИО13, через окошко в магазине после 23:00 часов осуществляется отпуск товара (л.д. 80-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>-8 (л.д. 91-96);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО10 изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, выписка по счету № банка ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 27-29), у подозреваемого Янайкин С.В. изъята банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, бирюзового цвета, выпущенная на имя ФИО8 (л.д. 57-59).

Изъятые в ходе следствия предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» возвращены потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку (л.д. 30-35, 36, 37, 38, 60-63, 64, 65, 66).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Янайкин С.В. суд кладет показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО3 и ФИО4, ФИО1., ФИО2., ФИО9, ФИО11, а также показания самого Янайкин С.В. о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания Янайкин С.В. о совершении им инкриминируемого преступления являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Янайкин С.В. потерпевшей и свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Как следует из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных судом, Янайкин С.В. имел единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 10 115 рублей, для реализации которого совершил все зависящие от него действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом, однако его действия не были доведены до конца по причине блокировки банковской карты.

В связи с чем, преступление является неоконченным, и действия Янайкин С.В. необходимо переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение.

Об умысле Янайкин С.В. на хищение свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями по распоряжению похищенными с банковского счета и принадлежавшими потерпевшей денежными средствами. При этом Янайкин С.В. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении хищения, в судебном заседании нашел своё подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета, открытого в офисе банка ПАО «<данные изъяты>

Квалифицирующий признак - «направленность на причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из действий и показаний подсудимого Янайкин С.В. следует, что он намеревался похитить все денежные средства с банковской карты потерпевшей, приобретал бы товары до тех пор, пока деньги на счете банковской карты не закончились. Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что на банковской карте находились деньги в сумме 10115 рублей, в случае снятия денежных средств с банковской карты в полном объеме, ущерб являлся бы для нее значительным, поскольку она проживает в частном доме, ежемесячно оплачивает электроэнергию, вывоз мусора, покупает дрова, имеет кредитные обязательства, на иждивении у неё находится один несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Янайкин С.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого Янайкин С.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. Суд признает Янайкин С.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Янайкин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (л.д. 126-128), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.135, 137), не работает, характеризуется по месту жительства Администрацией городского поселения «Карымское» и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 139, 141), соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янайкин С.В., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, Янайкин С.В. давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал место, где посредством бесконтактной оплаты совершал хищение денежных средств с банковского счета; добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Янайкин С.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления. Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, будучи в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Янайкин С.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что он социально адаптирован, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Учитывая, что Янайкин С.В. совершено неоконченное преступление в виде покушения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По уголовному делу в отношении Янайкин С.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО8 - возвращенные потерпевшей ФИО10 – оставить по принадлежности;

- скриншоты с сотового телефона, выписку по счету № банка ПАО «<данные изъяты>» на одном листе – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янайкин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янайкин С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО8 - возвращенные потерпевшей ФИО10 – оставить по принадлежности;

- скриншоты с сотового телефона, выписку по счету № банка ПАО «<данные изъяты>» на одном листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий      Ю.А. Фунтусова