Решение по делу № 2-3856/2022 от 11.04.2022

УИД: 66RS0001-01-2022-003040-42

Гражданское дело № 2-3856//2022

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2022 года                                                                                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Полежаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» (далее – Общество) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0002-0132372 от 01.12.2012 в размере 92 148,05 руб., в том числе: 74 802,23 руб. – сумма основного долга, 17 345,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 2 964,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2012 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ранее Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) и Полежаевым В. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб. сроком по 01.12.2017 под 18,3 % годовых и на условиях определенных кредитным договором. 11.12.2018 между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено Обществу. Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, с учетом мнения представителя Банка, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.12.2012 между Банком и Полежаевым В. В. путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 180 000 руб., под 18,3 % годовых.

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 01.12.2017 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 01 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 3 322,40 руб.

В соответствии с Согласием на кредит, Правилам, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Далее судом установлено, что на основании подписанного 11.12.2018 между Банком и Обществом договора уступки прав требования №, право требования по кредитному договору, передано Обществу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

25.01.2019 Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.11.2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 10.12.2018, задолженность по кредитному договору составляет 135 019,26 руб., в том числе: 74 802,23 руб. – сумма основного долга, 17 345,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Компания Траст» к Полежаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полежаева Владимира Владимировича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 в размере 92 148,05 руб., в том числе: 74 802,23 руб. – сумма основного долга, 17 345,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; государственную пошлину в размере 2 964,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Е. С. Ардашева