Решение от 20.12.2021 по делу № 1-424/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-424/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                                            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого Семенова А.А.,

его защитника - адвоката Кунгурцевой Н.П., действующей на основании ордера №31709 от 02 июля 2021 года и удостоверения №2200,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СЕМЕНОВА А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, Семенов А.А. в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2021 до 01 часа 15 минут 02.07.2021 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около АДРЕС совместно со С.Е.А.

В указанное время и в указанном месте, между Семеновым А.А. и С.Е.А. возникла ссора. В ходе данной ссоры у Семенова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение С.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, Семенов А.А., находясь в указанное время и указанном месте, действуя умышленно, нанес не менее 1 удара рукой в область головы С.Е.А., в результате чего С.Е.А. упал на асфальт, при этом ударившись головой, телом и конечностями об асфальт.

После чего Семенов А.А., действуя во исполнение задуманного, действуя умышленно, нанес не менее 1 удара ногой в область левого локтевого сустава, не менее 1 удара ногой в область лопаточной области слева, не менее 4 ударов ногой в область жизненно-важного органа потерпевшего - область головы С.Е.А., не менее 1 удара ногой в область жизненно-важного органа потерпевшего - область шеи С.Е.А., а также совершил не менее одного прыжка по голове потерпевшего, тем самым нанеся удар ногами в область жизненно-важного органа потерпевшего - область головы С.Е.А.

Своими преступными действиями Семенов А.А., причинил С.Е.А. следующие телесные повреждения:

- Тупую травму головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: Размозжение головы - множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, ушиб-размозжение вещества головного мозга. Разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек и излитием крови в субдуральное, эпидуральное и субарахноидальные пространства. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица. Кожные раны, участок осаднений и кровоподтеки лица. Тупая травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

-Тупую травму шеи. Перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща гортани, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осадненный кровоподтек шеи справа. Тупая травма шеи, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- Участки осаднения левого локтевого сустава и лопаточной области слева. Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть С.Е.А. наступила непосредственно после нанесения Семеновым А.А. вышеуказанных телесных повреждений, в короткий промежуток времени, на месте происшествия, от тупой травмы головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: размозжение головы - множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, ушиб-размозжение вещества головного мозга. Разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек и излитием крови в субдуральное, эпидуральное и субарахноидальные пространства. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица. Кожные раны, участок осаднений и кровоподтеки лица, с развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга, с явлениями его дислокации к большому затылочному отверстию.

При этом Семенов А.А., неосторожно относился к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Кроме того, у Семенова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2021 до 01 часа 15 минут 02.07.2021 на участке местности, расположенном около АДРЕС непосредственно после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.Е.А., ввиду ранее возникших неприязненных отношений к С.Е.А., предполагавшего, что находящийся в указанном месте автомобиль марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № принадлежит С.Е.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение общественно опасным способом - путем поджога автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К.Е.Я.

При этом, Семенов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, то есть предвидел, что при повреждении путем поджога автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № наступят общественно опасные последствия в виде повреждения чужого имущества, а также осознавал, что действует общеопасным способом, поскольку вышеуказанный автомобиль находился в жилом секторе, где расположены другие дома с подведенным к ним газопроводом, которые могли быть повреждены в результате пожара и имелась реальная опасность для жизни и здоровья других лиц.

Находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя общеопасным способом, Семенов А.А. оторвал фрагмент автомобильного чехла, установленного на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № и поместил его в горловину бензобака указанного автомобиля.

Кроме того, Семенов А.А., желая воспламенения автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № используя источник открытого огня - зажигалку, осуществил ею поджог чехла, помещенного в горловину бензобака указанного автомобиля.

В результате умышленных преступных действий Семенова А.А. произошло возгорание автомобильного чехла, находящегося в горловине бензобака, от чего в дальнейшем огнем повреждено следующее имущество: автомобильный чехол GTLFast (красный), стоимостью 1950 рублей; уплотняющая резинка бензобака (уплотнитель горловины бензобака) стоимостью 210 рублей; лакокрасочное покрытие правого заднего крыла.

При этом стоимость ремонтно - восстановительных работ автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № от последствий возгорания составила: установка автомобильного чехла в автомобиль марки «ВАЗ-21124 LADA 112» стоимостью 1700 рублей; установка уплотняющей резинки бензобака (уплотнителя горловины бензобака) стоимостью 450 рублей; восстановительные работы по покраске правого заднего крыла (1 элемента) стоимостью 8 000 рублей.

Таким образом, умышленными преступными действиями Семенова А.А. потерпевшей К.Е.Я. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 12 310 рублей.

Кроме того, у Семенова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2021 до 01 часа 15 минут 02.07.2021 на участке местности, расположенном около АДРЕС, непосредственно после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.Е.А., а также умышленного повреждения автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № осведомленного о том, что двери автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего К.Е.Я. и припаркованного на участке местности около АДРЕС, не заперты на запорное устройство и в указанном автомобиле имеются ключи для запуска двигателя автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего К.Е.Я., без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2021 до 01 часа 15 минут 02.07.2021 в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около АДРЕС, подошел к указанному автомобилю и через незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье.

Далее, в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, Семенов А.А. действуя умышленно, находясь на переднем водительском сиденье данного автомобиля, повернул ключ от автомобиля, находящийся в замке зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего К.Е.Я. и начал осуществлять движение по АДРЕС, а также стал управлять автомобилем с помощью рулевого колеса. В результате указанных незаконных действий Семенова А.А. указанный автомобиль был перемещен с первоначального места парковки к участку местности, расположенному около АДРЕС.

Тем самым Семенов А.А. в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2021 до 01 часа 15 минут 02.07.2021 совершили угон автомобиля марки «ВАЗ-21124 LADA 112» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего К.Е.Я.

Подсудимый Семенов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Семенова А.А., данные им на предварительном следствии:

Из показаний данных Семеновым А.А. в качестве подозреваемого 02 июля 2021 года следует, что 01 июля 2021 года он вместе со знакомым Ф.И.В. употребляли спиртное в АДРЕС, там же встретили А.О.Н. и Т.И.Н.. Совместно они купили алкоголь и употребляли его в лесном массиве рядом с АДРЕС. Туда же подошли их знакомые Н.Р.Ф., Т.М.С., Ш.. Около 22:00 часов Ф.И.В. позвонила его девушка и предложила проехать им к ее дому по адресу: АДРЕС. Всей компанией они поехали к этому дому, возле дома они продолжили употреблять спиртное, он пил сначала крепкий алкоголь и потом пиво. Пока они употребляли спиртное, то к ним подошел незнакомый мужчина, которого звали С.Е.. С.Е.А. был в состоянии алкогольного опьянения и предложил им совместно употребить спиртное. На что он ответил, что алкоголь закончился и нужно приобрести еще. С.Е.А. ответил, что у него есть автомобиль, на котором нужно добраться до круглосуточного магазина и купить алкоголь. С.Е.А. сам сел за руль автомобиля и он поехали в магазин разливного пива в АДРЕС. Около 00:01 02.07.2021 они поехали в магазин, помимо него и С.Е.А. в машине поехали А.О.Н. и Ф.И.В., по дороге в магазин они ехали и весело общались. Купив пиво поехали обратно, и на пути домой между ним и С.Е.А. возникло недопонимание и они стали ругаться, из-за чего именно сейчас не помнит. Из-за этого у него сложились неприязненные отношения к С.Е.А.. В какой-то момент он разговаривал по телефону и С.Е.А. ему высказывал претензии. Когда они приехали к дому С.Е.А. по адресу: АДРЕС. С.Е.А. оставил свой автомобиль в конце АДРЕС. Все они остались в автомобиле и продолжили пить алкоголь в салоне автомашины. В какой-то момент из машины вышли сначала А.О.Н. и потом Ф. Он и С.Е.А. остались в машине вдвоем. Между ними снова завязался разговор в ходе которого они начали оскорблять друг друга. Потом они вышли из машины и стояли на проезжей части. Неподалеку стояли остальные ребята, кто именно не помнит. Находясь возле автомобиля конфликт между ними обострился и он решил нанести удар С.Е.А., причинить ему боль и тем самым успокоить его. Он нанес один удар локтем левой руки в область лица С.Е.А.. От указанного удара С.Е.А. упал на асфальт и ударился головой. В это время он вместе со С.Е.А. находились возле его автомобиля на проезжей части. Далее он продолжил наносить С.Е.А. удары, бил С.Е.А. ногами по лицу, сколько точно ударов нанес не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Точно помнит, что нанес не менее трех или четырех ударов ногой в область головы и туловища С.Е.А., сверху вниз, то есть всем своим весом, а также силой ноги ударял по голове С.Е.А.. В какой-то момент к нему подбежал Н.Р.Ф., который стал оттаскивать его от С.Е.А., чтобы он не наносил ему ударов. Далее к нему подошли другие ребята - Н.Р.Ф., Т.М.С., Ф.И.В., что происходило дальше он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он уходил с места преступления, то видел, что С.Е.А. лежит на асфальте и не шевелится. Помнит, что ушел с данного участка местности в направлении своего дома. также помнит, что со своего телефона звонил в скорую помощь и вызвал их к месту расположения С.Е.А., полагая, что тот еще жив и его можно было спасти. Потом он пришел к семе домой и лег спать. Около 07:00 часов 02 июля 2021 года, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он был одним из лиц, кто был 02 июля 2021 со С.Е.А., который умер. Его доставили в отдел полиции. На утро его ноги и тапочки были в крови, он помыл их под проточной водой. В момент преступления он был одет в футболку бордового цвета, джинсовые шорты, кепку черного цвета и пару тапочек (т.3, л.д.113-118).

Из показаний, данных Семеновым в качестве обвиняемого 23 августа 2021 следует, что в автомобиле между ним и С.Е.А. произошел конфликт, затем С.Е.А. стал оскорблять его, он пытался его успокоить, но этого не получилось сделать. Тогда, чтобы прекратить конфликт, он начал выходить из салона автомобиля. Он открыл дверь и развернулся к С.Е.А. спиной, тот потянул его за футболку и нанес ему около трех ударов рукой по спине. Они оба вышли из автомобиля, встали напротив капота автомобиля. Между ними продолжился разговор, он стал выяснять зачем С.Е.А. его ударил, С.Е.А. приблизился и нанес ему удар в левое плечо. На указанный удар он среагировал и нанес удар локтем руки в область головы С.Е.А.. От данного удара С.Е.А. упал на асфальт и ударился всем телом и головой. Когда С.Е.А. Упал он начал наносить ему удары ногой по голове сверху вниз. Нанес около 4 ударов. Допускает, что когда он бил в голову, то мог попасть и по шее и по телу. Насколько помнит нанес не менее 4 ударов в область головы. Кроме того, допускает, что одни раз мог прыгнуть на голову С.Е.А. при этом ударив ногами по голове. Убивать С.Е.А. не хотел, просто подрались. После того, как он самостоятельно остановился и перестал наносить удары С.Е.А., он решил повредить автомобиль ВАЗ 21124 г/н №, так как С.Е.А. разозлил его в ходе конфликта и он хотел чтобы тот пострадал не только физически но и было повреждено его имущество. Двери в автомобиль не были заперты о чем ему было известно. В связи с этим он у кого-то из стоящих рядом парней взял зажигалку. После этого сорвал чехол с переднего пассажирского сиденья и оторвал от него часть чехла. Далее подошел к автомобилю со стороны бензобака, открыл крышку бензобака и поместил в горловину бензобака оторванную часть автомобильного чехла. После чего стал поджигать зажигалкой указанный кусок чехла, находящийся в горловине бензобака. Однако чехол плохо горел и тух. Когда поджигал, думал, что автомобиль принадлежит С.Е.А., так как он им управлял. Цели того, чтобы весь автомобиль сгорел у него не было, он просто хотел его повредить. Если бы он хотел полностью сжечь его, то просто бы поджог салон автомобиля и тогда бы автомобиль полностью сгорел. Но от этого не сделал. Далее он решил перепаковать автомобиль, поскольку он был частично расположен на проезжей части АДРЕС так как водительская дверь была распахнута и не заперта, а в замке зажигания были ключи от автомобиля, то он сел на водительское сиденье, повернул ключи в замке зажигания и завел двигатель. Ранее он умел управлять автомобилем. Он выжал сцепление и автомобиль своим весом покатился по горке назад. В результате чего, автомобиль пришел в движение задним ходом. Далее двигаясь задним ходом по АДРЕС, чтобы припарковать машину у АДРЕС, скатившись задним ходом к дому, он остановился поскольку врезался в столб. Похищать автомобиль не хотел, хотел просто его перепаковать. Никто ему не разрешал управлять данным автомобилем, сел за руль автомобиля самовольно, чтобы машина не мешала другим водителям. После того, как он врезался задним ходом, он вышел из машины и пошел к лежащему на асфальте С.Е.А.. Ему показалось странным что тот не встает. Он пощупал пульс, пульс прощупывался. В связи с тем, что он не хотел, чтобы С.Е.А. умирал, он позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Если был он хотел смерти С.Е.А., то не стал бы звонить в 112, а добил его. По номеру 112 он представился Семеновым В*. Все повреждения, которые обнаружены у С.Е.А., нанес он, осаднения у него могли возникнуть из-за падения на асфальт от удара локтем. Ссадины в области спины образовались у него из-за того, что С.Е.А. нанес ему около 3 ударов в область спины и хватал его за футболку. Когда он поджигал автомобиль, то повредил чехол, уплотняющую резинку и краску на заднем правом крыле автомобиля, иных повреждений не причинял. С суммой восстановительных работ на автомобиль в размере 12 310 рублей он полностью согласен (т.3, л.д. 134-136, 142-149).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 06 июля 2021 года, в период времени с 16:00 до 16:30, Семенов в присутствии защитника и понятых показал, что в момент конфликта С.Е.А. располагался напротив него лицом к лицу. Семенов на манекене продемонстрировал нанесение им удара локтем тыльной стороны левой руки в область лица С.Е.А., от указанного удара С.Е.А. упал на землю, на асфальт. Далее Семенов продемонстрировал, что он нанес удар левой ногой в область лица, а также мог задеть туловище. Удар ногой нанес сверху вниз с силой используя правую ногу в качестве опоры, а левую в качестве площади нанесения удара. Голова С.Е.А. при этом была прижата к земле (т.3, л.д.127-133).

В судебном заседании Семенов подтвердил свои оглашенные показания.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Е.А. следует, что С.Е. был его родной брат. Брат был человеком неспокойным, когда употреблял спиртное, то становился агрессивным. В последнее время брат проживал в АДРЕС гражданской женой ФИО9 и ее семьей. Последний раз брата видел в октябре 2020 года (т.2, л.д.148-150).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Е.Я. следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, вместе с ней и ее семьей проживал ее сожитель С.Е.А. В ее собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21124 Лада 112» г/н №, данный автомобиль С.Е.А. приобрел на ее денежные средства. Договор купли-продажи был оформлен на ее имя. Данный автомобиль был приобретен 16.04.2021 за 100 000 рублей. Так как машину купила она, то она принадлежит ей, управлять автомобилем она разрешала только С.Е.А.. От сотрудников полиции ей стало известно, что Семенов после того, как избил С.Е.А., оторвал часть чехла, засунул его в бензобак машины и поджёг. При осмотре специалистом установлены, следующие повреждения ее автомобиля: выгорание лакокрасочного покрытия правого заднего крыла в области ниже крышки бензобака размерами около 20Х10 см. деформация уплотняющей резинки бензобака, на переднем пассажирском сиденье отсутствовал чехол. Данных повреждений автомобиля до случившегося не было. Также она подтверждает приведённые в справке ТЦ «А-Сервис» данные о стоимости восстановительных работ, которые оценены в 12 310 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет 15 000 рублей, на иждивении находится ребенок. На свою заработную плату содержит дом. Также ей стало известно, что после того, как Семенов поджег и повредил ее автомобиль, то он самовольно, без разрешения сел в него и поехал. На данном автомобиле она не разрешала ездить никому кроме С.Е.А.. С.Е.А. также очень трепетно относился к автомобилю и никогда бы не позволил сесть за его управление. В связи с угоном автомобиля, ему были причинены повреждения в виде деформации заднего бампера, которая произошла, когда Семенов сдавал задним ходом и врезался в столб. Семенов возместил ей ущерб в размере 12 310 рублей (т.2, л.д.196-201).

Допрошенный в судебном заседании Ф.И.В. показал, что Семенов его хороший знакомый. 01 июля 2021 года он был дома в АДРЕС, ему позвонил С. и предложил выпить пива, он согласился. Они встретились на остановке АДРЕС, купили пива, поехали в АДРЕС, покормить собаку, потом опять вернулись в АДРЕС. Когда они были у магазина «Красное и Белое» АДРЕС, то к ним присоединись знакомые - К., Т.И.Н., А.О.Н.. Взяв бутылку рома, они пошли в лес, сидели выпивали, потом к ним присоединились Н.Р.Ф. и Т.М.С.. Сначала пили ром, потом пили пиво. Потом они все вместе поехали на АДРЕС, там были две девушки К.Ф. и И.Г., возле дома на АДРЕС стояли он, С., А.О.Н. и Н.Р.Ф.. Он и Т.И.Н. ушли с девушками вдоль по улице. Когда они вернулись, то из дома напротив вышел незнакомый мужчина и стал с ними общаться, он разговаривал с С.. Мужчина был выпивший и предложил им поехать на машине за спиртным, так как магазины были закрыты, то они согласились. В машину к мужчине сели он, С. и А.О.Н., мужчина ФИО9 сел за руль. Приехав на машине к магазину, они взяли пиво и поехали обратно. По дороге кто-то позвонил мужчине по имени ФИО9 и он стал кричать по телефону, Семенов просил его успокоится, из-за этого у них возник конфликт. Приехав на АДРЕС, он вышел из машины, остальные остались в ней. Когда он уходил, то Семенов и мужчина по имени ФИО9 конфликтовали, кричали друг на друга. Дойдя до дома, он решил проводить К.Ф., он встретил ее и они пошли в сторону его дома. По дороге они встретили Т.М.С. и Н.Р.Ф., которые сказали им, что там, С.Е. и Семенов дерутся, что С.Е. упал, так же они сказали, что Семенов хотел поджечь машину. Н.Р.Ф. и Т.М.С. сказали, что С.Е. упал и может быть убит, сами они испугались и убежали. Он посадил К.Ф. в такси, а сам пошел домой. На следующий день ему позвонил Т.И.Н. и сказал, что его взывает полиция, что убили человека.

Допрошенный в судебном заседании А.О.Н., показал, что 01 июня 2021 года он, С., Ф.И.В., Т.И.Н. собрались возле магазина в АДРЕС, взяли спиртного и пошли на спортивную площадку, которая называется территория трезвости, там выпивали пиво. Потом переместились на АДРЕС, там девушки вышли из дома и Ф.И.В. с ними ушел разговаривать. Потом стало темнеть, и к ним присоединился незнакомый мужчина, которого звали С.Е.. Они все стояли выпивали. На машине С.Е. он, С.Е., С. и Ф.И.В. поехали в АДРЕС за пивом. В поездке С.Е. и Семенов стали кричать друг на друга, из-за чего не знает. Когда они приехали на АДРЕС, туда подошли Н.Р.Ф., Т.И.Н. и Т.М.С.. Они все вышли из машины, в ней остался только С.Е. у него он взял телефон и пошел звонить. Когда он уходил на месте были С.Е. в машине, рядом стояли Семенов, Н.Р.Ф. и Т.М.С.. Через 20-30 минут он вернулся на место с телефоном и увидел, что С.Е. лежит на земле и вокруг него пятно крови, С.Е. лежал на спине, пятно было под головой в области затылка. Семенов в это время сидел в его машине, водительская дверь была открыта, больше рядом никого не было. Увидев это он убежал. На следующий день ему позвонил Т.И.Н. и сказал, что их вызывают на допрос в полицию в связи с убийством.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.О.Н. следует, что 01 июля 2021 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов он встретился совместно с Ф.И.В. и Семеновым около магазина «Равис» в АДРЕС, они купили пиво, которое распили в горсаду АДРЕС, потом прошли на АДРЕС около 21:00 - 22:00 часов они встретили мужчину по имени ФИО9, он стал с ними вместе распивать алкоголь. В ходе распития спиртного они решили съездить в АДРЕС и купить там пива. Они проехали в магазин в АДРЕС, время было около 01 часа ночи, купили пиво и поехали обратно на АДРЕС месте их встретили знакомые Т.И.Н., Т.М.С. и Н.Р.Ф. Ф.И.В. и Т.И.Н. отошли в сторону, Т.М.С. и Н.Р.Ф. остались с Семеновым и ФИО9, он сам ушел разговаривать по телефону. По дороге из магазина в машине, ФИО9 разговаривал с кем-то по телефону и ругался, тем самым создавал напряжённую ситуацию. Он попросил у ФИО9 телефон чтобы поговорить с этим мужчиной попытаться уладить ситуацию. Когда они приехали на АДРЕС, то он по телефону ФИО9 разговаривал с этим мужчиной, по приезду он вышел из машину и ушел в проулок за дом. Когда он снова вернулся на место на АДРЕС, то увидел, что на дороге лежит ФИО9, при этом под его головой было какое-то пятно похожее на кровь. ФИО9 признаков жизни не подавал и он понял, что тот мертв. Семенов в это время пытался залезть в автомобиль ФИО9 на водительское сиденье. Т.М.С. и Н.Р.Ф. рядом уже не было. Семенов крикнул ему, чтобы он садился в этот автомобиль с ним, но он испугался и убежал. В последующем от Н.Р.Ф. и Т.М.С., ему, Т.И.Н. и Ф.И.В. стало известно, что они видели, как Семенов наносил удары ФИО9 по голове. Н.Р.Ф. и Т.М.С. рассказали ему, что когда он ушел разговаривать по телефону, то между Семеновым и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого Семенов нанес удар локтем в область головы мужчины по имени ФИО9, от этого удара ФИО9 упал на дорогу. Семенов после этого продолжил избивать ФИО9 руками и ногами, удары он наносил в основном по голове. Со слов Н.Р.Ф. ему известно, что он подбежал к Семенову и оттащил его от ФИО9. Потом Н.Р.Ф. и Т.М.С. убежали оттуда (т.3, л.д.8-12).

В судебном заседании свидетель А.О.Н. свои оглашенные показания подтвердил частично, указав, что Н.Р.Ф. и Т.М.С. не рассказывали ему, как Семенов наносил удары ФИО9, протокол подписал не читая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Р.Ф. показал, что 01 июля 2021 года в вечернее время, Т.И.Н., С., Ф.И.В. и А.О.Н. сидели на территории трезвости в АДРЕС, где есть столики в лесу. Там они пили ром и пиво, Семенов пил ром. Когда он пришел на эту площадку они посидели минут 30, потом Ф.И.В. написала девушка, попросил приехать поговорить. Они все приехали на АДРЕС на такси. К ним вышла девушка, которая стала разговаривать с Ф.И.В.. Неподалеку от них в машине ВАЗ 21012 сидел мужчина ФИО9, которого ранее они не знали. ФИО9 сначала познакомился с Семеновым, потом стали общаться остальные. Когда закончилась выпивка, Семенов, Ф.И.В., А.О.Н. и ФИО9 поехали за алкоголем на машине ФИО9. Их не было около часа, они приехали и остановились на улице ниже, он тоже подошел туда. Сначала Семенов стал подниматься на верх к ребятам, но потом он спустился к машине, где был ФИО9, он тоже туда спустился. Семенов с С.Е. стали разговаривать, потом толкаться, С.Е. ударил Семенова первым, он ударил его кулаком в лицо, Семенов стал говорить ему успокойся и тот еще раз кинулся на Семенова. Стерпев первый удар, Семенов ударил С.Е. в лицо рукой с локтя, от удара ФИО9 упал. Когда ФИО9 лежал, то Семенов нанес ему еще два удара рукой в область головы. От оттащил Семенова и они пошли к ребятам, но потом Семенов остановился и убежал от него к ФИО9. Сам он побежал в другую сторону к ребятам позвать на помощь. Он Т.И.Н. и Т.М.С. побежали обратно к месту конфликта, Семенов сказал им: «валите отсюда». Они убежали с места, встретили Ф.И.В. с девушкой, вызвали ей такси и ушли домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Р.Ф. следует, что 01 июля 2021 года в период времени около 21:00 часа он встретился на «Территории трезвости» в АДРЕС со знакомыми Семеновым, А.О.Н., Т.И.Н., Ф.И.В., там они распивали спиртное, позже к ним присоединились Ш. и Т.М.С.. Потом Ф.И.В. предложил проехать к дому 8 по АДРЕС на такси приехали на данный адрес, время было около 22:30 часов. Ф.И.В. и Т.И.Н. встретили двух девушек и отошли с ними, он остался на месте, в какой-то момент он увидел, что Семенов стал разговаривать с неизвестным мужчиной, рядом находилась автомашина ВАЗ 21012. Потом Семенов стал говорить, что нужно поехать в круглосуточный магазин в АДРЕС купить пива. В с вязи с этим на машине мужчины по имени С.Е., Семенов, Ф.И.В. и А.О.Н. поехали в АДРЕС, а он и Т.М.С. остались на месте. Примерно в 01:20 данный автомобиль вернулся, Ф.И.В. ушел дальше по улице, А.О.Н. разговаривал по телефону и стал потихоньку уходить. Примерно через 10 минут между Семеновым и С.Е.А. произошел конфликт, из-за чего не понял, в какой-то момент Семенов нанес удар локтем в область головы С.Е.А., от чего тот упал. Сразу после этого Семенов стал наносить удары сверху вниз своими ногами в область головы лежащего С.Е.А., возможно он попадал своими ногами и по туловищу. Он попытался оттащить Семенова от С.Е.А., обхватив его за туловище потянул на себя. На какое-то время Семенов успокоился, в этот момент он заметил, что Т.М.С., который стоял недалеко от него побежал в сторону, куда уходил Т.И.Н.. Он тоже побежал за Т.И.Н., и уже втроем он, Т.И.Н. и Т.М.С. они вернулись к машине, где лежал С.Е.А.. Прибежав туда он увидел, как Семенов буквально прыгает на голове С.Е.А., то есть наносил очень сильные удары ногами сверху вниз в область головы С.Е.А.. На ногах у Семенова были одеты шлепанцы. После чего, в какой-то момент Семенов сам перестал наносить удары, подошел к ним и попросил дать ему зажигалку, кто-то из них дал ему зажигалку. Семенов подошел к машине С.Е.А., открыл одну из дверей, вырвал обивку на сиденье и кусок обвивки засунул в клапан бензобака и поджег зажигалкой. После этого, Семенов сказал им чтобы они свалили, что они и сделали. Когда все это происходило, А.О.Н. отходил в сторону разговаривая по телефону, в последствии он рассказал ему о случившемся (т.3, л.д.19-22).

В судебном заседании свидетель Н.Р.Ф. свои показания подтвердил частично, указав, что не видел, как Семенов прыгал на голову С.Е.А. ногами, возможно сообщил это следователю с чьих-то слов.

Свидетель Т.И.Н. в судебном заседании показал, что Семенов это муж его сестры. 01 июля 2021 года около 21 часа он гулял на улице в АДРЕС, совместно с Семеновым, А.О.Н., Ф.И.В.. Употребили совместно 1,5 литра пива, потом купили в магазине бутылку рома и пошли в лесной массив, где выпили спиртное. Потом Ф.И.В. позвонила девушка и попросила приехать на АДРЕС. Пока они были в лесном массиве к ним присоединились Т.М.С. и Н.Р.Ф.. На такси они приехали на АДРЕС и стали общаться, там же были девушки И.Г. и К.Ф.. Неподалёку стоял незнакомый мужчина. Он с К.Ф. отошел ото всех, остальные стали общаться и незнакомый мужчина с ними. Кто-то из ребят сказал ему, что они собираются поехать в АДРЕС за пивом. В магазин поехали Ф.И.В., Семенов, А.О.Н. и С.Е.А., за управлением автомобиля был С.Е.А.. На месте остался он с Н.Р.Ф., Т.М.С. и К.Ф.. Потом автомобиль С.Е. вернулся обратно. В этот момент он пошел провожать К.Ф. до дома Ф.И.В., поскольку его высадили раньше. Когда он проходил мимо машины, то все из машины вышли, он в это время дал прикурить А.О.Н.. Дойдя до дома Ф.И.В. около АДРЕС, он услышал, как Н.Р.Ф. и Т.М.С. бегут к ним и кричат, что Семенов поджигает машину, и убил человека. Он побежал к ним на встречу и тоже увидел, как Семенов поджигает автомобиль С.Е.А. со стороны бензобака. Также он увидел, что у автомобиля лежит С.Е.А.. Подробно обстоятельства поджога он не видел, видел огонь у бензобака и что поджигал его именно Семенов. Они испугались и решили убежать, они добежали до «Дома культуры», от туда К.Ф. уехала на такси, а он, Ф.И.В., Н.Р.Ф. и Т.М.С. разошлись потом по домам. От Н.Р.Ф. и Т.М.С. ему стало известно что Семенов локтем руки ударил С.Е.А. и тот упал. В последствии узнал, что С.Е.А. скончался (т.3, л.д.38-42).

Свидетель С.В.А. в судебном заседании показала, что Семенов ее супруг. С 01 по 02 июля 2021 она была на работе на сутках, Семенов в 18:00 часов 01.07.2021 пришел домой с работы. Ночью 02 июля 2021 Семенов позвонил ей и сказал, что похоже он убил человека.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.М.С., из которых следует, что 01 июля 2021 года около 20:00 часов он находился в АДРЕС на участке местности который называют «Территория трезвости», вместе с ним были его знакомые Семенов А.А., Ф.И.В., Т.И.Н., А.О.Н. и Н.Р.Ф.. Данные лица распивали алкоголь. Потом Ф.И.В. сказал, что он договорился о встрече с девушкой и попросил Семенова вызвать такси к АДРЕС. Семенов вызвал такси и все они приехали на АДРЕС 8. На месте они встретили двух девушек, с которыми Ф.И.В. и Т.И.Н. ушли гулять. Он остался с С., в какой-то момент к ним подошел неизвестный мужчина, который стал разговаривать с Семеновым. Потом Семенов стал говорить, что нужно поехать в магазин купить спиртное в АДРЕС, в связи с чем Семенов, Ф.И.В., А.О.Н. на машине мужчины, которого как он узнал позже зовут С.Е.А. поехали в магазин, а он и Н.Р.Ф. остались ждать их. Через час- полтора они вернулись, из машины вышли все. Ф.И.В. ушел дальше по улице, А.О.Н. разговаривал по телефону и уходил по улице. Примерно через 10 минут после этого, между Семеновым и С.Е.А. произошел конфликт, из-за чего он не понял, но в какой-то момент Семенов нанес один удар своим локтем в область головы С.Е.А., от чего последний упал. Сразу после этого Семенов начал наносить удары сверху вниз своими ногами в область головы лежащего С.Е.А., возможно он попадал ногами и по туловищу, но он этого не видел. Н.Р.Ф. пытался оттащить Семенова от С.Е.А., обхватил его за туловище и потянул на себя. На какое-то время Семенов успокоился, после чего он и Н.Р.Ф. побежали вслед за Т.И.Н., догнав его, они решили вернуться и втроем побежали обратно к машине, где лежал С.Е.А.. Прибежав туда он увидел, как Семенов буквально прыгает на голове С.Е.А., таким образом он наносил очень сильные удары своими ногами сверху в низ в область головы С.Е.А.. После этого, Семенов сам перестал это делать, затем подошел к ним и попросил дать ему зажигалку, на что кто-то их них дал ему зажигалку. Они подумали, что Семенов хочет поджечь сигарету, но он подошел к машине С.Е.А., открыл одну из дверей и вырвал обивку сиденья, после чего кусок обивки засунул в клапан бензобака и поджег зажигалкой. После этого, Семенов сказал им, чтобы они уходили оттуда, что они и сделали (т.3, л.д. 31-34).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания специалиста Щ.А.Н., их которых следует, что он состоит в должности эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы Испытательной пожарной лаборатории по Челябинской области, обладает специальными познаниями в области пожарной опасности. 05 августа 2021 года был привлечен в качестве специалиста для участия в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2112 с грн №. В результате осмотра указанного транспортного средства были выявлены следующие термические повреждения: выгорание лакокрасочного покрытия правого заднего крыла в области ниже крышки бензобака размерами около 20х10см.; деформация уплотняющей резинки расположенной по периметру лючка бензобака в кузове автомобиля. В районе правого заднего крыла выше уровня крышки бензобака на кузове наружной стороны и остекления салона с внутренней стороны наблюдались следы горения в виде осаждения копоти. Также были выявлены механические повреждения, а именно: деформация крепления зеркала заднего вида с правой стороны; деформация заднего бампера; отсутствовал локер правого переднего крыла. На переднем пассажирском сиденье отсутствовал чехол, чем были вызваны три указанных механических повреждения ему неизвестно (т.3, л.д. 60-62).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 июля 2021 года №245пр-2021 следователя Сосновского МСО СУСК А.А.Е. по факту обнаружения трупа С.Е.А. с признаками насильственной смерти вблизи АДРЕС (т.1, л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 августа 2021 года №322пр-2021 следователя Сосновского МСО СУСК Ш.Н.М. по факту угона Семеновым А.А. 02.07.2021 автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112 г/н №, принадлежащего К.Е.Я. (т.1, л.д.16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 августа 2021 года №323пр-2021 следователя Сосновского МСО СУСК Ш.Н.М. по факту повреждения путем поджога Семеновым А.А. 02.07.2021 автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112 г/н №, принадлежащего К.Е.Я. (т.1, л.д.24);

- рапортом по сообщению от 02 июля 2021 №1596, согласно которого в 01:15 в отдел полиции по Сосновскому району поступило сообщение, что в АДРЕС обнаружен труп (т.1, л.д.33);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ21124 г/н №, собственником указан З.А.В., стоимость 100 000 рублей (т.1, л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02 июля 2021 года, проведенного в период времени с 04:00 до 10:30 часов, в ходе которого осмотрен участок местности возле АДРЕС. При осмотре на асфальтном покрытии на проезжей части дороги, между АДРЕС обнаружен труп С.Е.А., <данные изъяты>. Труп лежит на спине, перпендикулярно дому 17 по АДРЕС, голова трупа на правой стороне на асфальтном покрытии, левая рукам согнута в локте, отодвинута от тела, кист руки лежит на грудной клетке; правая рука отодвинута в сторону и вытянута по направлению к АДРЕС; ноги вытянуты вдоль тела по направлению АДРЕС трупе одеты штаны спортивные черного цвета, трусы синего цвета, тапки черного цвета. При осмотре трупа установлено, что на лице имеются обильные следы крови. В области надбровной дуги и нижнего века левого глаза обнаружены кожные раны в виде рассечения. В области левого плеча со стороны спины имеется ссадина. Возле трупа обнаружены множественные следы вещества бурого цвета похожего на кровь. В непосредственной близости от трупа обнаружен фрагмент ткани, похожий на фрагмент ткани от чехла сиденья автомобиля, также обнаружены обугленные фрагменты аналогичной ткани. Также рядом находится автомобиль ВАЗ 21124 г/н № по типу хечбек зеленого цвета. Задняя часть автомобиля примыкает к столбу, который расположен возле правого края гаража на территории АДРЕС. Указанное примыкание образовало повреждение - деформацию заднего бампера. В салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружена зажигалка. Чехол переднего пассажирского сиденья имеет следы повреждения, а именно оборван в области нижних краев. При осмотре кузова установлено, что в отверстие топливного бака помещен фрагмент ткани с обожжёнными краями. По краям отверстия имеются следы плавления. С места осмотра изъяты следы пальцев рук с кузова и салона автомобиля, изъят фрагмент вещества похожего на кровь, чехол с сиденья, фрагмент ткани из топливного бака, зажигалка. Автомобиль изъят и помещен на спецстоянку (т.1, л.д.39-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2021 года, проведенного в период времени с 08:05 до 09:09, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 грн № с участием специалиста Щ.А.Н., помещенный на спецстоянку по АДРЕС При осмотре установлено, что при открывании лючка бензобака на нем с внутренней поверхности со стороны крепления лючка к кузову имеется выгорание бумажной наклейки. Крышка бензобака отсутствует. Уплотняющаяся резинка расположенная по периметру лючка вокруг отверстия бензобака имеет выгорания в верхней и нижней части по центру. В нижней части у горловины отверстия бензобака имеется карбонизированный полимерный материал черного цвета. В районе горловины ощущается запах легко воспламеняющей жидкости. Задний бампер с правой части имеет след механической деформациии. Остекление в раме автомобиля выше бензобака имеет следы осаждения копоти на внутренней стороне внутри салона. В слоне на переднем пассажирском сиденье отсутствует чехол, при этом на других сиденьях чехлы имеются. Чехол красно-черного цвета из синтетического полимерного материала. В бардачке автомашины обнаружен паспорт гражданина РФ на имя С.Е.А. (т.1, л.д.63-75);

- протоколом выемки от 02 июля 2021 года, в ходе которого у С.В.А., изъят сотовый телефон Семенова А.А. марки «Хонор» черного цвета (т.1, л.д.77-81);

- протоколом выемки от 05 июля 2021 года, в ходе которого в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъята одежда С.Е.А. и образцы его крови (т.1, л.д.83-87);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 июля 2021 года, в ходе которого у Семенова А.А. получены смывы под ногтевых пластин с обеих рук, буккальный эпителий (т.1, л.д.89-93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 июля 2021 года, в ходе которого у Семенова А.А. получены смывы под ногтевых пластин с обеих ног (т.1, л.д.96-97);

- протоколом осмотра предметов от 02 июля 2021 года, проведенного в период времени с 18:30 до 19:50, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным знаком №, на автостоянке вблизи АДРЕС При осмотре автомобиля обнаружены вышеприведенные повреждения. По результатам осмотра с кузова автомобиля изъяты следы пальцев рук, наголовник от чехла с переднего пассажирского сиденья, с порога автомобиля с водительской стороны изъято вещество темного цвета, с газовой педали автомобиля изъято вещество темного цвета (т.1, л.д.105-115);

- протоколом осмотра предметов от 05 июля 2021 года, в ходе которого осмотрен телефон марки «Хонор», принадлежащий Семенову А.А., при включении телефон не реагирует. С корпуса телефона изъят смыв вещества, дающего положительную реакцию с полоской гемофан (т.1, л.д.117-122);

- протоколом осмотра предметов от 05 июля 2021 года в ходе которого осмотрена одежда, в которой находился С.Е.А.: трусы синего цвета в полоску; брюки спортивные темно-синего цвета с карманами по бокам, имеют следы носки и загрязнения; пара тапок черного цвета (т.1, л.д.125-130);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2021 года в ходе которого осмотрена одежда, в которой находился Семенов А.А. 02.07.2021 года: футболка бордового цвета с надписью; шорты джинсовые, на которых имеются следы биологического происхождения; кепка черного цвета «Джордан 23»; пара тапок черного цвета с белыми полосками с логотипом «адидас», подошва тапок стерта, протектор отсутствует (т.1, л.д.132-145);

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2021 года, в ходе которого осмотрены изъятые предметы, приведенные выше, после проведенных экспертных исследований (т.1, л.д.147-172);

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2021 года, в ходе которого осмотрены изъятые образцы эпителия и ногтевых пластин Семенова, одежда Семенова, одежда С.Е.А., после проведенных экспертных исследований (т.1, л.д.182-190);

- заключением судебной медицинской экспертизы №523 от 19 августа 2021 года трупа С.Е.А., согласно выводам которой «…Смерть С.Е.А. наступила от тупой травмы головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: размозжение головы - множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, ушиб-размозжение вещества головного мозга. Разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек и излитием крови в субдуральное, эпидуральное и субарахноидальные пространства. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица. Кожные раны, участок осаднений и кровоподтеки лица, с развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга, с явлением его дислокации к большому затылочному отверстию.

С момента смерти до исследования трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа (02.07.2021 в 14:24 часа) прошло не более 1 суток.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения:

а) тупая травма головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: Размозжение головы - множественные фрагментарно-скальчатые переломы косей свода, основания и лицевого отдела черепа, ушиб-размозжение вещества головного мозга. Разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек и излитием крови в субдуральное, эпидуральное и субарахноидальные пространства. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица. Кожные раны, участок осаднений и кровоподтеки лица.

Тупая травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, повлекшая смерть потерпевшего, образовалась от неоднократных травматических воздействий тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью на область головы, с направлением травмирующей силы в передне-заднем направлении и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пунктов 6.1.2;6.1.3 Медицинских критериев).

б) Тупая травма шеи. Перелом правого большого рога подъязычной кости, перлом правого верхнего рога щитовидного хряща гортани, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осадненный кровоподтёк шеи справа.

Тупая травма шеи, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью на область передней поверхности шеи, с направлением травмирующей силы в передне-заднем направлении и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.5 Медицинских критериев);

в) Участки осаднения левого локтевого сустава и лопаточной области слева.

Данные повреждения, образовались от не менее чем двух травматических воздействий тупого твердого предмета на места локализаций повреждений и у живых лиц, как правило не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно пункта 9 Медицинских критериев).

4. Комплекс всех повреждений, относится к единому временному промежутку, с гистологической картиной начальных реактивных изменений, это означает, что они были причинены одно за другим, в короткий промежуток времени, за которое не успели развиться морфологические различия, дающие возможность установить последовательность нанесения повреждений.

5. Причиной смерти явилась тупая травма головы, включающая все повреждения на голове в совокупности.

6. Посттравматический период жизни (время с момента получения повреждений до смерти) мог составить несколько десятков минут.

7. Учитывая массивность травмы головы, совершение пострадавшим самостоятельных активных действий после травмы исключается.

8. Все обнаруженные повреждения при исследовании трупа были причинены тупыми твердыми предметами.

Повреждения в области головы и шеи были причинены тупыми твердыми предметами с преобладающей травмирующей поверхностью, который обладал массой и кинетической энергией, достаточной для причинения как наружных, так и внутренних повреждений.

Участки осаднения левого локтевого сустава и лопаточной области слева, были причинены тупыми твердыми предметами, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным.

10. При исследовании тупа следов - повреждений указывающих на факт возможной борьбы или обороны не выявлено.

11. На стенках обнаруженных ран головы каких-либо инородных предметов, частиц и волокон не обнаружено.

12. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,4%, в моче - 3,8%, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т.2, л.д.4-31);

- заключением судебной медицинской экспертизы №294 от 06 июля 2021 года в отношении Семенова А.А., согласно выводам которого «…у Семенова А.А. на момент осмотра имелись повреждения в виде ссадин поясничной области. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым лицом, и как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно пункта 9 Медицинских критериев (т.2, л.д. 36-37);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1411 от 13 августа 2021 года согласно выводам которого «… Семенов А.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения….В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения Семенов не находился в состоянии аффекта, поскольку он находился в состоянии простого алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, что исключает возможность возникновения состояния аффекта и не позволяет квалифицировать данное состояние как состояние аффекта» (т.2, л.д.45-50);

- заключением судебно-биологической экспертизы №463 от 16 июля 2021 года, согласно выводам которой «…на спортивных брюках С.Е.А. и на джинсовых шортах Семенова А.А. найдена кровь человека» (т.2, л.д.56-60);

- заключением судебно-биологической ДНК экспертизы №МЭ-1305 от 04 августа 2021 года, согласно выводам которой «…в смыве №1, изъятом с пластика со стороны водительской двери автомобиля С.Е.А. обнаружен след эпителия и крови человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным; в смывах №2,3, изъятых с педали газа автомобиля С.Е.А. и с мобильного телефона «Хонор» Семенова, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным; в смывах №5,8, изъятых из под ногтевых пластин левой руки Семенова А.А. и смывах подногтевых пластин правой ноги Семенова, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от С.Е.А. Также в смывах подногтевых пластин Семенова с правой руки и левой ноги, обнаружены эпителиальные клетки и кровь, которые произошли от Семенова (т.2, л.д.66-83);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №398 от 10 августа 2021 года, согласно выводам которого «….один след пальца руки с размером 34х28мм, изъятый с внешней стороны автомобиля марки ВАЗ21124 в ходе осмотра 02.07.2021 на автостоянке, оставлен средним пальцем правой руки Семенова А.А. (т.2, л.д.119-123);

- заключением судебной трасологической экспертизы №399 от 10 августа 2021 года, согласно выводам которого «… фрагмент, чехла сиденья, изъятого из отверстия бензобака автомобиля ВАЗ 21124 г/н № и фрагмент чехла сиденья, изъятый на участке проезжей части у АДРЕС и фрагмент чехла сиденья, изъятый из автомобиля ВАЗ 2112 г/н №, расположенного у АДРЕС, составляли ранее единое целое» (т.2, л.д.129-132);

- справкой директора ТЦ «А-Сервис» от 16 августа 2021 года, предоставленной по запросу следователя, согласно которой: стоимость автомобильного чехла GTL FAST (красный) - 1950 рублей; стоимость установки автомобильного чехла в автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112» 2006 года выпуска - 1700 рублей; стоимость установки уплотняющей резинки бензобака (уплотнитель горловины бензобака) на автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112» 2006 года выпуска - 210 рублей; стоимость установки уплотняющей резинки бензобака (уплотнитель горловины бензобака) на автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112» 2006 года выпуска - 450 рублей; стоимость восстановительных работ по покраске правого заднего крыла (1 элемент) автомобиля ВАЗ-21124 Лада 112» 2006 года выпуска, цвет золотистый темно-зеленый - 8000 рублей. Итоговая сумма восстановительных работ 12310 рублей (т.2, л.д.136);

- скриншотами с сайтов автосалонов и автомобильных магазинов из сети Интернет о стоимости чехлов на машину - 1950 рублей; покраски крыла автомобиля от 8000 рублей; уплотнителя горловины бензобака - 210 рублей (т.2, л.д.141-144);

- копиями документов на автомобиль ВАЗ 21124 г/н №: ПТС с отметкой, где последним собственником указана К.Е.Я. на основании договора купли продажи от 16.04.2021 года; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис, где собственник указан К.Е.Я., а лицом допущенным к управлению С.Е.А.; договор купли-продажи №000130 от 16.04.2021 года между З.А.В. и К.Е.Я. о покупке последней автомобиля ВАЗ 21124 г/н № за 100 000 рублей (т.3, л.д.69-75);

- протоколом освидетельствования от 02 июля 2021 года, проведенного в период времени с 17:15 до 17:26 в отношении Семенова А.А., в ходе которого установлено, что у Семенова А.А. в области 2,3,4 кисти правой руки отсутствует подвижность, костяшки пальцев левой руки и костяшки 3 пальца правой руки отечные. На спине средней части в проекте 12 ребра слева линейная царапина длинной около 6 см. В проекции этой царапины в области позвоночника ссадина размерам до 4х4 см. В области правой лопатки царапина длинной до 12 см. На тыльной стороне правого предплечья линейная ссадина размерами 2 на 6 см. В области голени правой ноги в районе колена выраженная ссадина покрыта подсохшей кровяной корочкой. Семенов пояснил, что данные повреждения у него возникли в ходе борьбы с потерпевшим в ночь на 02 июля 2021 года (т.3, л.д.91-96);

- протоколом личного обыска Семенова А.А. в ходе которого Семенов выдал одежду в которой находился в ночь с 01 на 02 июля 2021 года: футболку бордового цвета, джинсовые шорты, кепку черного цвета, пару тапок черного цвета (т.3, л.д.99-103).

Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей - А.О.Н., Н.Р.Ф., Т.И.Н. в судебном заседании устранены. Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает, что в ходе предварительного следствия они давали более правдивые показания, которые согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, фактически показания Т.И.Н. существенных противоречий не содержат, свидетель подтвердил свои оглашенные в суде показания данные им в ходе предварительного следствия.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей А.О.Н. и Н.Р.Ф., данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, при этом в протоколах их допросов имеются подписи свидетелей, где они указали, что показания записаны с их слов и прочитаны ими, сведений о том, что в ходе следствия на свидетелей оказывалось физическое или психологическое давление со стороны следователя, в материалах дела не содержится.

Анализируя приведенные показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанных преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями обвинения, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания Семенова А.А., данные в ходе следствия, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку Семенов А.А. давал их в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Семенова А.А., ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

В материалах дела и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также о наличии провокации со стороны органов полиции.

Суд, проверив приведенные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами. При этом выводы эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Семенов, в период времени с 22:00 часов 01 июля 2021 года до 01:15 часов 02 июля 2021 года, находясь на участке местности рядом с АДРЕС, действуя из личных, неприязненных отношений обусловленных ссорой со С.Е.А., нанес С.Е.А. не менее одного удара рукой в область головы, от чего С.Е.А. упал на асфальт, ударившись головой и телом. После чего, Семенов, действуя умышленно нанес не менее 1 удара ногой в область локтевого сустава, не менее 1 удара ногой в область лопаточной области слева и не менее 4 ударов ногой в область головы, не менее 1 удара ногой в область шеи, а также совершил не менее одного прыжка ногами по голове потерпевшего.

В результате вышеописанных умышленных насильственных действий Семенова, потерпевшему С.Е.А. были причинены - тупая травма головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы, тупая травма шеи, участки осаднения левого локтевого сустава и лопаточной области слева. Смерть С.Е.А. наступила непосредственно после нанесения вышеуказанных телесных повреждений на месте преступления, от тупой травмы головы, включающей все повреждения на голове в совокупности.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей Т.М.С. и Н.Р.Ф. о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы.

О направленности умысла Семенова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ему множественных сильных ударов руками и ногами в жизненно-важные органы - в голову и шею, при этом преобладающее количество ударов, а именно не менее 4 в голову и не менее 1 в шею, были нанесены Семеновым ногами, обутыми в сланцы, а также не менее одного прыжка обутыми ногами по голове потерпевшего, в положении когда, Семенов находится сверху в полный рост, а потерпевший лежал на земле от удара локтем руки в голову. Нанесение лежащему на земле потерпевшему множественных, целенаправленных ударов ногами и рукой по голове и шее, свидетельствует о том, что Семенов не мог не осознавать, что результатом его действий явится причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, когда согласно заключению эксперта тяжкий вред по признаку опасности для жизни причинён потерпевшему, как от травмы головы, так и от травмы шеи. Отношение подсудимого к смерти потерпевшего С.Е.А. является неосторожным, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия данных о том, что подсудимый желал наступления смерти С.Е.А. не представлено.

Совокупностью приведенных доказательств, установлено, что подсудимый наносил множественные удары ногами в область головы потерпевшего и учитывая, что причиной смерти явилась тупая травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовавшиеся от неоднократных травматических воздействий в данную область, при этом каждое из повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, взаимно отягощало друг друга, формируя окончательный объем травмы, в виде открытой черепно-мозговой травмы с размозжением головы, что явилось непосредственной причиной смерти в данном случае, то суд приходит к выводу, что между действиями Семенова и причинением С.Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Из установленных обстоятельств, когда Семенов самостоятельно прекратил наносить удары потерпевшему и решил причинить ему имущественный вред, повредив его автомашину, а также после угона проверив его пульс убедился, что С.Е.А. жив, что свидетельствует о том, что Семенов не преследовал цель убийства потерпевшего, причинив телесные повреждения потерпевшему, Семенов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью С.Е.А. и допускал их наступление, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется, поскольку Семенов применял насилие к С.Е.А., при этом действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, шее и телу потерпевшего. От его действий был причинен тяжкий вред здоровью С.Е.А., повлекший по неосторожности его смерть в короткий промежуток времени, что свидетельствует об исключительной силе нанесенных Семеновым ударов. По показаниям приведенных свидетелей, у потерпевшего никаких иных телесных повреждений до ссоры с Семеновым не было и в другом месте он их не получал, из показаний свидетелей Н.Р.Ф. и Т.М.С., явившихся очевидцами произошедшего, следует, что С.Е.А. и Семенов конфликтовали один на один, и все удары потерпевший получил от Семенова, сначала локтем в область головы, от чего упал, после чего остальные удары ногами в область головы и тела, находясь в положении лежа. По заключению эксперта, все повреждения у потерпевшего относятся к единому временному промежутку, что все они были причинены одно за другим в короткий промежуток времени, за которые не успели развиться морфологические различия, дающие возможность установить последовательность нанесения повреждений. Объективно причастность подсудимого к причинению им телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением биологической экспертизы, согласно которой под ногтями левой руки и правой ноги Семенова обнаружена кровь С.Е.А..

По делу отсутствуют основания для вывода о том, что тяжкий вред здоровью С.Е.А. был причинен Семеновым, в состоянии аффекта или необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого и возникновения у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Право на причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны возникает при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом наличие у подсудимого телесных повреждений в виде ссадин в поясничной области, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, которые он получил в ходе ссоры со С.Е.А., не свидетельствуют о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, что в судебном заседании не установлено, необходимости нанесения подсудимым множественных ударов ногами по голове и телу, лежащему на земле потерпевшему, не имелось.

Таким образом, оснований для вывода о том, что избив С.Е.А., Семенов, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Физиологического аффекта в действиях Семенова также не установлено, поскольку внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков нахождения Семенова в таком состоянии не установлено.

Каких-либо данных о том, что действиям Семенова предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным и противоправным поведением С.Е.А. также не имеется. На протяжении времени, предшествующего конфликту, Семенов и С.Е.А. употребляли совместно спиртное и Семенов находился в состоянии опьянения, что свидетельствует об отсутствии у него состояния эмоционального напряжения, вызванного поведением потерпевшего, что также объективно установлено заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы с выводом о том, что Семенов в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При этом, показания подсудимого, о том, что потерпевший в ходе конфликта схватил его за футболку и первый нанес ему удары в область спины, а также в левое плечо, чем спровоцировал его, суд признает достоверными, как подтверждённые иными исследованными доказательствами.

Эти действия потерпевшего, как один из поводов к совершению преступления суд признает противоправными, что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого Семенова А.А. по обстоятельствам причинения телесных повреждений С.Е.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого Семенова А.А. по эпизоду повреждения чужого имущества - автомобиля ВАЗ - 21124 г/н №, принадлежащего К.Е.Я. подтверждается оглашенными собственными показаниями подсудимого Семенова из которых следует, что испытывая неприязнь к С.Е.А., он решил повредить его имущество, с этой целью сорвал чехол с переднего пассажирского сиденья, оторвал от чехла часть, поместил ее в бензобак и поджег. Данные показания в полной мере подтверждаются приведенными показаниями свидетелей Н.Р.Ф., Т.И.Н. и Т.М.С., из которых следует, что Семенов поджег в их присутствии зажигалкой чехол от сиденья, который он засунул в бензобак машины, видели огонь у бензобака, после чего с места происшествия убежали, а также исследованными материалами дела - осмотром места происшествия и осмотра автомобиля ВАЗ -21124 г/н №, где зафиксированы повреждения автомашины, причиненные огнем от умышленных действий Семенова, обнаружен фрагмент ткани, помещенный в отверстие бензобака с обожжёнными краями, имеются следы плавления и термических повреждений внутри салона и со стороны кузова в области бензобака, а также обнаружена зажигалка в салоне автомашины, которой Семенов поджег чехол от сиденья.

Квалифицирующие признаки умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога нашли свое полное подтверждение.

Так, поджог автомобиля потерпевшей К.Е.Я., подсудимый совершил общеопасным способом, поскольку осознавал, что в созданной им обстановке огонь может распространиться на другие предметы и постройки, в том числе жилые дома, которые находились в непосредственной близости от проезжей части автодороги, на которой находился автомобиль, кроме того, в непосредственной близости от поджигаемого им автомобиля находился потерпевший С.Е.А. и очевидцы - Т.М.С., Н.Р.Ф. и Т.И.Н.. Поджигая, автомобиль легковоспламеняющейся частью синтетического чехла от автокресла, которую засунул в бензобак с находящимся в нем бензином, Семенов осознавал, что за этим может последовать неконтролируемое горение всего автомобиля и огонь мог перекинуться на стоящие рядом жилые дома и людей, находящихся в непосредственной близости от автомобиля. Для поджога подсудимый использовал быстро возгораемые материалы и зажигалку, объект поджога находился в жилом секторе газифицированного населенного пункта, с рядом находящимися людьми, в связи с чем имелась реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью и чужому имуществу, что также охватывалось умыслом Семенова.

С учетом уровня дохода потерпевшей К.Е.Я., суд считает установленным, что потерпевшей причинен значительный ущерб. Так в соответствии с предоставленной в дело справкой ТЦ «А-Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 12310 рублей. Потерпевшая К.Е.Я. в ходе предварительного следствия утверждала, что с учетом ее материального положения, когда ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей и наличия на иждивении несовершеннолетней дочери ущерб в сумме 12 310 рублей для нее является значительным. Кроме того, эти обстоятельства, в том числе сумма ущерба стороной защиты и подсудимым не оспаривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного Семенову А.А. обвинения указание на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, а также квалифицирующего признака «иным общеопасным способом», так как из содержания обвинения и установленных судом обстоятельств следует, что чужое имущество было Семеновым не уничтожено, а повреждено, при этом повреждено только путем поджога без применения иных общеопасных способов.

С учетом изложенного, действия подсудимого Семенова А.А. по обстоятельствам повреждения автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112 г/н №, принадлежащего К.Е.Я., суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Также, исходя из представленных суду доказательств установлено, что Семенов А.А. 02 июля 2021 года вблизи АДРЕС, после того, как повредил автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 г/н №, принадлежащий К.Е.Я., решил угнать его с целью покататься и переместить в нужное ему место, в осуществление своей цели, воспользовавшись тем, что двери автомашины были открыты, проник в салон автомобиля, сев на водительское сиденье, используя находящиеся в замке зажигания ключи, завел двигатель. После чего начал осуществлять движение на автомашине, управляя с помощью рулевого колеса, переместил данный автомобиль от первоначального места парковки возле АДРЕС к участку местности расположенному около АДРЕС, двигался на данном автомобиле до того момента, пока автомобиль не перестал двигаться, наехав на препятствие в виде железного столба.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются собственными признательными показаниями Семенова, а также показаниями потерпевшей К.Е.Я., пояснившей, что она приобрела данный автомобиль 16 апреля 2021 года за 100 000 рублей, данным автомобилем разрешала пользоваться только своему сожителю С.Е.А.. После обнаружения данного автомобиля на нем был поврежден задний бампер. Из протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2021 года следует, что автомобиль ВАЗ 21124 г/н № на момент осмотра находится вблизи АДРЕС, задняя часть автомобиля примыкает к столбу, который расположен возле правого края гаражного помещения на территории указанного дома, указанное примыкание образовало повреждение - деформацию заднего бампера.

Учитывая, что Семенов, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим К.Е.Я., не имея на него права, то есть совершил захват чужого автомобиля, обратив его во временное фактическое обладание, помимо воли и согласия владельца и других лиц, имеющих право им пользоваться, то суд квалифицирует действия Семенова А.А. по эпизоду угона автомобиля К.Е.Я. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, что Семенов А.А. никакими хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, то суд признает Семенова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: признание Семеновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает наличие в действиях Семенова А.А. активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку начиная с отобрания у него объяснения Семенов на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем оказывал следствию помощь в установлении значимых обстоятельств содеянного, в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм нанесения им ударов потерпевшему, суд учитывает наличие у Семенова А.А. двух малолетних детей, 2013 и 2018 годов рождения, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких, оказание им посильной помощи родным. По преступлению в отношении С.Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т.3 л.д.107-109), где Семенов сообщил о совершенном преступлении в отношении С.Е.А., указав обстоятельства его совершения до возбуждения уголовного дела, признание им исковых требований потерпевшего С.Е.А., также по данному преступлению в отношении С.Е.А. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер подсудимым к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, что расценивает как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по данному преступлению противоправное поведение потерпевшего С.Е.А., явившегося поводом для преступления, поскольку показания подсудимого в этой части являются последовательными и согласуются с иными доказательствами (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ в отношении потерпевшей К.Е.Я. суд также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств, что подтверждено распиской потерпевшей.

Суд учитывает, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, не судим.

Также суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении Семенова А.А. не настаивали.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ)». Факт употребления спиртного, как на следствии, так и в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый. Состояние алкогольного опьянения безусловно оказало негативное влияние на поведение Семенова в момент совершения преступлений, сделав его более агрессивным, хуже контролировавшим свои действия и неправильно оценивающим их возможные опасные последствия, а также оценку действий и слов потерпевшего, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Семеновым А.А. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких против здоровья человека и общественную значимость всех совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого Семенова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Поскольку в действиях Семенова А.А. установлено отягчающее обстоятельство по каждому из преступлений, то суд не применяет при назначении наказания к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Семенова А.А. во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Семеновым А.А. совершены два преступления, которые относятся к категории средней тяжести и одно к категории особо тяжких, входящие в совокупность которые носят, оконченный характер, то при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, в целях назначения справедливого наказания применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимый Семенов А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.А. - в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Семенову А.А. период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.Е.А. к подсудимому Семенову А.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 85 560 рублей, затраченных С.Е.А. на оплату ритуальных услуг (т.2, л.д.153-161). Данный иск потерпевший С.Е.А. в ходатайстве, обращенном к суду поддержал и просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п.10 Пленума ВС РФ № 23 от 13 октября 2020 года по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст.1094 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 57760 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9800 ░░░░░░ (░.2, ░.░.153-161).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 560 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░-21124 ░░░░ 112» ░ ░/░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░., (░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░