Решение по делу № 33-56/2022 (33-12445/2021;) от 18.06.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3614/2019 (№ 33-56/2022)

город Уфа                                                14 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Мугиновой Р.Х., Набиева Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней ФИО3, апелляционной жалобе ФИО5, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО7, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, ФИО5, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений том1 л.д.91-92) к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа, выраженное в длительном непринятии решения о дальнейшем использовании непригодного для проживания дома по адресу: адрес, корпус А; обязании Администрацию городского округа г. Уфа расселить жильцов по адресу: РБ, адрес, корпус аА адрес; обязать Администрацию ГО город Уфа РБ предоставить истцам по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Требования мотивированы тем, что согласно акту межведомственной комиссии от 25 мая 2001 года, утвержденному Постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы от 23 августа 2001 года №..., жилой дом, расположенный по адресу: адресА признан непригодными для постоянного проживания. Износ жилого дома по адресу: адресА, 1956 года постройки составляет 68 %. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» от дата №... указанный жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В указанном доме на основании договора социального найма в двухкомнатной адрес общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м. зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО1 Семья ФИО2 в списке очередников находится за №.... Несмотря на наличие права на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, им до настоящего времени жилое помещение по норме предоставления на каждого члена семьи не представлено. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение – двухкомнатная адрес общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м. расположенная по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

В связи с чем, просят признать незаконным бездействие администрации городского округа г. Уфа, выраженное в длительном непринятии решения о дальнейшем использовании непригодного для проживания дома по адресу: адресА. Расселить жильцов по адресу: адресА. Предоставить ФИО2 ФИО13, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО1 по договору социального найма, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиями по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципального бюджетное учреждение «Служба сноса и расселения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года в удовлетворении измененного иска ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, ФИО5, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об обязании расселения из жилого помещения в связи с аварийностью и предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку решение суда основано на решении Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2019, однако на момент рассмотрения дела указанное решение не вступило в законную силу, а впоследствии отменено судом второй инстанции. В нарушении требований процессуального законодательства к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства. В материалах дела отсутствует определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. На судебное заседание 25.09.2019 отсутствуют извещения истцов, ответчика, органа опеки и попечительства, орган опеки и попечительства также не извещался на судебное заседание на 09.11.2019. на судебное заседание 19.12.2019 отсутствуют извещения ФИО5, ФИО4, органа опеки и попечительства. В решение суда неверно указаны данные истцов и обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению истцов пригодным для проживания жилым помещением с учетом нормы предоставления, возникшая с 09.10.2018г. Суд первой инстанции в нарушение требований закона применил нормы ст.89 ЖК РФ. На момент признания жилого дома ветхим и аварийным в 2001г., истцы стояли в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имели право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, ответчиком данное право было нарушено. Настоящее исковое заявление подано, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, между тем орган опеки и попечительства к участию в деле не привлечен.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении лицами, участвующими в деле, судебных повесток.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО3, представителя Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО14, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.1, п.1 п.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пп.1,3 п.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст.86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании расселения из жилого помещения в связи с аварийностью и предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из вышеуказанным норм жилищного законодательства и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно счел, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения, должно означать улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности; предоставление другого жилого помещения не должно ухудшать жилищные условия по сравнению с прежними.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным и согласуется с материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 мая 2001 г. Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Ленинского района г. Уфы № 124-р от 1 июля 1997 г., по результатам обследования жилого дома, рассмотрев заключение ГУ «ЦГСЭН, технического паспорта, справку «Уфатехинвентаризации» и произведя необходимые уточнения на месте, составлен акт об отнесении жилого дома 1956 года постройки, расположенного по адресу: адресА, к категории непригодных для постоянного проживания. Указанным актом установлено: наличие трещины в фундаменте, усадочных трещин по перекрытиям, нарушение жесткости сруба по стенам, массовое разрушение, отсутствие части настенных желобов по крыше, прогибы, просадки, поражение гнилью, жучками по полам, рассохлись окна, двери. Физический износ составляет 68 %. Имеется водопровод, канализация (сброс в местный отстойник), электроосвещение, печное отопление (АГВ), газоснабжение.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан №... от 23 августа 2001 г. утвержден вышеуказанный акт Межведомственной комиссии.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. №... «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» указанный жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 07 октября 2015 года жилой адрес городского округа г.Уфа РБ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации городского округа г.Уфа РБ от 25.06.2012 года №... (в редакции постановления от 09.10.2014 года №...) принято заключение о наличии оснований для признания аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации городского округа г.Уфа №3927 от 20 ноября 2015 года жилой дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

К данной Адресной программе было утверждено Приложение № 1, согласно которому планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу – III квартал 2017 г., сноса – IV квартал 2021 года.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, по письму от 2 октября 2017 г. ответчикам было предложено другое жилое помещение – двухкомнатная адрес общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Согласно ответу Администрации Ленинского района г. Уфы №... от 22 августа 2018 заявление ФИО2 о признании малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений рассмотрено. ФИО2 признана малоимущей в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений (протокол от 15 августа 2018г. № 6).

Согласно учетной карточки очередника на получение жилой площади № учета 5600 ФИО2, проживающая по адресу: адрес, корп.А, адрес, в составе семьи из 8 человек, занимает площадь 46,20 кв.м., включена в список очередников Распоряжением адрес городского округа г.Уфа от дата №...-адрес учета – малоимущие.

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения), в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: адрес, имеют следующие характеристики:

- жилой дом, 1956 года постройки, число этажей 2, площадью здания 444,0 кв.м., площадь квартир 410,1 кв.м., общая площадью жилых помещений 410,1 кв.м., процент износа к строению 68%.

26 июня 2018 г. между МБУ УЖХ г. Уфы и ФИО7, заключен договор социального найма №..., по условиям которого ответчику и членам ее семьи предоставлена двухкомнатная квартира № 6 общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,10 кв.м., по адресу: адрес, г Уфа, адрес,, в которой зарегистрированы и проживают: мать ФИО2, сестра ФИО3, сестра ФИО4, супруг ФИО7 – ФИО5, дочь ФИО6, дата года рождения, дочь ФИО1, дата года рождения

В соответствии с уведомлением МБУ «Службы сноса и расселения» городского округа адрес, направленному ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, от дата №..., жилой дом, расположенный по адресу: адресА, включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата (в ред. постановления Правительства РБ от дата №...) и подлежит сносу (реконструкции). В связи со сносом указанного дома ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 предлагалось предоставление другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего всем установленным требованиям и соответствующее действующему законодательству: площадью 49,2/30,5, адрес по адресу: адрес (л.д.170 т.1).

Согласие на предоставление жилого помещения по адресу: РБ, адрес истцы не выразили.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2019г. исковые требования Администрации ГО город Уфа РБ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО5, действующему за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Ответчики из двухкомнатной квартиры № 6, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. по адресу: РБ, адрес, с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной адрес общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м. по адресу: РБ. адрес. В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО5, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 к Администрации ГО город Уфа, Администрации Ленинского района ГО город Уфа РБ о признании незаконным акта с заключением межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и постановления главы Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об утверждении актов о непригодности для дальнейшего проживания в жилах домах в части отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2019г. и указал, что предоставленная ответчикам для переселения квартира является двухкомнатной и имеет общую площадь 49,2 кв.м., то есть отвечает принципу равнозначности и соответствует установленным требованиям.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на судебном решении Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2019, однако на момент рассмотрения дела указанное решение не вступило в законную силу, а впоследствии отменено судом второй инстанции, судебная коллегия находит, что указанный довод не влечет отмены решения суда по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022г. постановлено:

«решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 г. отменить.

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО1 из двухкомнатной из квартиры №6, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: адресА, с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной адрес, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой - 30,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, действующий за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным акта с заключением межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и постановления главы Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об утверждении актов о непригодности для дальнейшего проживания в жилах домах в части – отказать».

В вышеуказанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 января 2022г. указано о том, что предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 46,2 кв. м. Предоставленная ответчикам для переселения квартира также является двухкомнатной и имеет общую площадь 49,2 кв.м., что больше по сравнению с занимаемым ими жилым помещением, то есть отвечает принципу равнозначности, а также соответствует установленным требованиям, что свидетельствует о предоставлении ответчикам для переселения жилого помещения с улучшенными потребительскими свойствами и, соответственно, о сохранении условий их проживания и отсутствия нарушении жилищных прав, вновь предоставляемое жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, является равнозначным, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру требования жилищного законодательства администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости предоставить вместо одного жилого помещения несколько квартир ответчикам в силу положений ст. 57 ЖК РФ т.е. по норме предоставления, являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае, переселение носит компенсационный характер и при этом не подлежат учету иные обстоятельства. Кроме того, согласно договору социального найма от 26 июня 2018 г. ответчики являются членами одной семьи ввиду близких родственных отношений и их вселении в занимаемое жилое помещение с согласия нанимателя и ведениям с ней общего хозяйства, что соответствует положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия исходит из того, что предоставление жилого помещения производится не в связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности, а в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания и аварийным, соответственно, предоставляемое жилое помещение должно отвечать критериям, предусмотренным в ст. 87, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В связи с чем, предоставление ответчикам иного жилого помещения, не лишает возможности ответчиков состоять на учете на улучшение жилищных условий.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в нарушении требований процессуального законодательства к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, которые не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное гражданское дело (жилищные споры) не относится к категории гражданских дела с обязательным участием органа опеки и попечительства. Кроме того интересы несовершеннолетних детей представляли их законные представители.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в решение суда неверно указаны данные истцов, имеются описки в указании имени истцов, не влекут отмены судебного решения, поскольку в соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Доводы жалобы о том, что на судебное заседание 25.09.2019 отсутствуют извещения истцов, ответчика, органа опеки и попечительства, на 09.11.2019. на судебное заседание 19.12.2019 отсутствуют извещения ФИО5, ФИО4, органа опеки и попечительства, не влекут отмены решения суда, поскольку 25.09.2019 судебное заседание не состоялось. Согласно определению суда первой инстанции от 09.09.2019, стороны приглашены на 25.09.2019 на беседу. Согласно материалам дела судебное заседание на 09.11.2019 не назначалось, было назначено на 11.11.2019, которое было отложено на 21.11.2019 в связи с неявкой сторон. На судебное заседание на 19.12.2019 истцы ФИО7, ФИО3, представитель истца ФИО15 извещены, в материалах дела имеется расписка (том1, л.д.112), от ФИО2. ФИО5, ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без их участия от 19.12.2019 (том1, л.д.126).

Между тем решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку в резолютивной части отсутствует суждение суда первой инстанции относительно требования о признании незаконным бездействия Администрации городского округа адрес, выраженное в длительном непринятии решения о дальнейшем использовании непригодного для проживания дома по адресу: РБ, адрес.

Согласно мотивированной части решения суда первой инстанции указано о том, что права и законные интересы истцов действиями ответчика не нарушены, поскольку в связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение – двухкомнатная адрес общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили. Предоставляемое жилое помещение находится в черте адрес, общая площадь предлагаемого жилого помещения больше площади ранее занимаемого. Суд приходит к выводу о том, что измененные исковые требования ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, ФИО5, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 изменить, дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 суждением об отказе в иске ФИО3, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, ФИО5, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа, выраженное в длительном непринятии решения о дальнейшем использовании непригодного для проживания дома по адресу: адрес, корпус А.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней ФИО3, ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение было изготовлено 18 марта 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции: Идиятова Н.Р.