Решение по делу № 2-2940/2022 от 01.09.2022

                        Дело №

25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    ФИО13

С участием помощника прокурора                ФИО5

При секретаре                            ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является бывшим членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт жилого помещения. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают бывшая жена ФИО2, их общий сын ФИО4 и сын ФИО2 – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. истец развелся с ФИО2, после чего они перестали проживать вместе, он вселился в спорное жилое помещение, а ответчики в указанное жилое помещение никогда не вселялись, свои вещи в него не завозили, все время проживали по другому адресу, вселиться в спорное жилое помещение не желали. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что выезд ответчиков из аварийного жилья в ДД.ММ.ГГГГ. был вынужденным, в связи с невозможностью проживания в квартире. По решению суда истцу и ответчикам администрация <адрес> обязана предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма на состав семьи: ФИО4 – сын, ФИО7 – сын, ФИО1 – бывший муж, ФИО8 – пасынок. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на состав семьи 3 человека были признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 17,2 кв.м., в связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП не окончено. Ответчики не обеспечены иным благоустроенным жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику ФИО2.

Согласно выписке из Ф-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, муж, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, пасынок, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, сын.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма №, согласно которому администрация <адрес> передала ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование 1 комнату в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4, сын, ФИО3, сын, ФИО1, бывший муж, ФИО8

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 составом семьи 3 человека: ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 17,2 кв.м., в связи с признанием жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из пояснений представителя администрации <адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не окончено. Ответчики не обеспечены иным благоустроенным жилым помещением.

Доводы истца о не вселении ответчиков в спорное помещение, а также пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО10 опровергаются решением Ленинского районного суда <адрес>, а также договором социального найма жилого помещения.

Суд, приходит к выводу, что не проживание ответчиков в непригодном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья: ФИО14