Решение по делу № 5-2161/2021 от 27.07.2021

Материал № 5-2161/2021

УИД 39RS0002-01-2021-003404-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                                          г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре судебного заседания Хмелюке Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Третьяка ФИО5, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >; проживающего по адресу: г. < адрес >», < адрес > аллея, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 05 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении < адрес > в отношении Третьяка В.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту того, что Третьяк В.С. 5 июня 2021 года в 21 час 10 минут у < адрес > аллея в СНТ «Портовик» в г. Калининграде воспрепятствовал инспектору ФИО4 в исполнении служебных обязанностей: категорически отказался проследовать в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, при этом на замечания о прекращении противоправного поведения не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Третьяк В.С. полностью признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, пояснил, что по жалобе его соседа о том, что Третьяк В.С. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства Третьяка В.С. по адресу: г. Калининград, < адрес > < адрес > аллея, < адрес >, прибыли сотрудники ГИБДД, которые попросили его проследовать в служебный автомобиль, он не отказывался, но попросил отпустить его в дом воспользоваться туалетом, в этой просьбе ему было отказано, поэтому он решил уйти в дом без разрешения, сотрудники полиции стали его усаживать в автомобиль, а он в ответ сопротивлялся, размахивал руками.

    Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

            Из части 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

        Совершение Третьяком В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении < адрес > от 5 июня 2021 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Третьяка В.С. по вышеописанным обстоятельствам; рапортом инспектора ФИО4 об оказании сопротивления ему со стороны Третьяка В.С. при пресечении противоправных действий последнего; протоколом об административном задержании Третьяка В.С. от 5 июня 2021 года; протоколом < адрес > от 5 июня 2011 года об отстранении Третьяка В.С. от управления транспортным средством; актом < адрес > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Третьяка В.С., которым зафиксировано наличие у него состояния алкогольного опьянения; протоколом < адрес > о направлении Третьяка В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинским заключением об установлении у Третьяка В.С. алкогольного опьянения.

          Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Законность требований сотрудников полиции с учетом обстоятельства совершенного правонарушения и положения п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции», где значится, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, судом не оспаривается.

Законность требований инспектора ДПС, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства Третьяку В.С. о выполнении требования об обязании проследовать к месту составления протокола об административном правонарушении соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

          Сроки давности привлечения к административной ответственности Третьяка В.С. на момент вынесения постановления не истекли.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины в совершении данного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всего перечисленного, суд приходит к выводу о назначении Третьяку В.С. наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Третьяка ФИО6, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >; проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес > < адрес > аллея, < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

КБК: 18№

Назначение платежа: Штраф (ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить Третьяку В.С., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья:                                            С.А. Шатохина