Решение по делу № 2-2007/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-2007/2023

24RS0028-01-2024-002150-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г.                                                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Криворотов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Криворотов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Криворотов А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату задолженности ответчик не исполнял, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> с него взыскана задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 109 979 рублей 47 копеек, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого ПАО «АТБ» уступило истцу право требования, в том числе, по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107861 рубль 88 копеек, из которых: 69879 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 32462 рубля 01 копеек – сумма процентов, 5520 рублей 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Криворотов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, связи с чем в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Криворотов А.С. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в вышеуказанном размере перечислены истцу, однако, заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Криворотов А.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 979 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-6/2021, в соответствии с условиями которого ПАО «АТБ» уступило истцу право требования, в том числе, по данному кредитному договору. Как следует из выписки из акта приема-передачи к вышеуказанному договору, на момент его заключения сумма задолженности по основному долгу составила 69 879 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 51 829 рублей 39 копеек, общая сумма задолженности по неустойкам – 5 520 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 19 367 рублей 35 копеек в счет погашения процентов.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 107 861 рубль 88 копеек, из которых: 69 879 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 32 462 рубля 01 копейка – сумма процентов, 5 520 рублей 14 копеек – сумма неустойки.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с Криворотов А.С. вышеуказанной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Криворотов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Криворотов А.С., <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Криворотов А.С. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 107 861 рубля 88 копеек (из которых задолженность по основному долгу – 69 879 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 32 462 рубля 01 копейка – сумма процентов, 5 520 рублей 14 копеек - неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 24 копеек, а всего 111 219 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко