Решение по делу № 2-6241/2018 от 23.07.2018

Дело № 2 – 6241/2018 (11) 66RS0004-01-2018-005973-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года)

г. Екатеринбург 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М., с участием:

- представителя истца Рогозниковой Е.И. – Окуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозниковой Екатерины Игоревны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозникова Е.И. (далее по тексту – Заемщик, Клиент, Истец) предъявила к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», Банк, Ответчик) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании страховой премии в размере №, компенсации морального вреда – №.

В обоснование иска указано, что истец Рогозникова Е.И. и ответчик ОАО «Альфа-Банк» заключили <//> кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме № на срок 60 месяцев. Помимо кредитного договора между истцом и ответчиком заключен <//> договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». В период действия договора наступил страховой случай – расторжение трудового договора <//> по инициативе работодателя в связи с ликвидацией работодателя ООО «КанТро» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец <//> обратилась к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, с приложением копии трудовой книжки, однако ответчик ответил отказом. При этом истцу устно была предоставлена информация о наличии временной франшизы по программе страхования, которая составляет три месяца с даты увольнения/сокращения. Между тем, в момент подписания договора страхования истцу указанная информация сообщена не была, об ознакомлении с условиями страхования истец не расписывалась. На основании изложенного и ст.ст. 309, 947, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере №, компенсацию морального вреда в размере №.

В судебное заседание истец Рогозникова Е.И. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Окулова А.В., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что наступил страховой случай – истец потеряла работу, при обращении в страховую компанию пояснили, что истцом представлен не полный пакет документов для страховой выплаты.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считая их необоснованными, просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, так как истцом не представлены необходимые документы для выплаты в соответствии с условиями страхования, фактически отказа в страховой выплате ответчиком не производилось, в ответах на заявления истца было указано о необходимости представить полный пакет документов. Кроме того, так как в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении в связи с ликвидацией организации предусмотрены гарантии в виде выходного пособия и иных выплат, договором страхования предусмотрен выжидательный период три месяца, однако истец обратилась за страховой выплатой <//>, то есть в период, за который причиталась компенсация от работодателя.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <//> N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" (далее Закон РФ N 4015-1).

П. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода». Страховыми случаями по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» являются: 1) смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»), 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), страховая сумма на дату заключения договора составляет №; по программе « Защита от потери работы и дохода» страховым случаем является: увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, страховая сумма составляет №.

Ответчик является страховщиком в части страхования финансовых рисков.

В вышеуказанном договоре страхования имеется подпись истца, а также запись о том, что страхователь с условиями данного договора и условиями страхования № и № ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил.

Согласно п. 6.4.1, 6.4.1.1 условий страхования, для получения страховой выплаты по риску «Увольнение» страховщику должны быть в обязательном порядке представлены следующие документы: трудовой договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями; оригинал справки, подтверждающей регистрацию в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

<//> в адрес ответчика от истца поступило заявление на страховую выплату в связи с увольнением. Одновременно с заявлением истец предоставила копию трудовой книжки, копию договора страхования. В ответ на данное заявление истца ответчик направил уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных п. 6.4.1, 6.4.1.1 условий страхования. Однако в адрес страховой компании необходимые документы – заверенная копия трудовой книжки, оригинал справки из центра занятости, копия трудового договора представлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерациистрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Договор, подписанный истцом, является явным недвусмысленным волеизъявлением на заключение договора страхования, выбором условий страхования и страховой компании.

Своей подписью в указанном договоре истец подтвердила доведение информации о предоставлении услуг по страхованию, в связи с чем суд не принимает довод истца о том, что ответчиком не была доведена необходимая информация об условиях договора страхования, факт введения в заблуждение истца также не доказан. Суду не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора страхования и соответственно нарушений прав истца. Судом не установлено оснований, при которых ответчиком в данном случае с учетом представленных доказательств, должна быть произведена страховая выплата.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии судом не установлено, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – требований о компенсации морального вреда, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогозниковой Е. И. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о восстановлении нарушенных прав потребителя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рќ.Р’. РљРёРїСЂРёСЏРЅРѕРІР°

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ

Секретарь