cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-41/2023 (2-733/2022;) от 29.08.2022

Гражданское дело №

УИД: 62RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                             01 ноября 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н. Гужова

при секретаре ФИО7

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Юридический Центр» Адвокатской палаты <адрес>, и удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО14, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Юридический Центр» Адвокатской палаты <адрес>, и удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Рыбновский, д. Высокое.

Кадастровый номер земельному участку истца присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24 установлены весной 2003 года в системе координат, действовавшей в указанный период, земельный участок используется истцом под огород.

В октябре 2021 года ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 за выполнением кадастровых работ с целью уточнения координат границ принадлежащего ему земельного участка в системе координат, действующей в настоящее время.

В ходе проведения кадастровых работ истцу стало известно, что в координатах соседнего земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства общей площадью 28600 кв.м., расположенного: <адрес>, колхоз Батурино, вблизи д.Высокое, собственником которого является ФИО5, имеются ошибки и наложения на границы его земельного участка. Кадастровый номер земельному участку ФИО5 присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, согласно межевому делу 2003 года и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие координаты:точка 1 458553.31 1308894.81; точка 2 458552.97 1308895.20; точка 3 458539.20 1308911.08; точка 4 458503.45 1308883.72; точка 5 458476.88 1308862.54; точка 6 458486.46 1308848.36; точка 7 458492.77 1308852.62; точка 8 458498.19 1308852.90; точка 9 458518.39 1308868.26; точка 1 458553.31 1308894,81.

Принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353, согласно выписки из ЕГРН, имеет следующие координаты: точка 1 458525.33 1308861.08; точка 2 458480.23 1308907.74; точка 3 458243.17 1308689.15; точка 4 458248.12 1308642.14; точка 5 458243.71 1308576.88; точка 6 458491.91 1308805.75; точка 7 458480.86 1308818.68; точка 1 458525.33 1308861.08.

Часть земельного участка ответчика ФИО5 имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок, а стоящие на кадастровом учете координаты границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 пересекают границы его земельного участка, что никогда не соответствовало фактическому положению.

Наложение земельного участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок препятствует уточнению координат границ его земельного участка в действующей системе координат.

Истец полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, принадлежащего ФИО5, определена неправильно, поскольку она пересекает принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24.

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 имеется реестровая ошибка, исправить которую возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м., предоставляя описание координат этого участка наложения.

Таким образом, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 должно быть учтено местоположение границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24.

Поскольку данное требование закона учтено не было, была допущена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, принадлежащего ФИО5

Просил исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером, 62:13:1170101:353, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства общей площадью 28600 кв. м., расположенного: <адрес>, колхоз Батурино, вблизи д. Высокое, принадлежащего ФИО5, путем исключения из ГКН сведений в части описания координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 следующих точек: точка 1 458525.33 1308861.08; точка 2 458480.23 1308907.74; точка 3 458243.17 1308689.15; точка 4 458248.12 1308642.14; точка 5 458243.71 1308576.88; точка 6 458491.91 1308805.75; точка 7 458480.86 1308818.68; точка 1 458525.33 1308861.08.

Вместо исключенных координат внести изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, следующие координаты: точка 1 458525.33 1308861.08; точка 2 458518.39 1308868.26; точка 3 458498.19 1308852.90; точка 4 458492.77 1308852.62; точка 5 458486.46 1308848.36; точка 6 458476.88 1308862.54; точка 7 458503.45 1308883.72; точка 8 458480.23 1308907.74; точка 9 458243.17 1308689.15; точка 10 458248.12 1308642.14; точка 11 458243.71 1308576.88; точка 12 458491.91 1308805.75; точка 13 458480.86 1308818.68; точка 1 458525.33 1308861.08.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования согласно экспертному заключению и окончательно просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства общей площадью 28600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Батурино, вблизи д.Высокое, принадлежащего ФИО5, исключив наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24, принадлежащего ФИО4

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом уточнений по результатам экспертного заключения и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и доверила ведение дела своим представителям.

Представители ответчика ФИО5 - адвокаты ФИО9 и ФИО14 считают исковые требования необоснованными и просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.Ответчица является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 вблизи д.<адрес>. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что межевание земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в 2011 году в соответствии с требованиями законодательства. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353 от ДД.ММ.ГГГГ, границы этого земельного участка установлены. Земельный участок истца с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенный в д.<адрес> имеет границы, не установленныев соответствии с требованиями земельного законодательства. В силу ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора и осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истец в орган Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращался. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, привлеченной к кадастровым работам истцом, уточняемый земельный участок истца расположен в территориальной зоне «1» - Жилые зоны, где установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для данной территориальной зоны 500 кв. м - 5000 кв. м. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что истец намерен изменить площадь своего земельного участка с 1506 кв.м. до 1671 кв.м., то есть увеличить площадь на165 кв.м.,а также включить в свой земельный участок 719 кв.м. за счетплощади земельного участка ответчицы, прекратив ее право на использование земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в выписке из ЕГРН конфигурация земельного участка истца не соответствует конфигурацииземельного участка, указанного в межевом плане истца от ДД.ММ.ГГГГ. К результатам судебной экспертизы необходимо отнестись критически, поскольку увеличение площади земельного участка истца было возможно только во внесудебном порядке, а не при предложении вариантов установления границ, а вывод эксперта о соответствии границ и площади земельного участка истца правоустанавливающим документам и материалам землеустроительных дел не отвечает действительности. Полагают, что истцом в материалы данного гражданского дела не представлено доказательств нарушения какими-либо действиями ответчицы прав и законных интересов истца, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо ИП ФИО15 в судебном заседании показал, что осуществлял в 2011 году межевание земельного участка истицы и при осуществлении кадастровых работ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих пайщикам колхоза «Батурино», не смог найти на местности земельный участок истца, но допустил, что реестровая ошибка произошла в 2007 году при вышеуказанном межевании земель, тогда и произошло наложение границ смежных земельных участков.

Третьи лица - Администрация муниципального образования - Батуринское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публичная правовая компания «Роскадастр» филиал «ППК Роскадастр» по <адрес>, ФИО16 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, однако в судебное заседание не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенногов д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 28600 +/-118 кв.м. с кадастровым номером 62:13:1170101:353 с местоположением: <адрес>, колхоз «Батурино», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенного по адресу <адрес>, д.Высокое.

Заключением кадастрового инженера на основании выписки из ЕГРН и кадастрового плана территорий установлено, что земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1506 кв.м., а фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составила 1671 кв.м.

При камеральной обработке материалов геодезической съемки было выявлено, что имеется пересечение границ земельного участка истца и ранее учтенного земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером 62:13:1170101:353 и площадь пересечения составила 719 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка истца уточнено по фактическому пользованию, границы проходят по сложившемуся землепользованию и частично обозначены объектами искусственного происхождения, по отдельной линии проходит граница земельного участка с расположенной на нем водонапорной башней, по другой линии расположена грунтовая дорога.

Истцом кадастровому инженеру было предоставлено межевое (землеустроительное) дело №, в соответствии с которым фактическое местоположение границ земельного участка соответствует ранее проводимым обмерам, а незначительное увеличение площади и длин линий границы не превышает предельно допустимых параметров.

Из материалов дела, а именно, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенныйв д.<адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела №, подготовленного для установления границ земельного участка ФИО2 в 2000 году, состоящего из двух участков площадями 144 кв.м. и 1506 кв.м. Далее работы по межеванию земельного участка производились по заявлению ФИО3, оформлявшего наследство. Постановлением администрации Батуринского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обмером земельных участков в натуре, площадь данных участков, находившихся в собственности ФИО2 постановлено считать равной 1650 кв.м.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24 находился в собственности ФИО2, перешел по наследству ФИО3, у которого его приобрел по договору купли-продажи истец ФИО4, однако, границы на кадастровый учет не были поставлены.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, представленных в материалы гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м. образован из земельного участка колхоза «Батурино» с кадастровым номером 62:13:0000000:140, расположенного вблизи д.<адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Ответчица ФИО5 является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевание земельного участка ответчицы и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в 2011 году в соответствии с требованиями законодательства. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка ответчицы установлены.

Обращаясь в суд, истец основывался на заключении кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по заказу истца для уточнения границ своего земельного участка, согласно которому граница земельного участка ответчицы определена неправильно, имеет место реестровая ошибка, возникшая без учета границ земельного участка истца, установленных более 15 лет назад в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на основании согласования границ со всеми смежными сторонами.

Возражая против исковых требований, сторона ответчицы ФИО5 ссылается на те обстоятельства, что ответчица приобретала в собственность свой земельный участок с уже существующими границами, установленными в соответствии с требованиями законодательства и в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец не воспользовался на досудебной стадии процедурой исправления реестровой ошибки путем обращения к государственному регистратору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Суд полагает, что выводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений, в частности являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 ст.6 ЗК РФ).

Стороной ответчика заявлено о нарушении нормы ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, сторона ответчика ошибочно полагает, что истцу необходимо было обратиться за исправлением реестровой ошибки к государственному регистратору. Данная норма устанавливает, что исправлению государственным регистратором подлежит воспроизведенная ошибка в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и по самостоятельному решению государственного регистратора и только при наличии трех условий, когда исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, от истца не требовалось обязательного обращения к государственному регистратору, а обнаруженное кадастровым инженером при кадастровых работах по заказу истца пересечение границ уточняемого истцом земельного участка с ранее учтенным земельным участком ответчицы ничто иное, как земельный спор, который в силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ рассматривается в судебном порядке.

Судом установлено, что при формировании границ земельного участка, собственником которого в дальнейшем стал истец, границы этого участка были согласованы со всеми смежниками в установленном порядке.

Согласно ст.70 ЗК РФ до ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а после ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Но продолжает действовать вместо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон «О кадастровой деятельности».

В силу п.1 ст.39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (п. 3 ст. 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39).

До введения в действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, которая также предусматривала согласование границ со смежными собственниками.

Из межевого дела № следует, что согласование границ состоялось, претензий не поступало.

Судом установлено, что произошло пересечение границ земельных участков разных категорий - земель населенных пунктов и сельскохозяйственного назначения и разного вида разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и сельскохозяйственного производства.

Как следует из межевого дела 2000 года № согласование границ земельного участка, который в последующем стал принадлежащим истцу, происходило в границах населенного пункта д.Высокое Батуринского сельского округа Рыбновского муниципального образования, земли колхоза «Батурино» не граничили с земельным участком истца, согласно плану привязки закрепления границ земельного участка ФИО2 Земельный участок истца был разделен с землями сельхозназначения, поэтому согласование производилось с сельским поселением.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок истца первоначально предоставлялся ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Батуринской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок истца существует более 30 лет, а, следовательно, должен быть в проекте межевания территории, а при его отсутствии, лицо, производившее кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м. не мог не знать о существовании земельного участка из земель населенных пунктов, стоящий на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний кадастрового инженера ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что в 2007 году он проводил межевание границ колхозной земельной доли (пая) из земель колхоза «Батурино» с кадастровым номером 62:13:0000000:140. При межевании колхозных земель на паи, которые отдавались в аренду колхозу, оказалось, что порядка 40% поля не соответствует действительности, а именно, размеру и конфигурации так как были и болота и кусты. При выделении 28 600 кв.м. из общего поля произошла реестровая ошибка, в связи с тем, что за артезианской скважиной (водонапорной башней) имелись земли населенного пункта, которые не должны были входить в земли сельхозназначения. При межевании найти земельный участок истца не было возможности поскольку, не было никаких опознавательных знаков, ни труб, ни заборов и т.п. Не исключает, что произошло пересечение границ земельных участков.

Предположение кадастрового инженера ФИО15 о наличии наложения одного земельного участка на другой подтверждено экспертным путем.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГземельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24 является ранее учтенным, соответствует сведениям правоустанавливающих документов и землеустроительной документации. На участок имеется межевой план с описанием местоположения границ по фактическому пользованию как второй контур под огород возле водонапорной башни, который находится в пользовании истца более 15 лет. Согласно сведениям из ЕГРН границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и, следовательно, описание местоположения земельного участка отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353 является выделенным из земель сельскохозяйственного назначения, соответствует сведениям правоустанавливающих документов и землеустроительной документации. На участок имеется межевой план с описанием местоположения границ как фактического пользования, который в пользовании ответчика менее 15 лет. Согласно сведениям из ЕГРН границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и, следовательно, описание местоположения земельного участка имеется.

Между тем, наличие описания границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером 62:13:1170101:353 в ЕГРН не является безусловным основанием для признания реестровой ошибки отсутствующей.

Также, установленное экспертным путем увеличение площади земельного участка истца по сравнению со сведениями в правоустанавливающем документе, не свидетельствует о прихвате земельного участка ответчицы, о чем было заявлено представителями ответчика.

Выявленное в процессе межевания пересечение границ земельного участка истца с границами смежного участка ответчицы, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, стало возможным в ходе землеустроительных работ при формировании нового земельного участка без учета объектов искусственного происхождения, закрепления, других данных, подтверждающих местоположение границ земельного участка истца площадью 1506 кв.м., который расположен на землях населенного пункта и находится в пользовании уже третьего собственника более 15 лет, а всего - более 30 лет.

Таким образом, при формировании нового земельного участка ответчика необходимо было собрать все сведения о смежных собственниках, в том числе главы местного поселения, учесть сложившуюся практику наделения граждан земельными участками.

Согласно исследованию эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГустановлено наложение фактически используемого земельного участка истца с кадастровым номером 62:13:0240101:24 площадью 1595 кв.м. на смежный земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:673 Батуринского сельского поселения под насосную станцию по фактическому местоположению на местности его границ площадью 31 кв.м. и межполосица между указанным участком и земельным участком с кадастровым номером 62:13:0240101:61 площадью 66 кв.м., следовательно, в результате приведения границ с учетом действующего законодательства определены границы фактически используемого земельного участка истца площадью 1629 кв.м., находящегося в пользовании истца на протяжении всего землепользования более 15 лет. Установленная экспертным путем площадь земельного участка истца больше площади по правоустанавливающему документу на 123 кв.м., что менее 10% от 1506 кв.м. Земельный участок истца является вторым участком по землеустроительному делу № с кадастровым номером 62:13:0240101:0024 площадью 1506 кв.м. В материалах землеустроительной документации имеются акты согласования границ при их установлении в 2000 году с журналом измерения углов и длин линий теодолитного хода, абрисы участка, описание указанных границ в плане землеустройства от 2003 года при его продаже и другие материалы. Согласно п.2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ возможно изменение площади при уточнении местоположения границ земельного участка только на 10%.

Данные выводы также не противоречит требованиям, установленным пунктом 32 ст.26 Федерального Закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что увеличение площади земельного участка истца произошло не за счет земельного участка ответчицы и этим её прав не нарушает.

Вышеизложенное местоположение границ и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24 можно считать обоснованным и, напротив, при образовании земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 усматривается нарушение п.3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образование границ земельного участка истца более пятнадцати лет назад подтверждено представленными в материалы дела абрисами.

Местоположение границ земельного участка ФИО2, находящимся в настоящее время в собственности ФИО4, определялось кадастровым инженером исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ,определены границы фактически используемого земельного участка истца под огород площадью 1629 кв.м. по результатам уточнения их на местности в ходе экспертного обследования. В ходе обследования и постобработки материалов геодезических измерений установлено, что земельный участок ответчика по фактическому пользованию под насаждения декоративными растениями и местоположению на местности его границ пользования площадью 2553 кв.м. находится в пользовании ответчика менее 15 лет в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м. по представленной в материалы дела землеустроительной документации выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Батурино» вблизи д.Высокое. Установлено наложение фактически используемого земельного участка ответчика с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 664 кв.м на земельный участок истца по фактическому местоположению на местности его границ пользования по результатам осмотра и измерений с учетом указанных сторонами использований участками, закреплений границ земельных участков, в том числе объектами искусственного происхождения (металлические и деревянные колья).

Проведенной по делу судебной экспертизой сделан вывод, что границы и площади земельных участков сторон соответствуют правоустанавливающим документам и материалам землеустроительных дел и на местности закреплены объектами природного происхождения в виде насаждений декоративными и иными объектами искусственного происхождения в виде деревянных и металлических колышек, проходами с дорогой и признаками ежегодного использования по назначению.

Экспертом дано заключение, что имеется реестровая ошибка в координатах границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером 62:13:1170101:353, а именно, наложение на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24 и представлено описание координат поворотных точек границ этого наложения площадью 664 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что реестровая ошибка имеется и допущена лицом, первоначально выполнявшим кадастровые работы с земельным участком с кадастровым номером 62:13:1170101:353, и она подлежит устранению в судебном порядке, поскольку установлено нарушение положений ч.11 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выводу эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ исправление реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости возможно, о чем представлен один вариант.

Суд приходит к выводу, что обоснованность варианта исправления реестровой ошибки подтверждается доказательствами, отвечающим требованиями относимости и допустимости, в их числе заключение судебной землеустроительной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Что касается уменьшения площади земельного участка ответчицы на величину площади наложенияс 28600 кв.м. на 27936 кв.м., то данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в исправлении реестровой ошибки и, по сути, подтверждения уточнения местоположения границ земельного участка истца согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, подтвержденная чек-ордером. Решая вопрос о распределении расходов, суд учитывает, что в ходе рассмотрения иска устранялась реестровая ошибка, а значит исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что решение суда вынесено в пользу какой-либо из сторон.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Батурино», вблизи д.Высокое, принадлежащего ответчику ФИО5 путем добавления между поворотными точками № (н3) и № (н9) описания контура земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 следующие точки: поворотную точку т4 с координатами X: 458518,73; Y: 1308867.91, поворотную точку т5 с координатами X: 458497,54; Y: 1308851,69, поворотную точку т6 с координатами X: 458485,63 ; Y: 1308850,05, поворотную точку т7 с координатами X: 458477,5; Y: 1308859,57, поворотную точку т8 с координатами X: 458504,81; Y: 1308882,31, изменив площадь земельного участка с 28600 кв.м на 27936 кв.м. и его контур по следующему описанию:

За начало описания земельного участка наложения площадью 27936 кв.м принять геодезическую точку н1 (6) с координатами: X = 458491,91; Y = 1308805,75.

От исходной точки граница проходит под дирекционным углом 130° 31" 02" на расстоянии 17,01 м до геодезической точки н2 (7) с координатами X = 458480,86; Y = 1308818,68.

Далее от точки н2 (7) граница проходит под дирекционным углом 43° 38" 06" на расстоянии 61,44 м до геодезической точки н3 (1) с координатами X = 458525,33; Y = 1308861,08.

Далее от точки н3 (1) граница проходит под дирекционным углом 134° 01" 08" на расстоянии 9,5 м до геодезической точки т4 с координатами X = 458518,73; Y = 1308867,91.

Далее от точки т4 граница проходит под дирекционным углом 217° 25" 57" на расстоянии 26,69 м до геодезической точки т5 с координатами X = 458497,54; Y = 1308851,69.

Далее от точки т5 граница проходит под дирекционным углом 187° 50" 25" на расстоянии 12,02 м до геодезической точки т6 с координатами X = 458485,63; Y = 1308850,05.

Далее от точки т6 граница проходит под дирекционным углом 130° 29" 49" на расстоянии 12,52 м до геодезической точки т7 с координатами X = 458477,5; Y = 1308859,57.

Далее от точки т7 граница проходит под дирекционным углом 39° 46" 58" на расстоянии 35,54 м до геодезической точки т8 с координатами X = 458504.81; Y = 1308882,31.

Далее от точки т8 граница проходит под дирекционным углом 134° 01" 35" на расстоянии 35,37 м до геодезической точки н9 (2) с координатами X = 458480.23; Y = 1308907,74.

Далее от точки н9 (2) граница проходит под дирекционным углом 222° 40" 44" на расстоянии 322,46 м до геодезической точки н10 (3) с координатами X = 458243.17; Y = 1308689,15.

Далее от точки н10 (3) граница проходит под дирекционным углом 276° 00" 39" на расстоянии 47,27 м до геодезической точки н11 (4) с координатами X = 458248.12; Y = 1308642,14.

Далее от точки н11 (4) граница проходит под дирекционным углом 266° 08" 03" на расстоянии 65,41 м до геодезической точки н12 (5) с координатами X = 458243.71; Y = 1308576,88.

Далее от точки н12 (5) граница проходит под дирекционным углом 42° 40" 47" на расстоянии 337,62 м до геодезической точки н1(6), являющейся первоначальной точкой.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Е.Н. Гужов

Гражданское дело №

УИД: 62RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                             01 ноября 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н. Гужова

при секретаре ФИО7

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Юридический Центр» Адвокатской палаты <адрес>, и удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО14, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Юридический Центр» Адвокатской палаты <адрес>, и удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Рыбновский, д. Высокое.

Кадастровый номер земельному участку истца присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24 установлены весной 2003 года в системе координат, действовавшей в указанный период, земельный участок используется истцом под огород.

В октябре 2021 года ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 за выполнением кадастровых работ с целью уточнения координат границ принадлежащего ему земельного участка в системе координат, действующей в настоящее время.

В ходе проведения кадастровых работ истцу стало известно, что в координатах соседнего земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства общей площадью 28600 кв.м., расположенного: <адрес>, колхоз Батурино, вблизи д.Высокое, собственником которого является ФИО5, имеются ошибки и наложения на границы его земельного участка. Кадастровый номер земельному участку ФИО5 присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, согласно межевому делу 2003 года и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие координаты:точка 1 458553.31 1308894.81; точка 2 458552.97 1308895.20; точка 3 458539.20 1308911.08; точка 4 458503.45 1308883.72; точка 5 458476.88 1308862.54; точка 6 458486.46 1308848.36; точка 7 458492.77 1308852.62; точка 8 458498.19 1308852.90; точка 9 458518.39 1308868.26; точка 1 458553.31 1308894,81.

Принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353, согласно выписки из ЕГРН, имеет следующие координаты: точка 1 458525.33 1308861.08; точка 2 458480.23 1308907.74; точка 3 458243.17 1308689.15; точка 4 458248.12 1308642.14; точка 5 458243.71 1308576.88; точка 6 458491.91 1308805.75; точка 7 458480.86 1308818.68; точка 1 458525.33 1308861.08.

Часть земельного участка ответчика ФИО5 имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок, а стоящие на кадастровом учете координаты границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 пересекают границы его земельного участка, что никогда не соответствовало фактическому положению.

Наложение земельного участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок препятствует уточнению координат границ его земельного участка в действующей системе координат.

Истец полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, принадлежащего ФИО5, определена неправильно, поскольку она пересекает принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24.

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 имеется реестровая ошибка, исправить которую возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м., предоставляя описание координат этого участка наложения.

Таким образом, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 должно быть учтено местоположение границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24.

Поскольку данное требование закона учтено не было, была допущена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, принадлежащего ФИО5

Просил исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером, 62:13:1170101:353, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства общей площадью 28600 кв. м., расположенного: <адрес>, колхоз Батурино, вблизи д. Высокое, принадлежащего ФИО5, путем исключения из ГКН сведений в части описания координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 следующих точек: точка 1 458525.33 1308861.08; точка 2 458480.23 1308907.74; точка 3 458243.17 1308689.15; точка 4 458248.12 1308642.14; точка 5 458243.71 1308576.88; точка 6 458491.91 1308805.75; точка 7 458480.86 1308818.68; точка 1 458525.33 1308861.08.

Вместо исключенных координат внести изменения в координаты границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, следующие координаты: точка 1 458525.33 1308861.08; точка 2 458518.39 1308868.26; точка 3 458498.19 1308852.90; точка 4 458492.77 1308852.62; точка 5 458486.46 1308848.36; точка 6 458476.88 1308862.54; точка 7 458503.45 1308883.72; точка 8 458480.23 1308907.74; точка 9 458243.17 1308689.15; точка 10 458248.12 1308642.14; точка 11 458243.71 1308576.88; точка 12 458491.91 1308805.75; точка 13 458480.86 1308818.68; точка 1 458525.33 1308861.08.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования согласно экспертному заключению и окончательно просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства общей площадью 28600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, колхоз Батурино, вблизи д.Высокое, принадлежащего ФИО5, исключив наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24, принадлежащего ФИО4

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом уточнений по результатам экспертного заключения и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и доверила ведение дела своим представителям.

Представители ответчика ФИО5 - адвокаты ФИО9 и ФИО14 считают исковые требования необоснованными и просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.Ответчица является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 вблизи д.<адрес>. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что межевание земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в 2011 году в соответствии с требованиями законодательства. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353 от ДД.ММ.ГГГГ, границы этого земельного участка установлены. Земельный участок истца с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенный в д.<адрес> имеет границы, не установленныев соответствии с требованиями земельного законодательства. В силу ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора и осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истец в орган Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращался. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, привлеченной к кадастровым работам истцом, уточняемый земельный участок истца расположен в территориальной зоне «1» - Жилые зоны, где установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для данной территориальной зоны 500 кв. м - 5000 кв. м. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что истец намерен изменить площадь своего земельного участка с 1506 кв.м. до 1671 кв.м., то есть увеличить площадь на165 кв.м.,а также включить в свой земельный участок 719 кв.м. за счетплощади земельного участка ответчицы, прекратив ее право на использование земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в выписке из ЕГРН конфигурация земельного участка истца не соответствует конфигурацииземельного участка, указанного в межевом плане истца от ДД.ММ.ГГГГ. К результатам судебной экспертизы необходимо отнестись критически, поскольку увеличение площади земельного участка истца было возможно только во внесудебном порядке, а не при предложении вариантов установления границ, а вывод эксперта о соответствии границ и площади земельного участка истца правоустанавливающим документам и материалам землеустроительных дел не отвечает действительности. Полагают, что истцом в материалы данного гражданского дела не представлено доказательств нарушения какими-либо действиями ответчицы прав и законных интересов истца, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо ИП ФИО15 в судебном заседании показал, что осуществлял в 2011 году межевание земельного участка истицы и при осуществлении кадастровых работ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих пайщикам колхоза «Батурино», не смог найти на местности земельный участок истца, но допустил, что реестровая ошибка произошла в 2007 году при вышеуказанном межевании земель, тогда и произошло наложение границ смежных земельных участков.

Третьи лица - Администрация муниципального образования - Батуринское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публичная правовая компания «Роскадастр» филиал «ППК Роскадастр» по <адрес>, ФИО16 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, однако в судебное заседание не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенногов д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 28600 +/-118 кв.м. с кадастровым номером 62:13:1170101:353 с местоположением: <адрес>, колхоз «Батурино», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенного по адресу <адрес>, д.Высокое.

Заключением кадастрового инженера на основании выписки из ЕГРН и кадастрового плана территорий установлено, что земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1506 кв.м., а фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составила 1671 кв.м.

При камеральной обработке материалов геодезической съемки было выявлено, что имеется пересечение границ земельного участка истца и ранее учтенного земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером 62:13:1170101:353 и площадь пересечения составила 719 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка истца уточнено по фактическому пользованию, границы проходят по сложившемуся землепользованию и частично обозначены объектами искусственного происхождения, по отдельной линии проходит граница земельного участка с расположенной на нем водонапорной башней, по другой линии расположена грунтовая дорога.

Истцом кадастровому инженеру было предоставлено межевое (землеустроительное) дело №, в соответствии с которым фактическое местоположение границ земельного участка соответствует ранее проводимым обмерам, а незначительное увеличение площади и длин линий границы не превышает предельно допустимых параметров.

Из материалов дела, а именно, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0240101:24, расположенныйв д.<адрес>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела №, подготовленного для установления границ земельного участка ФИО2 в 2000 году, состоящего из двух участков площадями 144 кв.м. и 1506 кв.м. Далее работы по межеванию земельного участка производились по заявлению ФИО3, оформлявшего наследство. Постановлением администрации Батуринского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обмером земельных участков в натуре, площадь данных участков, находившихся в собственности ФИО2 постановлено считать равной 1650 кв.м.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24 находился в собственности ФИО2, перешел по наследству ФИО3, у которого его приобрел по договору купли-продажи истец ФИО4, однако, границы на кадастровый учет не были поставлены.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, представленных в материалы гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м. образован из земельного участка колхоза «Батурино» с кадастровым номером 62:13:0000000:140, расположенного вблизи д.<адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Ответчица ФИО5 является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевание земельного участка ответчицы и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в 2011 году в соответствии с требованиями законодательства. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка ответчицы установлены.

Обращаясь в суд, истец основывался на заключении кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по заказу истца для уточнения границ своего земельного участка, согласно которому граница земельного участка ответчицы определена неправильно, имеет место реестровая ошибка, возникшая без учета границ земельного участка истца, установленных более 15 лет назад в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на основании согласования границ со всеми смежными сторонами.

Возражая против исковых требований, сторона ответчицы ФИО5 ссылается на те обстоятельства, что ответчица приобретала в собственность свой земельный участок с уже существующими границами, установленными в соответствии с требованиями законодательства и в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец не воспользовался на досудебной стадии процедурой исправления реестровой ошибки путем обращения к государственному регистратору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Суд полагает, что выводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений, в частности являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 ст.6 ЗК РФ).

Стороной ответчика заявлено о нарушении нормы ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, сторона ответчика ошибочно полагает, что истцу необходимо было обратиться за исправлением реестровой ошибки к государственному регистратору. Данная норма устанавливает, что исправлению государственным регистратором подлежит воспроизведенная ошибка в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и по самостоятельному решению государственного регистратора и только при наличии трех условий, когда исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, от истца не требовалось обязательного обращения к государственному регистратору, а обнаруженное кадастровым инженером при кадастровых работах по заказу истца пересечение границ уточняемого истцом земельного участка с ранее учтенным земельным участком ответчицы ничто иное, как земельный спор, который в силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ рассматривается в судебном порядке.

Судом установлено, что при формировании границ земельного участка, собственником которого в дальнейшем стал истец, границы этого участка были согласованы со всеми смежниками в установленном порядке.

Согласно ст.70 ЗК РФ до ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а после ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Но продолжает действовать вместо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Федеральный закон «О кадастровой деятельности».

В силу п.1 ст.39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (п. 3 ст. 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39).

До введения в действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, которая также предусматривала согласование границ со смежными собственниками.

Из межевого дела № следует, что согласование границ состоялось, претензий не поступало.

Судом установлено, что произошло пересечение границ земельных участков разных категорий - земель населенных пунктов и сельскохозяйственного назначения и разного вида разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и сельскохозяйственного производства.

Как следует из межевого дела 2000 года № согласование границ земельного участка, который в последующем стал принадлежащим истцу, происходило в границах населенного пункта д.Высокое Батуринского сельского округа Рыбновского муниципального образования, земли колхоза «Батурино» не граничили с земельным участком истца, согласно плану привязки закрепления границ земельного участка ФИО2 Земельный участок истца был разделен с землями сельхозназначения, поэтому согласование производилось с сельским поселением.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок истца первоначально предоставлялся ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Батуринской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок истца существует более 30 лет, а, следовательно, должен быть в проекте межевания территории, а при его отсутствии, лицо, производившее кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м. не мог не знать о существовании земельного участка из земель населенных пунктов, стоящий на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний кадастрового инженера ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что в 2007 году он проводил межевание границ колхозной земельной доли (пая) из земель колхоза «Батурино» с кадастровым номером 62:13:0000000:140. При межевании колхозных земель на паи, которые отдавались в аренду колхозу, оказалось, что порядка 40% поля не соответствует действительности, а именно, размеру и конфигурации так как были и болота и кусты. При выделении 28 600 кв.м. из общего поля произошла реестровая ошибка, в связи с тем, что за артезианской скважиной (водонапорной башней) имелись земли населенного пункта, которые не должны были входить в земли сельхозназначения. При межевании найти земельный участок истца не было возможности поскольку, не было никаких опознавательных знаков, ни труб, ни заборов и т.п. Не исключает, что произошло пересечение границ земельных участков.

Предположение кадастрового инженера ФИО15 о наличии наложения одного земельного участка на другой подтверждено экспертным путем.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГземельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24 является ранее учтенным, соответствует сведениям правоустанавливающих документов и землеустроительной документации. На участок имеется межевой план с описанием местоположения границ по фактическому пользованию как второй контур под огород возле водонапорной башни, который находится в пользовании истца более 15 лет. Согласно сведениям из ЕГРН границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и, следовательно, описание местоположения земельного участка отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 62:13:1170101:353 является выделенным из земель сельскохозяйственного назначения, соответствует сведениям правоустанавливающих документов и землеустроительной документации. На участок имеется межевой план с описанием местоположения границ как фактического пользования, который в пользовании ответчика менее 15 лет. Согласно сведениям из ЕГРН границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и, следовательно, описание местоположения земельного участка имеется.

Между тем, наличие описания границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером 62:13:1170101:353 в ЕГРН не является безусловным основанием для признания реестровой ошибки отсутствующей.

Также, установленное экспертным путем увеличение площади земельного участка истца по сравнению со сведениями в правоустанавливающем документе, не свидетельствует о прихвате земельного участка ответчицы, о чем было заявлено представителями ответчика.

Выявленное в процессе межевания пересечение границ земельного участка истца с границами смежного участка ответчицы, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, стало возможным в ходе землеустроительных работ при формировании нового земельного участка без учета объектов искусственного происхождения, закрепления, других данных, подтверждающих местоположение границ земельного участка истца площадью 1506 кв.м., который расположен на землях населенного пункта и находится в пользовании уже третьего собственника более 15 лет, а всего - более 30 лет.

Таким образом, при формировании нового земельного участка ответчика необходимо было собрать все сведения о смежных собственниках, в том числе главы местного поселения, учесть сложившуюся практику наделения граждан земельными участками.

Согласно исследованию эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГустановлено наложение фактически используемого земельного участка истца с кадастровым номером 62:13:0240101:24 площадью 1595 кв.м. на смежный земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:673 Батуринского сельского поселения под насосную станцию по фактическому местоположению на местности его границ площадью 31 кв.м. и межполосица между указанным участком и земельным участком с кадастровым номером 62:13:0240101:61 площадью 66 кв.м., следовательно, в результате приведения границ с учетом действующего законодательства определены границы фактически используемого земельного участка истца площадью 1629 кв.м., находящегося в пользовании истца на протяжении всего землепользования более 15 лет. Установленная экспертным путем площадь земельного участка истца больше площади по правоустанавливающему документу на 123 кв.м., что менее 10% от 1506 кв.м. Земельный участок истца является вторым участком по землеустроительному делу № с кадастровым номером 62:13:0240101:0024 площадью 1506 кв.м. В материалах землеустроительной документации имеются акты согласования границ при их установлении в 2000 году с журналом измерения углов и длин линий теодолитного хода, абрисы участка, описание указанных границ в плане землеустройства от 2003 года при его продаже и другие материалы. Согласно п.2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ возможно изменение площади при уточнении местоположения границ земельного участка только на 10%.

Данные выводы также не противоречит требованиям, установленным пунктом 32 ст.26 Федерального Закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что увеличение площади земельного участка истца произошло не за счет земельного участка ответчицы и этим её прав не нарушает.

Вышеизложенное местоположение границ и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:0240101:24 можно считать обоснованным и, напротив, при образовании земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 усматривается нарушение п.3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образование границ земельного участка истца более пятнадцати лет назад подтверждено представленными в материалы дела абрисами.

Местоположение границ земельного участка ФИО2, находящимся в настоящее время в собственности ФИО4, определялось кадастровым инженером исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ,определены границы фактически используемого земельного участка истца под огород площадью 1629 кв.м. по результатам уточнения их на местности в ходе экспертного обследования. В ходе обследования и постобработки материалов геодезических измерений установлено, что земельный участок ответчика по фактическому пользованию под насаждения декоративными растениями и местоположению на местности его границ пользования площадью 2553 кв.м. находится в пользовании ответчика менее 15 лет в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 28600 кв.м. по представленной в материалы дела землеустроительной документации выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Батурино» вблизи д.Высокое. Установлено наложение фактически используемого земельного участка ответчика с кадастровым номером 62:13:1170101:353 площадью 664 кв.м на земельный участок истца по фактическому местоположению на местности его границ пользования по результатам осмотра и измерений с учетом указанных сторонами использований участками, закреплений границ земельных участков, в том числе объектами искусственного происхождения (металлические и деревянные колья).

Проведенной по делу судебной экспертизой сделан вывод, что границы и площади земельных участков сторон соответствуют правоустанавливающим документам и материалам землеустроительных дел и на местности закреплены объектами природного происхождения в виде насаждений декоративными и иными объектами искусственного происхождения в виде деревянных и металлических колышек, проходами с дорогой и признаками ежегодного использования по назначению.

Экспертом дано заключение, что имеется реестровая ошибка в координатах границ земельного участка ответчицы с кадастровым номером 62:13:1170101:353, а именно, наложение на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0240101:24 и представлено описание координат поворотных точек границ этого наложения площадью 664 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что реестровая ошибка имеется и допущена лицом, первоначально выполнявшим кадастровые работы с земельным участком с кадастровым номером 62:13:1170101:353, и она подлежит устранению в судебном порядке, поскольку установлено нарушение положений ч.11 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выводу эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ исправление реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости возможно, о чем представлен один вариант.

Суд приходит к выводу, что обоснованность варианта исправления реестровой ошибки подтверждается доказательствами, отвечающим требованиями относимости и допустимости, в их числе заключение судебной землеустроительной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Что касается уменьшения площади земельного участка ответчицы на величину площади наложенияс 28600 кв.м. на 27936 кв.м., то данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в исправлении реестровой ошибки и, по сути, подтверждения уточнения местоположения границ земельного участка истца согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, подтвержденная чек-ордером. Решая вопрос о распределении расходов, суд учитывает, что в ходе рассмотрения иска устранялась реестровая ошибка, а значит исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что решение суда вынесено в пользу какой-либо из сторон.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Батурино», вблизи д.Высокое, принадлежащего ответчику ФИО5 путем добавления между поворотными точками № (н3) и № (н9) описания контура земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:353 следующие точки: поворотную точку т4 с координатами X: 458518,73; Y: 1308867.91, поворотную точку т5 с координатами X: 458497,54; Y: 1308851,69, поворотную точку т6 с координатами X: 458485,63 ; Y: 1308850,05, поворотную точку т7 с координатами X: 458477,5; Y: 1308859,57, поворотную точку т8 с координатами X: 458504,81; Y: 1308882,31, изменив площадь земельного участка с 28600 кв.м на 27936 кв.м. и его контур по следующему описанию:

За начало описания земельного участка наложения площадью 27936 кв.м принять геодезическую точку н1 (6) с координатами: X = 458491,91; Y = 1308805,75.

От исходной точки граница проходит под дирекционным углом 130° 31" 02" на расстоянии 17,01 м до геодезической точки н2 (7) с координатами X = 458480,86; Y = 1308818,68.

Далее от точки н2 (7) граница проходит под дирекционным углом 43° 38" 06" на расстоянии 61,44 м до геодезической точки н3 (1) с координатами X = 458525,33; Y = 1308861,08.

Далее от точки н3 (1) граница проходит под дирекционным углом 134° 01" 08" на расстоянии 9,5 м до геодезической точки т4 с координатами X = 458518,73; Y = 1308867,91.

Далее от точки т4 граница проходит под дирекционным углом 217° 25" 57" на расстоянии 26,69 м до геодезической точки т5 с координатами X = 458497,54; Y = 1308851,69.

Далее от точки т5 граница проходит под дирекционным углом 187° 50" 25" на расстоянии 12,02 м до геодезической точки т6 с координатами X = 458485,63; Y = 1308850,05.

Далее от точки т6 граница проходит под дирекционным углом 130° 29" 49" на расстоянии 12,52 м до геодезической точки т7 с координатами X = 458477,5; Y = 1308859,57.

Далее от точки т7 граница проходит под дирекционным углом 39° 46" 58" на расстоянии 35,54 м до геодезической точки т8 с координатами X = 458504.81; Y = 1308882,31.

Далее от точки т8 граница проходит под дирекционным углом 134° 01" 35" на расстоянии 35,37 м до геодезической точки н9 (2) с координатами X = 458480.23; Y = 1308907,74.

Далее от точки н9 (2) граница проходит под дирекционным углом 222° 40" 44" на расстоянии 322,46 м до геодезической точки н10 (3) с координатами X = 458243.17; Y = 1308689,15.

Далее от точки н10 (3) граница проходит под дирекционным углом 276° 00" 39" на расстоянии 47,27 м до геодезической точки н11 (4) с координатами X = 458248.12; Y = 1308642,14.

Далее от точки н11 (4) граница проходит под дирекционным углом 266° 08" 03" на расстоянии 65,41 м до геодезической точки н12 (5) с координатами X = 458243.71; Y = 1308576,88.

Далее от точки н12 (5) граница проходит под дирекционным углом 42° 40" 47" на расстоянии 337,62 м до геодезической точки н1(6), являющейся первоначальной точкой.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Е.Н. Гужов

2-41/2023 (2-733/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Протасов Валерий Николаевич
Ответчики
Широкова Юлия Николаевна
Другие
Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области
ППК Роскадастр по РО
Переведенцева Юлия Александровна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
Администрация муниципального образования - Батуринское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области
Кондрашина Людмила Александровна
Крысанов Константин Сергеевич
Суд
Рыбновский районный суд Рязанской области
Судья
Гужов Евгений Николаевич
Дело на странице суда
rybnovsky.riz.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2022Передача материалов судье
02.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.09.2022Предварительное судебное заседание
22.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.10.2022Предварительное судебное заседание
31.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.11.2022Предварительное судебное заседание
11.07.2023Производство по делу возобновлено
11.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
06.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
10.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее