Решение по делу № 2-820/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-820/2023

64RS0048-01-2024-001850-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к Букалову К.В. о взыскании задолженности по процентам по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект»(далее – ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд к Букалову К.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2021 года Фрунзенским районным судом г.Саратова вынесено решение по делу №2-1/2021, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Букалову К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 29 ноября 2017 года в сумме 1 802 792 руб. 98 коп. Решение вступило в законную силу 23 сентября 2021 года. Договором уступки прав требования (цессии) №98 от 21 сентября 2023 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в сумме 1 466 195 руб.40 коп., из которых: 1 401 314 руб. 82 коп. – сумма основного долга; 52 497 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом; 12 382 руб. 95 коп. – неустойка (штраф). 30 ноября 2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Просит взыскать с Букалова К.В. в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект», задолженность по процентам по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №№ от 29 ноября 2017 года в размере 715 857 руб. 69 коп. за период с 02 февраля 2021 года по 19 апреля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 58 коп.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Букалов К.В. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Букалову К.В о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: «Взыскать с Букалова К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017 года в размере 1453812 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21513 рублей 85 копеек. Отменить обеспечительные меры – арест автомобиля марки Mercedes GLC-Class 250 4 matic, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, категория ТС: В, модель № двигателя: № шасси (рама) №: отсутствует, кузов № №, цвет черный; запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки Mercedes GLC-Class 250 4 matic, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) № 2017 года выпуска, категория ТС: В, модель № двигателя: № шасси (рама) №: отсутствует, кузов №№, цвет черный, принятые определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.12.2019 года».

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договором уступки прав требования (цессии) №98 от 21 сентября 2023 года ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № С04102335859 от 29 ноября 2017 года в сумме 1 466 195 руб.40 коп., из которых: 1 401 314 руб. 82 коп. – сумма основного долга; 52 497 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом; 12 382 руб. 95 коп. – неустойка (штраф).

30 ноября 2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.1.1 договора уступки права требования (цессии) №98 от 21 сентября 2023 года к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1..1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов, за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафную неустойку.

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102335859 от 29 ноября 2017 года, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 802 792 руб. 98 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п.4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

Истец просит взыскать проценты по указанному договору, исходя из следующего расчета: Период просрочки с 02 февраля 2021 года (дата следующая после вынесения решения суда) по 19 апреля 2021 года (дата составления искового заявления) - 1 401 314 руб. 82 коп. (сумма основного долга) *1063 (количество дней)/365 (количество дней в году)*15,90% = 648 893 руб. 22 коп.

Период просрочки с 01 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года - 1 401 314 руб. 82 коп. (сумма основного долга) *110 (количество дней)/365 (количество дней в году)*15,90% = 66 964 руб. 47 коп.

648 893 руб. 22 коп. +66 964 руб. 47 коп. = 715 857 руб. 69 коп.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по процентам либо наличия задолженности по процентам в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в размере 715 857 руб. 69 коп.    

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №416 от 23 апреля 2024 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 10 358 руб. 58 коп. которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Букалова К.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 5257185200) задолженность по процентам по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102335859 от 29 ноября 2017 года в размере 715 857 руб. 69 коп. за период с 02 февраля 2021 года по 19 апреля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 58 коп., а всего 726 216 (семьсот двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Председательствующий                                 А.С. Кривова