Решение по делу № 9-701/2023 от 23.11.2023

М-4192/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-001005-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 декабря 2023 года                                                                                               г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., изучив исковое заявление Шаров А.В. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании убытков, причиненных ненадлежащм исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шаров А.В. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском, в обоснование которого указывает, что <дата> в Костромском р-оне автомобиль Шкода Рапид гос. per. номер № под управлением водителя Малькова С.А. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В результате этого ДТП автомобиль Шкода Рапид гос. per. номер № принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № После ДТП потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт своего ТС. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 314600.00 руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно Акта "о Страховом случае от <дата> (убыток №). С выплаченной суммой потерпевший не согласен, так как ее явно не достаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков. <дата> истец, полагая свои права нарушенными, обратился к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке, однако Страховщик эту Претензию удовлетворил частично. <дата> истец обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением, просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке. <дата> Финансовый уполномоченный это Обращение оставил без удовлетворения. Истцу не известна величина причиненных убытков. В связи с этим, Шатров А.О. ОВ. обратилась к специалисту в области независимой технической экспертизы Чилигин В.А., с которым истец заключил договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля. Эксперт-техник Чилигин В.А. осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по рыночным ценам по стоимости нормочаса работ и по стоимости запасных частей без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 832900.00 руб., что превышает среднюю рыночною стоимость имущества в неповрежденном состоянии, что в свою очередь, в соответствии с п. 6.1. принятой экспертной методики «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России <дата> №-П и зарегистрировано в Минюсте России <дата> №. на момент наступления страхового случая (ДТП) - условие при котором экономически не целесообразно восстанавливать имущество. На основании Экспертного заключения № от <дата> средняя стоимость аналога автомобиля Шкода Рапид гос. per. номер О350СХ44 в неповрежденном состоянии, определенная на момент ДТП составляет 684190.00 руб. Таким образом, экспертами признана конструктивная гибель автомобиля Шкода Рапид гос. per. номер №. Размер годных остатков автомобиля Шкода Рапид гос. per. номер О350СХ44 определен в размере 87601.64 руб. Таким образом, размер не возмещенных убытков, причиненных ДТП, равен 684190.00 - 458002.00 - 87601.64 = 196588.36 руб. Потерпевшим за составление экспертом Экспертного Заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 15000.00 руб. Обязанность по выплате наступила <дата>, однако денежные средства на лицевой счет истца поступили не в полном объеме. На момент выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, на <дата>, просрочка составляет 58 дней. Таким образом, неустойка (пеня) равна 85400.00 х 58 х 1 / 100 - 38635.00 - 5773.00 * 5124.00 руб. Причиненные истцу моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим последний оценивает в сумме 20000.00 руб. Спора по обстоятельствам ДТП не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1,7, 12, 13 ФЗ об ОСАГО, ст. 15, 931,1064 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской обл. в пользу истца Шаров А.В.: 1. Ущерб в размере 138586.36 руб. - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО; 2. Неустойку в размере 5124.00 руб.; 3. Штраф по Закону об ОСАГО в размере 50 %; 4. Компенсацию морального вреда в размере 20000.00 руб.; 5. Расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 15000.00 руб.; 6. Расходы на юридические услуги в сумме 15500.00 руб.; 7. Почтовые расходы в сумме 68.00 руб.;

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> заявление оставлено без движения по доводам и основаниям, изложенным в нём, срок для устранения недостатков – <дата> включительно.

В установленный судом срок и до настоящего времени допущенные недостатки заявления заявителем не устранены, мотивированных ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, 225 ГПК РФ, судья

    о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шаров А.В. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании убытков, причиненных ненадлежащм исполнением обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить.

    Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения имеющихся недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

    Судья                                                                                                              А.В. Ковунев