Решение по делу № 1-523/2024 от 03.09.2024

№

ПРИГОВОР

ФИО21

<адрес>                                                01 октября 2024 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО19,

защитника адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, без официального источника дохода, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, находилась по месту проживания, а именно в <адрес> <адрес> <адрес>, где на мебельной стенке обнаружила, найденную ее мужем Свидетель №1 на участке местности, расположенном на трамвайном кольце вблизи <адрес>, банковскую карту (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе через «Интернет», с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием» ред. от ДД.ММ.ГГГГ) банка <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, раннее утерянную по неосторожности последним, и в указанное время в указанном месте у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, посредством совершения с помощью указанной банковской карты в магазинах <адрес> покупок товаров для личного потребления стоимостью до 2000 рублей без введения пин-кода.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступление, посредством использования банковской карты банка <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету № произвела и оплатила покупки разными платежами до 2000 рублей в различных магазинах, находящихся на территории <адрес>, таким образом с вышеуказанного банковского счета были списаны, тем самым тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 184 рубля 14 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений в 15 часов 46 минут осуществила оплату покупок на сумму 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», в 15 часов 51 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила оплату покупок на сумму 1 958 рублей 16 копеек; в 15 часов 52 минуты, осуществила оплату покупок на сумму 105 рублей 98 копеек.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО4, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, пыталась произвести оплаты покупок, путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода, а именно: в 10 часов 29 минут на сумму 1 206 рублей 51 копейка; в 10 часов 32 минуты на сумму 697 рублей 78 копеек; в 10 часов 33 минуты на сумму 357 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 2 262 рубля 17 копеек, тем самым ФИО4 пыталась тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего, однако совершить хищение денежных средств на общую сумму 2 262 рубля 17 копеек с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут ее преступные действия стали очевидны Потерпевший №1, который в указанное время осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 15 303 рублей с банковского счета № на принадлежащий ему банковский счет №

Таким образом, ФИО4 в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последнего, на общую сумму 2 184 рубля 14 копеек, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, а так же ФИО4 пыталась причинить своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 262 рубля 17 копеек, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в суде показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ её супруг просил сходить её в магазин за спиртным. Она согласилась, взяла банковскую карту, которую, как она знала, её супруг нашел, пошла в магазин вместе с сыном, который помогал ей донести сумки на обратном пути. В магазине она расплачивалась банковской картой, которая ни ей, ни её супругу не принадлежала. Она знала, что её супруг данную карту нашел. Расплачивалась ей, т.к. других денежных средств у неё не было. В содеянном раскаивается, вину признает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой <данные изъяты> <данные изъяты>

После оглашений показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, пояснила, что многие детали произошедших событий были утеряны из её памяти по прошествии времени. В содеянном раскаивается.

Также свои признательные показания подсудимая ФИО4 подтвердила при изложении чистосердечного признания <данные изъяты> Подсудимая пояснила, что все изложенное в данном протоколе соответствует действительности.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой, т.к. считает их достоверными, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой судом не установлены.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные им на стадии предварительного расследования (<данные изъяты> следует, что он русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут он гулял по <адрес>, расположенному в <адрес>. Потом он решил поехать домой, в связи с чем он вызвал себе такси к трамвайному кольцу, расположенному на <адрес>. Когда автомобиль приехал он сел в него и уехал домой, при этом у него стояла бесконтактная оплата банковской картой, привязанной в приложении. По приезду домой он лег спать и не проверял свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и заметил, что у него из кармана шорт пропала банковская карта, однако он подумал, что возможно положил ее в паспорт, поэтому не придал этому значения. Далее он собрался и поехал гулять в <адрес>, около 10 часов 00 минут он зашел в мобильное приложение банка <данные изъяты> и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты №, привязанной к банковскому счету ь№, которая была открыта на его имя и была ему выдана в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> производились покупки в следующих магазинах: -ДД.ММ.ГГГГ в 06:21 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 162 рубля 00 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 06:22 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 648 рублей 00 копеек;-ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 759 рублей 80 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 1 413 рублей 24 копейки; -ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 покупка в магазине <данные изъяты>» на сумму 1 958 рублей 16 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 105 рублей 98 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 покупка в магазине <данные изъяты>» на сумму 120 рублей 00 копеек, а всего на сумму 5 167 рублей 18 копеек. В связи с чем он понял, что когда он ДД.ММ.ГГГГ садился в автомобиль такси, его банковская карта выпала из кармана шорт и ее кто-то нашел и совершает с нее покупки. При этом хочет пояснить, что данные покупки он не совершал, до момента списания на его банковской карте находилось около 21 000 рублей. Он сразу не заметил списание денежных средств, так как у него не подключены смс-уведомления. После чего он решил перевести все денежные средства на другую банковскую карту. Далее ему стали приходить уведомления о попытке оплаты его банковской картой в различных магазинах, однако оплата не проходила, так как на банковском счете не хватало денежных средств. -ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 попытка оплаты в магазине <данные изъяты>» на сумму 357 рублей 88 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 попытка оплаты в магазине <данные изъяты>» на сумму 697 рублей 78 копеек; -ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 попытка оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 206 рублей 51 копейка. После чего он направился из <адрес> в <адрес> для того, чтобы написать заявление. Общий ущерб причиненный ему преступлением, составил 5 167 рублей 18 копеек, что является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ему обвиняемой ФИО4 был возмещен материальный ущерб в полном размере на сумму 2 185 рублей, а также она принесла ему извинения, в связи с чем он материальных и моральных претензий к обвиняемой ФИО4 не имеет. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, заявлять гражданский иск не желает. Также просит приобщить к материалам уголовного дела расписку, о получении им от обвиняемой ФИО4 денежных средств в качестве возмещения материального ущерба.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел за сигаретами, сел на остановке «<адрес>» <адрес>, чтобы у кого-нибудь попросить сигареты. Увидел на земле банковскую карту, которую поднял, положил себе. После чего пошел в магазин, купил спиртное, закуски. Расплачивался банковской картой. Пришел домой, они с супругой выпили. Он лег спать. Потом проснулся, просил жену сходить в магазин за спиртным. Она сходила, купила спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время детали событий не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что точно не помнит какого числа, мать попросила его сходить с ней в магазин, помочь донести сумки. Он сходил, донес сумки. Про банковскую карту ничего не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время детали событий не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данные им на стадии предварительного расследования <данные изъяты>

Кроме показаний, допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой с участием Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой с участием ФИО13 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой с участием ФИО14 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей м план-схемой с участием ФИО15 (<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемой ФИО4 и её защитника ФИО17 <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела.

Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждается показаниями как самой подсудимой, данными ею в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, возраст подсудимой, а также данные о личности виновного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории тяжких против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, замужем, иждивенцев не имеет, не имеет официального источника дохода, однако, со слов работает неофициально и её совокупный доход за месяц составляет около 50 000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и участии в осмотре документов и видеозаписей с камер наблюдения в магазинах, возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему своих извинений, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершенного преступления, являющегося тяжким, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений 53.1, 76.2 УК РФ не имеется. В соответствии с п. 2 абз. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действ. Ред.) «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос об основании применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы уголовного закона.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к совершенному преступлению, а также поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, - исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Также суд учитывает совершение ФИО4 преступления впервые, положительное поведение подсудимой во время и после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, способствовании расследованию преступления, возмещении ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в своей совокупности признает исключительными обстоятельствами, которые позволяют назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела санкции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, применив ст. 64 УК РФ. Также, учитывая имущественное положение осужденной и её семьи суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает.

По уголовному делу в отношении ФИО4 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1730 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО4 от услуг адвоката в ходе судебного заседания не отказывалась, трудоспособна, иждивенцев не имеет, имеет место работы и доход. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

        Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО17 в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья                                                                                            М.А. Батяева