Решение по делу № 8Г-22084/2023 [88-23644/2023] от 30.06.2023

КОПИЯ

50RS0015-01-2022-002217-35

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23644/2023

№ 2-2222/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

судей Порубовой О.Н., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Авдеевой Юлии Борисовны, Блаконенкова Александра Егоровича, Диамбековой Татьяны Викторовны, Сыромятниковой Елены Викторовны, Шкатовой Елены Анатольевны, Морозова Бориса Владимировича к ТСН «Высокий Берег» о признании незаконным решения общего собрания,

по кассационной жалобе Авдеевой Юлии Борисовны, Блаконенкова Александра Егоровича, Диамбековой Татьяны Викторовны, Сыромятниковой Елены Викторовны, Шкатовой Елены Анатольевны, Морозова Бориса Владимировича на решение Истринского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., объяснения Диамбековой Т.В., представителя Морозова Б.В. – Грешневиковой О.А., представителей Шкатовой Е.А. – Катышевой А.А., Ильинко Я.А., представителя истцов Авдеевой Ю.Б., Блаконенкова А.Е., Сыромятниковой Е.В. – Борисовой С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ТСН «Высокий Берег» - Полежаева З.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Авдеева Ю.Б., Блаконенков А.Е., Диамбекова Т.В., Сыромятникова Е.В., Шкатова Е.А, Морозов Б.В. обратились в суд с иском к ТСН «Высокий Берег», просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСН «Высокий берег», оформленное протоколом от 20 ноября 2021 г.

В обоснование указывают, что являются собственниками земельных участков и членами ТСН «Высокий берег». По инициативе правления ТСН в период с 28 октября 2021 г. до 18 ноября 2021 г. проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 20 ноября 2021 г. Полагают, что решение является незаконным, поскольку оснований для заочного голосования по ряду вопросов повестки дня (№ 4, 5, 6, 8) не имелось, на собрании отсутствовал кворум, избрание дополнительного члена ревизионной комиссии противоречит Уставу, т.к. в соответствии с п. 10.1 Устава в ревизионной комиссию избираются три человека. Решение по вопросу № 9 повестки дня противоречит закону. При подсчете голосов не учтены голоса Маклаковой Д.Ю., Диамбековой О.С., Блаконенкова А.Е., несмотря на то, что доверенности от их имени в ТСН были представлены ранее.

Решением Истринского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Авдеевой Ю.Б., Блаконенковым А.Е., Диамбековой Т.В., Сыромятниковой Е.В., Шкатовой Е.А, Морозовым Б.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ТСН «Высокий берег» просил оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков в ТСН «Высокий берег» и членами товарищества.

По инициативе правления ТСН в период с 28 октября 2021 г. до                      18 ноября 2021 г. проведено общее собрание ТСН «Высокий берег» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от                20 ноября 2021 г.

На собрании присутствовали 66 членов товарищества и 42 собственника земельных участков, не являющиеся членами товарищества.

По итогам голосования товариществом получено 75 бюллетеней, из них от членов товарищества - 64 бюллетеня, от собственников земельных участков - 11 бюллетеней. Кворум на собрании имелся.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Избрание счетной комиссии.

Решение принято, счетная комиссия избрана в составе: Власов А.В., Боронин С.В. и Лебедев А.Н.

2.Принятие собственников земельных участков в члены товарищества.

3.Отмена решения общего собрания членов ТСН «Высокий берег» от 4 июля 2020 г. в части утверждения акта ревизии за 2019 год, в связи с выявлением противоречий, требующих независимой проверки содержащихся в указанном акте сведений.

Решение принято.

4. О досрочном прекращении полномочий члена ревизионной комиссии Шкатовой Е.А. в связи с утратой доверия членов ТСН «Высокий берег.

Решение не принято.

5. Избрание члена правления.

Решение принято, избрана Растегина Е.В.

6.Избрание члена ревизионной комиссии Товарищества.

Решение принято, членом ревизионной комиссии избрана Александровская С.В.

7.Рассмотрение заявлений собственников о предоставлении скидок и списании просроченной задолженности.

Решения не приняты.

8. Одобрение заключения соглашения о бессрочном праве доступа на земельный участок с кадастровым № для обеспечения доступа, прохода и проезда к формируемым путем раздела земельного участка на два земельных участка, между ТСН «Высокий берег» и ООО «Личищево».

Решение не принято.

9. Определение ответственности за просрочку оплаты взносов (платы). Внесение изменений в «Правила проживания и нахождения на территории дачного поселка «Высокий берег».

Решение принято.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Мэра г.Москвы «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» № 68-УМ от 8 мая 2020 г., исходил из того, что на дату проведения общего собрания сохранялись ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, основания для проведения общего собрания в заочной форме имелись; кворум на собрании имелся; процедура созыва и проведения общего собрания не нарушена, вопросы, включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов относительно законности решения общего собрания по вопросам № 6 и № 9 повести дня в силу следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части                       1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не соблюдены.

Согласно протоколу общего собрания от 20 ноября 2021 г. по вопросу № 4 повестки дня о досрочном прекращении полномочий члена ревизионной комиссии Шкатовой Е.А. решение не принято.

Вместе с тем, по вопросу № 6 повестки дня об избрании члена ревизионной комиссии принято решение об избрании Александровской С.В.

Из п. 10.1 Устава ТСН «Высокий берег» следует, что ревизионная комиссия состоит из трех человек.

Однако судом не выяснялось, сколько человек входило в состав ревизионной комиссии на дату проведения оспариваемого общего собрания и имелись ли основания для избрания нового члена ревизионной комиссии.

Также заслуживают внимания доводы истцов относительно нарушения закона при принятии решения по вопросу № 9 повестки дня.

Из протокола общего собрания от 20 ноября 2021 г. следует, что большинством голосов принято решение об отключении воды, водоотведения и электроэнергии, а также ограничения въезда автотранспорта на территорию товарищества при наличии задолженности по внесению взносов.

Суд, признавая данное решение законным, не учел следующее.

В силу ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Признавая право товарищества на отключение воды или электроэнергии, а также ограничение въезда на территорию товарищества в случае наличия задолженности по внесению устанавливаемых товариществом взносов, суд не указал, на основании каких норм права основаны данные выводы, в судебных актах отсутствуют суждения судов по данному вопросу.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

В остальной части возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истцов с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г. в части оставления без изменения решения Истринского городского суда Московской области от               7 сентября 2022 г. об отказе в удовлетворении требований Авдеевой Юлии Борисовны, Блаконенкова Александра Егоровича, Диамбековой Татьяны Викторовны, Сыромятниковой Елены Викторовны, Шкатовой Елены Анатольевны, Морозова Бориса Владимировича о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН «Высокий берег», оформленного протоколом от 20 ноября 2021 г., по вопросам № 6 и № 9 повестки дня отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеевой Юлии Борисовны, Блаконенкова Александра Егоровича, Диамбековой Татьяны Викторовны, Сыромятниковой Елены Викторовны, Шкатовой Елены Анатольевны, Морозова Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья                                         О.Н. Порубова