Решение по делу № 2-1404/2018 от 06.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карпову А.В. о взыскании задолженности в сумме 1 936 328,84 рублей, в том числе: основной долг – 162 898,92 руб., проценты – 118910,80 руб., штраф – 1654519,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17881,64 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым А.В. подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования в 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Размер остатка задолженности, который надо погашать ежемесячно составляет 5%. Денежные средства перечислены ответчику. Внесение платежей ответчик не производит. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным, в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.74). В заявлении указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 50.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Карповым А.В. подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования в 200 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальных условий договора, ставка процента за пользование кредитом составляет 24% годовых. Размер остатка задолженности, который надо погашать ежемесячно составляет 5%.

    В соответствии с п.п. 11.0 и 11.1 Приложения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», неустойка за пропущенный ежемесячный платеж составляет 1% в день (л.д.49).

    В ходе рассмотрения спора установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ответчику кредит путем предоставления наличных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-38).

Ответчик Карпов А.В. в нарушение условий договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства по погашению задолженности по договору.

    Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Карповым А.В. числится задолженность в размере 1 936 328,84 рублей, в том числе: основной долг – 162 898,92 руб., проценты – 118910,80 руб., штраф – 1654519,12 рублей.

    Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Карпова А.В. в пользу истца суд соглашается с расчетом задолженности по уплате основного долга и процентов представленным ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с графиком платежей, а также фактически внесенных ответчиком денежных средств.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения размер задолженности по оплате основного долга и начисленных процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенных ответчиком соответствующих платежей составляет 162 898,92 руб.- основной долг, 118910,80 руб.- проценты.

    При определении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    В рассматриваемом случае заявления от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 328,84 рублей, в том числе: основной долг – 162 898,92 руб., проценты – 118910,80 руб., штраф – 1654519,12 рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из материалов дела истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 881,64 рублей (л.д. 13).

    При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Карпова А. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 328,84 рублей, в том числе: основной долг – 162 898,92 руб., проценты – 118910,80 руб., штраф – 1654519,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17 881, 64 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья