Решение по делу № 12-454/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-454/2024                                                                                           КОПИЯ

59MS0039-01-2024-003367-44

Мировой судья Абаджева Я.Р.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                               10 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Н.,

с участием защитника по устному ходатайству Пачина А.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Якутовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пачиной ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от 16 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Пачина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; также постановлено уничтожить 42 единицы товаров легкой промышленности, арестованных по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Пачина М.С. подала жалобу на данное постановление, указав, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Роспотребнадзора по <адрес> составлен с нарушением, поскольку видеозапись, как о том указано в протоколе, не производилась. Протокол ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ также составлен с нарушением закона - без применения видеозаписи и без понятых. Кроме того, сотрудниками Роспотребнадзора не вручена копия протокола ареста товаров лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения либо его представителю. Также полагает, что в ее действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Изъятый у нее товар является маркированным, однако статус маркировки на товаре «выбыл из оборота», в связи с чем считает, что ее действия могли быть квалифицированы по ст. 15.12.1 КоАП РФ без конфискации товара, как действия по нарушению порядка и сроков передачи данных об обороте товара в информационную систему мониторинга товаров. Обращает внимание, что контрольно-кассовая техника работала исправно, что подтверждается видеодоказательством. Также мировым судьей не учтено доказательство о покупке ею детских комплектов постельного белья в декабре 2020 у ИП ФИО6 в виде товарной накладной. На основании изложенного, просила постановление мирового судьи отменить.

ИП Пачина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Пачин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, привел доводы, аналогичные доводам жалобы, считает, что мировым судьей действия ИП Пачиной М.С. оценены и квалифицированы не верно, также отметил, что товары «выбыл из оборота» контрольно-кассовой техникой считывались, продажа данного товара проходила, обратил внимание, что комплекты постельного белья, которые числились на остатке были приобретены 2020 году, в последующем ИП Пачиной М.С. были заменены только вкладыши на данных комплектах для придания товарного вида, поэтому на вкладышах был указан 2023 год.

Представитель административного органа просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеуказанного Закона Российской Федерации информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности.

Указанный Технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции (ч. 5 ст. 1)

Маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости) (п. 1-3 ст. 9 данного Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности).

Особенности маркировки товаров легкой промышленности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» (далее по тесту - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.п. «д» п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники оборота товаров легкой промышленности в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота. При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего постановления, является обязательным с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускаются: до ДД.ММ.ГГГГ - для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

В соответствии с п. 29 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ФИО10 ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 46, подпункту «а» п. 46 (1) Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средство идентификации наносится на товар, или на потребительскую упаковку, или этикетку, или ярлык методом, не допускающим отделения средства идентификации.

В информационной системе мониторинга предусмотрены следующие статусы кода идентификации, кода идентификации набора, кода идентификации комплекта, кода идентификации транспортной упаковки, агрегированного таможенного кода: а) для кода идентификации, кода идентификации набора, кода идентификации комплекта: статус "эмитирован" - статус, при котором код маркировки оператором предоставлен участнику оборота товаров в целях маркировки товаров средствами идентификации, подтверждающий, что товары не введены в оборот на территории Российской Федерации и могут быть ввезены на территорию Российской Федерации; статус "в обороте" - статус, при котором маркированные товары находятся в обороте. Для товаров, произведенных вне территории Российской Федерации (за исключением товаров, ввозимых из государств - членов Евразийского экономического союза), статус "в обороте" устанавливается после выпуска таможенными органами для внутреннего потребления товаров, ввозимых в Российскую Федерацию; статус "выбыл" - статус, при котором товары легкой промышленности с соответствующим кодом маркировки выведены из оборота.

В соответствии с п. 2 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», (далее по тексту Правила №) «вывод товара из оборота» - реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.

Согласно п. 4 Правил № маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.

В соответствии с п. 9 Правил № участник оборота товаров, обеспечивающий нанесение средств идентификации на товары, до ввода в оборот товара направляет сведения о нанесении средств идентификации на товар в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации эмиссии.

В силу п. 10 Правил №, товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему письма ООО «Оператор-ЦРПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит, в результате которого выявлено, что по состоянию на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ивановская ярмарка», расположенном в ТЦ «Навигатор» по адресу: <адрес>, ИП Пачина М.С. допустила к продаже товары легкой промышленности в розницу в количестве 42 единицы без обязательной маркировки средствами идентификации - кодами маркировки Data Matrix («Честный знак»), чем нарушила п.п. 2, 6, 46 (1) Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и п.10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП Пачиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес>; протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено наложение ареста в магазине «Ивановская ярмарка» по адресу: <адрес> на товар, принадлежащий ИП Пачиной М.С., в количестве 42 шт. на сумму 62 675 руб.; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому обследована продукция (товары легкой промышленности), находящиеся в торговом зале магазина «Ивановская ярмарка (ИП Пачина М.С.) по адресу: <адрес> (ТЦ «Навигатор»); актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащей ИП Пачиной М.С. продукции (товаров) находящихся в реализации в торговом зале в магазине «Ивановская ярмарка» с перечнем и описанием изъятой продукции; исследованными видеозаписями, фотоматериалами на СД – дисках, производимых в ходе внепланового инспекционного визита.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Осмотр и арест принадлежащей ИП Пачиной М.С. продукции, размещенной в магазине «Ивановская ярмарка», осуществлялся в соответствии с требованиями закона, с применением фото- и видеофиксации, в присутствии представителя Пачина А.Н., ход осмотра, обнаружение и изъятия товара зафиксирован в протоколе осмотра, а также в протоколе ареста, при этом каких-либо замечаний по проведению осмотра магазина и ареста товаров не поступило, что отражено в протоколе осмотра, копии указанных протоколов вручены представителю Пачину А.Н.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ИП Пачиной М.С. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Оснований для переквалификаций действий ИП Пачиной М.С. вопреки доводам жалобы и защитника не имеется.

Довод жалобы Пачиной М.С. и ее защитника об отсутствии состава административного правонарушения был предметом исследования мирового судьи и получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В частности к утверждениям заявителя и защитника о том, что детские комплекты постельное белья, промаркированные на момент осмотра как остатки, были приобретены в декабре 2020 года, а в последующем в данных комплектах были заменены только вкладыши, которые произведены в 2023 года, судья относится критически, так как представленная в обоснование указанного довода пояснительная записка от индивидуального предпринимателя ФИО9 не может быть принята во внимание судьей, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, ходатайствао о допросе ИП ФИО9 в качестве свидетеля не заявлялось, в представленной в подтверждение товарной накладной идентифицировать приобретенные комплекты постельного белья не представляется возможным, а само по себе нарушение целостности упаковки детских комплектов постельного белья, продемонстрированное защитником в судебном заседании, не подтверждает факт замены вкладышей в комплектах постельного белья и следовательно, их приобретение в 2020 году.

Техническая возможность продажи через контрольно-кассовую технику товара со статусом «выбыл из оборота», на который был наложен арест, не свидетельствует о наличии у такого товара соответствующей маркировки и о допустимости его реализации, так как проверка наличия в информационной системе мониторинга сведений о товаре осуществляется с помощью мобильного приложения «Честный знак контроль», в связи с чем приведенные доводы не влекут отмены вынесенного постановления.

Доводы заявителя и защитника о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вменяемого правонарушения не принимаются судьей, поскольку они направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Несогласие заявителя и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, а также с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правил маркировки товаров не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИП Пачиной М.С. судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

У ИП Пачиной М.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, однако ИП Пачиной М.С. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области маркировки товара, допускаемого к продаже.

Каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Пачиной М.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Пачиной М.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности виновной, ее имущественного положения и состояния здоровья, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопрос о судьбе товаров легкой промышленности, на которые был наложен арест, разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения либо прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы заявителя и доводам защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Пачиной ФИО12 оставить без изменения, жалобу ИП Пачиной М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                       Ю.В. Трошева