Решение по делу № 2-2083/2015 от 20.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Смирновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнюшина Владимира Дмитриевича к Трофимову Алексею Викторовичу о признании недействительным завещания, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Корнюшин В.Д. обратился в суд с иском к Трофимову А.В. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени Корнюшиной О.Г. на имя Трофимова А.В. удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за № П-1841;

признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> № в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является наследником по закону к имуществу умершей Корнюшиной О.Г.

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус ФИО5 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу Корнюшиной О.Г. на основании заявления Трофимова А.В., являющегося наследником Корнюшиной О.Г. по завещанию.

На момент подписания оспариваемого завещания Корнюшина О.Г. страдала серьезными заболеваниями: гипертония 3 ст, ишемическая болезнь сердца, цереброваскулярная болезнь. В последнее время (в течение нескольких лет) Корнюшина О.Г. практически не выходила из дома, вела затворнический образ жизни.

После смерти в 2000 г. своего сына Корнюшина Д.Е., являвшегося отцом истца, стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем за несколько лет до смерти, начиная с 2005, 2006 г.г., у нее наблюдалось неадекватное обстановке поведение, она жаловалась на сильные головные боли и невозможность сосредоточиться, слышала посторонние голоса, стала бояться выходить из дома, перестала узнавать истца и других родственников. У нее появились навязчивые идеи о том, что мать истца собирается завладеть квартирой, а ее поместить в психиатрический стационар.

В судебном заседании представитель истца представитель истца Корнюшина В.Д. –Филатова Е.А. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО5 –Чекунова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Корнюшина О.Г. из принадлежащего ей имущества завещала Трофимову А.В. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №. (л.д.14)

Согласно свидетельству о смерти, Корнюшина О.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В соответствии с заключением комплексной судебной психиатрической экспертизы, проведение которой поручалось экспертам ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», в представленных экспертам материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствует информация о психическом состоянии Корнюшиной О.Г. на момент совершения юридического акта (составление завещания). Показания свидетелей носят малоинформативный, противоречивый характер. Поэтому ответить на вопросы суда о психическом состоянии Корнюшиной О.Г. на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. (л.д.60-61)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, нахождение Корнюшиной О.Г. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Корнюшина Владимира Дмитриевича к Трофимову Алексею Викторовичу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: