Решение по делу № 21-445/2018 от 28.03.2018

Судья Шульга Е.А. Дело № 7-21-445

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Красуля Д.С. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красуля Д.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Красуля Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 марта 2018 года вынесенное в отношении Красуля Д.С. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Красуля Д.С. просит решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Красуля Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... Красуля Д.С., управляя автомобилем марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства в районе дома <адрес> в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств, в зоне действия знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Факт совершения Красуля Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Красуля Д.С. каких-либо замечаний относительно изложенных в нем обстоятельств не выразил, от подписания протокола отказался в присутствии двух понятых, протоколом о задержании транспортного средства, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Красуля Д.С. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД часть 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана с применением надстрочного знака (апострофа), в связи с чем его действия неверно квалифицированы, несостоятелен. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отношении Красуля Д.С. по факту остановки транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена ответственность по части 3.1. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление о назначении Красуля Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу на нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ не повлияло на правовую квалификацию совершенного Красуля Д.С. административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Красуля Д.С. на постановление должностного лица дело проверено судьей в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено. Содержание решения свидетельствует о том, что все доводы жалобы Красуля Д.С. проверены судьей районного суда в полном объеме и получили надлежащую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела не содержат письменных ходатайств Красуля Д.С. о допуске к участию в деле защитника и об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красуля Д.С. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына