Решение по делу № 2-174/2024 (2-3744/2023;) от 17.10.2023

4

Дело № 2-174/2024 (№2-3744/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-005095-04

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 22 января 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградов А.В. к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Виноградовым А.В. (Правопреемник), и ООО «Мера-Инвест» (Общество) заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество уступило Правопреемнику принадлежащее Обществу на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик), право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства — <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Наряду с уступкой права требования квартиры Общество передало, а Правопреемник принял на себя в полном объеме все обязанности Общества перед Застройщиком по Договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

В соответствии с п. 1.6.6. Договора долевого участия Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательства, предусмотренных разделом 2 Договора. Застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора уступки прав Общество гарантировало, что на момент заключения Договора уступки прав цена квартиры, подлежащей передаче Правопреемнику, оплачена Обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры Общество перед Застройщиком не имеет.

Квартира до настоящего времени Правопреемнику не передана, Застройщик имеет просрочку на дату предъявления настоящего иска 893 дня (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом действия положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (459 дней) неустойка не начисляется, поэтому период просрочки на который подлежит начислению неустойка составляет 434 дня.

Кроме того, между Виноградовым А.В. (Правопреемник), и ООО «Мера- Инвест» (Общество) заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество уступило Правопреемнику принадлежащее Обществу на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик), право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства — машиноместа <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Наряду с уступкой права требования машиноместа Общество передало, а Правопреемник принял на себя в полном объеме все обязанности Общества перед Застройщиком по Договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате машиноместа.

В соответствии с п. 1.6.5. Договора долевого участия Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства машиноместо в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательства, предусмотренных разделом 2 Договора. Застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, машиноместо должно было быть передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора уступки прав Общество гарантировало, что на момент заключения Договора уступки прав цена машиноместа, подлежащего передаче Правопреемнику, оплачена Обществом полностью и задолженности по оплате указанного машиноместа Общество перед Застройщиком не имеет.

Машиноместо до настоящего времени Правопреемнику не передано, Застройщик имеет просрочку на дату предъявления настоящего иска 893 дня.

С учетом действия положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойка не начисляется, поэтому период просрочки на который подлежит начислению неустойка составляет 434 день.

Между Виноградовым А.В. (Участник долевого строительства), и ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик) заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Застройщик обязуется построить <данные изъяты> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность — инвентарную комнату <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. Договора долевого участия Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.5. Договора долевого участия Застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инвентарная комната должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта долевого строительства определена в п. 1.2. Договора долевого участия и составляет 140 000 руб.

Участник долевого строительства оплату за инвентарную комнату осуществил в полном объеме.

Инвентарная комната до настоящего времени Участнику долевого строительства не передано, Застройщик имеет просрочку на дату предъявления настоящего иска 893 дня

С учетом действия положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойка не начисляется, поэтому период просрочки на который подлежит начислению неустойка составляет 434 дня.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнения, взыскать с ООО «Стандарт Сервис» неустойку на нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общем размере 661440,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 345720,43 рублей.

В судебное заседание истец Виноградов А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мясникова М.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с учетом уточнения, суду пояснила, что объект долевого строительства инвентарная комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, были переданы истцом по договору уступки прав (требований) с переводом долга № № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику Б.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом следует из материалов дела, между Виноградовым А.В. и ООО «Мера-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество уступило Правопреемнику принадлежащее Обществу на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик), право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства — <данные изъяты> (л.д.9-10).

Наряду с уступкой права требования квартиры Общество передало, а Правопреемник принял на себя в полном объеме все обязанности Общества перед Застройщиком по Договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

В соответствии с п. 1.6.6. Договора долевого участия Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательства, предусмотренных разделом 2 Договора. Застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора уступки прав Общество гарантировало, что на момент заключения Договора уступки прав цена квартиры, подлежащей передаче Правопреемнику, оплачена Обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры Общество перед Застройщиком не имеет.

Квартира по договору № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу Виноградову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Виноградовым А.В. (Правопреемник), и ООО «Мера-Инвест» (Общество) заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество уступило Правопреемнику принадлежащее Обществу на основании договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик), право требования к Застройщику передачи объекта долевого строительства — <данные изъяты> (л.д.6-8).

Наряду с уступкой права требования машиноместа Общество передало, а Правопреемник принял на себя в полном объеме все обязанности Общества перед Застройщиком по Договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате машиноместа.

В соответствии с п. 1.6.5. Договора долевого участия Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства машиноместо в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательства, предусмотренных разделом 2 Договора. Застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, машиноместо должно было быть передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора уступки прав Общество гарантировало, что на момент заключения Договора уступки прав цена машиноместа, подлежащего передаче Правопреемнику, оплачена Обществом полностью и задолженности по оплате указанного машиноместа Общество перед Застройщиком не имеет.

Нежилое помещение – машино-место по договору № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав (требований) <данные изъяты> года была передана истцу Виноградову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объектов долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок квартира, машино-место и инвентарная комната не были переданы истцу, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 01.05.2023 года. На указанную дату ставка рефинансирования составляла 5%. Неустойка в рамках спорных правоотношений не начисляется в периоды с 29.03.2022 до 31.06.2023.

Таким образом, неустойка начисляется в период с 01.05.2021 по 14.11.2023 года.

Размер неустойки по передаче объекта долевого строительства - квартиры составляет 561121,76 рублей, из расчета: 3 589 265*469*1/150*5%.

Размер неустойки по передаче объекта долевого строительства – Машино места составляет 100319,10 рублей, из расчета: 641 700*469*1/150*5%.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 661440,86 рублей.

Суд в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из заявленных требований, принимая расчет истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, фактических обстоятельств дела, суд находит основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 650 000 рублей.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и имеются основания для применения к возникшим правоотношениям норм указанного Закона. В связи с нарушением прав потребителя выразившимся в не исполнении условий договора, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 330000 рублей.

Несмотря на то, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования Виноградова А.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей (9700 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградов А.В. к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 1034205007869) в пользу Виноградов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) неустойку на нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общем размере 650000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 330000 рублей, а всего взыскать 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградов А.В., отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 1034205007869) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 25.01.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина