Решение по делу № 2-2890/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-2890/2020

                                                                                        УИД 78RS0002-01-2020-002296-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 октября 2020 года                                                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева Евгения Юрьевича к Васильевой Анне Андреевне о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузовлев Е.Ю. обратился в суд с иском к Васильевой А.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, заключенному между ним и ответчиком 31 мая 2016 года, в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами пользование займом в размере 435050 рублей за период с 30 мая 2016 года по 25 октября 2019 года, а также судебные издержки. В обоснование иска указано на то, что в подтверждение получения денежных средств по договору ответчиком была написана расписка с обязательством возврата суммы займа в срок до 31 мая 2017 года. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание 17 сентября 2020 года истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, документов об уважительной причине неявки суду не представил. В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебное заседание 29 октября 2020 года истец, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился, не направил своего представителя, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительной причины неявки суду не представил.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени, как на истца, так и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса, при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах), для таких лиц наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, истец и ответчик по вторичному вызову в судебное заседание не являлись, возложенные на них процессуальные обязанности по доказыванию не исполнили, что исключает возможность для суда рассматривать дело по существу.

В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузовлева Евгения Юрьевича к Васильевой Анне Андреевне о взыскании сумм по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Заинтересованные вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Судья                             Никитин С.С.