Решение от 03.12.2019 по делу № 2а-961/2019 от 20.11.2019

      Дело ........а-961/2019

                                                                       УИД 26RS0........-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2019 года                                                                    ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием представителя административного истца Ярижева Ш.А. –Ярижева И.Ш., действующего на основании доверенности № ......0 от .........,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Курского сельсовета ......, Филипповой А.В., действующей на основании доверенности от ......... ........,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярижева Ш. А. к администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ярижев Ш.А. в заявлении указал, что решением Курского районного суда ...... от ......... суд обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:986, расположенного по адресу: ...... «б», площадью 450 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины», в чем ему было отказано на основании постановления ........ от ........., которое было признано незаконным.

           Однако, после проведения повторных слушаний, постановлением главы муниципального образования Курского сельсовета ...... ........ от ......... вновь было отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования указанного выше земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» на том основании, что указанный земельный участок расположен в непосредственном доступе к объектам торговли, как продовольственных товаров, так и не продовольственных, которые обеспечивают нужды и потребности граждан ...... и близлежащих улиц.

            Административный истец считает, что данное постановление необоснованно, поскольку ответчиком при проведении повторных слушаний не было принято во внимание решение Курского районного суда от ........., в связи с чем, при повторном рассмотрении того же вопроса отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

          Данный отказ нарушает его права, как собственника земельного участка, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе на изменение в соответствии с законом вида разрешенного использования земельного участка и использование его для размещения объектов торговли.

Кроме того, отказ административного ответчика является дискриминационным, поскольку вид разрешенного использования, расположенных рядом земельных участков, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, находящихся так же в зоне Ж1, были изменены на условно разрешенный вид использования, на который он просил изменить свой земельный участок.

           Административный истец Ярижев Ш.А. просит признать незаконным постановление главы муниципального образования Курского сельсовета ...... ........ от ......... об отказе в выдаче разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:986, расположенного по адресу: ...... «б», площадью 450 кв.м., категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обязав возложить обязанность на администрацию муниципального образования Курского сельсовета ...... изменить вид разрешенного использования данного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины», и взыскать с ответчика в счет уплаты государственной пошлины в его пользу 300 рублей.

Административный истец Ярижев Ш.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Ярижев И.Ш. заявленные требования поддержал, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Филиппова А.В., в судебном заседании возражала относительно заявленных Ярижевым Ш.А. требований, считает основания отказа об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины», обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним.

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно ч. 3 ст. 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства применительно к которым опрашивается разрешение.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения, относительно рассматриваемого вопроса. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и глава местной администрации не связан высказанным на нем мнением, а решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков принимается в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами с учетом целей и задач по развитию соответствующей территории.

Таким образом, ст. 39 ГрК РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, включающий в себя определенную последовательность процедур и действии, осуществляемых комиссией по землепользованию и застройке и главой администрации местной администрации.

Результатом данных действий являются принятие главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что раннее Ярижеву Ш.А. в удовлетворении поданного им заявления об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером 26:36:031304:986 постановлением администрации муниципального образования Курского сельского совета ...... ........ от ......... было отказано, что послужило поводом для его обращения в Курский районный суд с административным иском.

Решением Курского районного суда ...... от ......... суд обязал администрацию муниципального образования Курского сельсовета ...... повторно рассмотреть вопрос по заявлению Ярижева Ш.А. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:986, расположенного по адресу: ...... «б», площадью 450 кв.м., с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины».

Данным решением, которое вступило в законную силу, постановление администрации муниципального образования ........ от ........., было признано незаконным, а основания, послужившие для отказа в удовлетворении заявления Ярижева Ш.М. об изменении вида разрешенного использования, судом признаны необоснованными и нарушающими его право по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что не допускается в силу закона.

Из материалов дела следует, что при повторном обращении, Ярижеву Ш.А. административным ответчиком вновь было отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:986, что усматривается из постановления главы муниципального образования Курского сельского совета ...... ........ от ..........

Каких-либо мотивов и оснований, которые послужили основанием для отказа, постановление ........ от ......... не содержит.

Судом исследован протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования Курского сельсовета ...... ........ от ........., из которого следует, что по рассматриваемому вопросу выразил свое несогласие член комиссии, начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального района ......, Хлебников В.Л., указав, что поскольку данный объект расположен в непосредственном доступе к объектам торговли как продовольственных товаров, так и не продовольственных, а значит изменение условного разрешения вида использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины» не целесообразно.

Данная позиция была поддержана и заместителем председателя комиссии, главным специалистом – главным архитектором администрации Курского муниципального района ...... Атанасовым Е.С.

При этом каких-либо аргументированных законных оснований, которые явились причинами для отказа, протокол комиссии ........ от ......... не содержит.

По результатам голосования комиссия решила направить главе муниципального образования Курского сельсовета ...... предложение об отказе в выдаче разрешения на изменение вида условного разрешения, в соответствии с чем, главой МО Курского сельского совета, и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

         На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании представитель административного ответчика Филиппова А.В., возражая против поданного административного иска, при этом каких-либо аргументированных оснований в обосновании своих утверждений суду не представила.

Представленные материалы административного дела, в совокупности с пояснениями сторон, с учетом приведенных выше норм закона, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа административному истцу в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:986.

Предполагаемые нарушения, на которые ранее указывал административный ответчик, были предметом судебного обсуждения, которые признаны не обоснованными, что следует из вступившего в законную силу решения Курского районного суда ...... от ..........

Данное решение имеет преюдициальное значение, им какие-либо нарушения норм градостроительного закона, градостроительного регламента, правил землепользования и застройки, а также требований технических регламентов - не установлено.

Не установлены указанные нарушения и в судебном заседании, при рассмотрении данного административного иска.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования (аналогичная позиция по данному поводу высказана Верховном Судом РФ в Кассационном определении от ......... ........-КГ18-31).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность принятого им постановления ........ от ..........

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, по использованию земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности, а потому является незаконным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, признание судом оспариваемого акта не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований полностью или в части и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание ст.ст. 59, 62 КАС РФ и считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ярижевым Ш.А. документально подтверждены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 22 КАС

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ........ ░░ ......... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031304:986, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...... «░», ░░░░░░░░ 450 ░░.░., ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:36:031304:986, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...... «░», ░░░░░░░░ 450 ░░.░., ░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░