Решение по делу № 2а-196/2020 от 13.04.2020

22RS0016-01-2020-000081-74

                                     Дело № 2а-196/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 г. с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в Волчихинский районный суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Веретельник ФИО12 был заключены:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор-1»), по условиям которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 727 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору-1 между Истцом и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № (далее — Договор залога-1), по условиям которого в залог передано следующее имущество: трактор Беларус-82.1. в комплектации с погрузчиком ПФ-1М, ковшом ПФ 1.21. и ковшом ПФ 1.22., 2008 г.в., заводской номер машины 80871785, гос.рег.знак 22 МА 1198. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 808 000 рублей.

кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор-2»), по условиям которого Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства в размере 2 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору-2 между Кредитором и Заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (далее Договор залога-2), по условиям которого в залог передано следующее имущество:

Зерносклад, ФИО11, общая площадь 191,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 800 м. на север от жилого дома по <адрес>; кадастровый №; залоговая стоимость Зерносклада, ФИО11 в размере 2 480 000 руб.;

Купольный склад, Литера Б, общая площадь 65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 800 м на север от жилого дома по <адрес> № <адрес>; кадастровый №; залоговая стоимость в размере 984 000 руб.;

земельный участок, кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; местоположение: <адрес>, Участок находится примерно в 800 м по направлению на север от ориентира <адрес> жилой дом по <адрес>. расположенного за пределами участка, <адрес>, площадь: 847 кв.м., залоговая стоимость земельного участка, в размере 4 800 руб. Общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора (предмета ипотеки), установлена в размере 3 468 800 руб. Веретельник И.Г. скончался.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Волчихинский районный суд <адрес> с иском к Веретельник ФИО13 (наследнице Заемщика) о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 2 274 549,20 рублей и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Волчихинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Веретельник С.В. частично взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121127,03 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1332309,90 рублей.

В соответствии с решением Волчихинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность с наследника Веретельник С.В. является пределом её ответственности. Взысканные суммы распределены судебным актом пропорционально (по 63,9%) от предъявленных в суд требований Банка по взысканию основного долга, процентов и неустойки в следующем порядке:

- По КД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 127,03 руб., в т.ч - просроченный основной долг 107 443,35 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 209, 80 руб., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 450, 38 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5613,60 руб. неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 436,16 руб.

- По КД № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1332309,90 руб., в т.ч.: просроченный основной долг 1209946,50 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85184,43 руб., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18099,47 руб. неустойка на просроченный основной долг за период с 21.08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ 11 496,37 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 01.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ 4027,02 руб. комиссия за обслуживание кредита на ДД.ММ.ГГГГ 3556,11 руб., госпошлина за подачу иска в сумме 15467,15 руб. Обращено взыскание на залоговое имущество, определен способ реализации - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, в размере залоговой (4 276 800 руб.).

Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено в части определения начальной стоимости залогового имущества в размере 3 468 800 руб., в т.ч. трактора МТЗ- 82.1-808 000 руб., зерносклада - 2 480 000 руб., купольного склада - 984 000 руб., земельного участка - 4 800 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Веретельник С.В. задолженности и обращении взыскания за залоговое имущество, ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество наложен арест, арестованное имущество передано на реализацию специализированную торгующую организацию ООО «Региональный аукционный дом». Согласно уведомления специализированной организации торги по продаж заложенного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем, в целях минимизации залоговых рисков связанных с утратой права залогодателя, Банк решением уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ отозвал исполнительный документ и обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части изменение первоначальной стоимости заложенного имущества. Оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт» подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (зерносклад; купольный склад, земельный участок), рыночной стоимости трактора Беларус-81.2.

Определением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере равном рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения, а именно:

трактор «Беларус-82.1», в комплектации с погрузчиком ПФ-1М, ковшом ПФ 1.21. и ковшом ПФ 1.22., 2008 г.в. - 595 000 рублей;

зерносклад. ФИО11, общая площадь 191,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - 205000 руб.;купольный склад. Литера Б, общая площадь 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - 92000 руб.;

земельный участок, местоположение: <адрес> 16000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и арестованное имущество передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Риддер». Согласно уведомления специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>. В целях сохранения права залога на вышеуказанное имущество, Банком принято решение об отзыве исполнительного листа № ВС 055484557 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество без дальнейшего исполнения и окончания исполнительного производства.

исполнительный лист в отношении Веретельник С.В. вновь направлен Банком в ОСП Волчихинского района на исполнение. Исполнительное производство №-ИП о взыскании 1 453 436,93 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество арестовано Постановлением от 03.05.2017г, Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ передано на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ (№) СПИ Волчихинского ОСП Марченко Н.В. с информацией о возврате Отделом реализации Управления ФССП по Алтайскому краю залогового имущества с торгов по причине отсутствия юридических действий по перерегистрации наследованного имущества на Веретельник С.В.

В ходе ознакомления представителем Банка с материалами исполнительного производства №-ИП, взыскателем получена копия письма (17/38293 от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес начальника ОСП <адрес> И.К. Улановой за подписью заместителя руководителя УФССП РФ по Алтайскому краю Д.Н. Лабутина с информацией о том, что заявка о передаче арестованного имущества на реализацию в отношении должника Веретельник С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» рассмотрена, а судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист № ВС 055484557 с заявлением о разъяснении дальнейшего способа исполнения требований исполнительного документа. Результаты исполнения указания руководства УФССП, обращения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в суд с соответствующим заявлением, а также его рассмотрения Волчихинским районным судом взыскателю не были известны. Официальная информация по существу вопроса от ОСП <адрес> Взыскателю не поступала, на сайте Волчихинского районного суда сведения о получении и рассмотрении судом указанного заявления отсутствуют.

В связи с тем, что указанные должностными лицами УФССП обстоятельства, послужившие доводами к отказу в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, несостоятельны, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 018-39-12/48) Банк направил письменное обращение начальнику отдела по организации работы по реализации имущества должников УФССП РФ по Алтайскому краю Чернявской О.П. с просьбой осуществить необходимые организационные мероприятия по реализации имущества должника Веретельник С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Банком получен ответ УФССП РФ по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение за подписью и.о. руководителя Управления ФИО8, содержание которого носит формальный характер и информацию о направлении судебным приставом-исполнителем в УФССП РФ по <адрес> служебной записки о выделении денежных средств для государственной регистрации объектов недвижимого имущества с целью его дальнейшей реализации.

По мнению АО «Россельхозбанк» письмо должностного лица УФССП РФ по <адрес> не содержит конкретных организационных мер по существу обращения, направленных на реализацию имущества Должника; информация о направлении СПИ служебной записки (без указания инициатора, даты служебной записки, процессуальных сроков и процессуальных действий её исполнения, в первую очередь, для целей передачи имущества на торги в краткосрочном периоде) не дает представления взыскателю о том, в какой мере и в какие сроки будут удовлетворены законные требования взыскателя.

Кроме того, из текста письма УФССП РФ по <адрес> фактически усматривается признание бездействия судебного пристава исполнителя должностных лиц Управления ФССП РФ по организации исполнительных мер направленных на своевременное и полное исполнение требований судебного акта н протяжении более чем 2-х лет, ответ на обращение не содержит анализа причин и условий, способствующих нарушению закона и охраняемых законом прав и интересов Банка-взыскателя, препятствующих полному и своевременному исполнению судебного решения, вступившего в законную силу; информация о предпринятых мерах по их устранению отсутствует.

    Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Симоненко А.Ю., выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веретельник С.В., незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Симоненко А.Ю. принять все необходимые меры, которые бы послужили исполнению требований исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веретельник С.В.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Административный ответчик извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.    

Заинтересованное лицо - должник Веретельник С.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика ОСП Волчихинского района Симоненко А.Ю., Уланова И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного, истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. От административного истца представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с восстановлением нарушенного права. Заявление об отказе от административного иска изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказ административного истца от административного иска принять и производство по делу прекратить, поскольку в данном случае отказ административного истца от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, т.е. у суда отсутствуют основания для отказа в принятии отказа административного истца от иска.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска по административному исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима