Решение по делу № 2-3739/2011 ~ М-2752/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-3739/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Коваленко В.В.
при секретаре	Трубицыной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дробышевой Т.А. к Юл1» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дробышева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Юл1» о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком инвестиционный договор № №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к инвестиционному договору, по условиям которых, истец осуществлял финансирование строительства в части квартиры путем внесения в согласованные сроки инвестиционного взноса, а ответчик обязался осуществить застройку жилого микрорайона <адрес> и передать истцу 2-х комнатную квартиру <адрес> общей площадью 61,63 кв.м.

Как утверждает истец, что ответчик свои обязанности по договору не выполнил, квартиру в установленный срок не передал. В настоящий момент строительство жилых домов <адрес>, в том числе и жилого <адрес> не завершено. Истец свои обязательства исполнила в срок и в размере, предусмотренном инвестиционным договором.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Дробышева Т.А., с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (<адрес> (адрес строительный).

Истец Дробышева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 52).

Ответчик Юл1», о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дробышевой Т.А. и Юл1» был заключен инвестиционный договор № №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № 01 к Инвестиционному договору №, по условиям которых ответчик, осуществляющий застройку <адрес>, обязался передать истцу в установленный срок благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 61,63 кв.м. расположенную в четырехэтажном монолитном доме, по адресу: <адрес> (строительный адрес). По договору инвестор обязался осуществить финансирование квартиры путем внесения инвестиционного взноса в предусмотренном настоящим договором порядке и сроки. Ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2009 года, размер инвестиционного взноса составляет <данные изъяты>, который должен быть внесен в следующих размерах и сроки: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14-15,16-17).

Как следует из справки Юл1» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ получены от Дробышевой Т.А. в полном объеме в сумме <данные изъяты>, Юл1» не имеет претензий по оплате инвестиционного взноса к Инвестору Дробышевой Т.А. (л.д. 20).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами… Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену… В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также, учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для него квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дробышева Т.А. исполнила принятые обязательства по инвестиционному договору, в то время как Юл1» в нарушение условий договора до настоящего времени не передал обусловленную договором квартиру.

Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан.

Согласно справке ЮЛ2» от ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома <адрес> (1 очередь строительства) оставлено Юл1» в 2006 году и до настоящего времени не завершено (л.д. 48).

Судом также проверено наличие разрешения на строительство жилого дома по <адрес>, выданное Юл1» ДД.ММ.ГГГГ, а также землеотводные документы на земельные участки, согласно которым Юл1» были предоставлены в аренду земельные участки для строительства спорного жилого дома.

Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом ил соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец не ставит вопрос о прекращении договора строительного подряда, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий договора со стороны подрядной организации. Такой отказ допускается ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что предусмотрено положениями ст. 28 указанного закона, поскольку при отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, истец в праве поставить вопрос о передаче ему результата незавершенной работы. В данном случае, взыскание компенсации произведенных затрат не требуется, так как работа полностью оплачена заказчиком.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая право требования истца на передачу им результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением закона и иных правовых актов, и что истцом инвестиционный взнос уплачен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из справки ЮЛ2» (л.д. 47), в соответствии с проектной документацией общая площадь квартир <адрес>, имеются следующие исходные данные:

общая площадь дома (общая площадь квартир и помещений нежилого назначения) составляет: 2588,48 кв.м + 895,37 кв.м = 3 483,85 кв.м;

общая площадь квартиры по договору составляет: 61,63 кв.м;

Следовательно, доля Дробышевой Т.А. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – монолитный <адрес> составляет: <данные изъяты> доли.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Дробышевой Т.А. в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой монолитный <адрес> (адрес строительный).

Исковые требования Дробышевой Т.А. основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дробышевой Т.А. к Юл1» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Дробышевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – <адрес> (адрес строительный).

Взыскать с Юл1» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья