Решение по делу № 2-1570/2022 от 14.03.2022

                                             №2-1570/2022

УИД 61RS0002-01-2021-010686-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2022 года

                                                Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи                               Коваленко И.А,

при секретаре                 Мальцевой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Ю. к Лившиц Е.В, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.07.2016 года между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, которые ответчица Лившиц Е.В. получила,расписавшись об этом собственноручно в договоре, под залог жилого домаплощадью 66,2 кв.м., лит. А; гараж площадью 20,6 кв.м. лит. Д, этажность 1;сарай площадью 14,6 кв.м, литер Е этажность 1; сарай площадь 7,7 кв.м. лит. Вэтажность 1; сарай площадью 18 кв.м. лит. Б этажность 1 и земельного участкакатегория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации частногодомовладения, площадью 563 кв.м., КН 61:№, находящихся поадресу: <адрес>, чтоследует из заключенного между сторонами договора залога от 16.07.2016г.,зарегистрированного в ЕГРН.

Срок возврата вышеуказанной денежной суммы установлендополнительным соглашением № 1 от 27.05.2020г. к договору займа от16.07.2016г. - до 09 декабря 2020г„ с ежемесячной выплатой 5 % в месяц от остатка задолженности (60 % в год).

Остаток основного долга на 27.05.2020 года без расчета процентов составил 750 000 руб.

26.10.2021 года ответчице была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лившиц Е.В. задолженность по договору займа от 16.07.2016 года в сумме 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 933,53 руб., с производством взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа в сумме 238 500 руб. с производством взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства; обратить в пользу истца взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости на 25.07.2017 года: жилой дом, площадью 66,2 кв.м., лит. А; гараж, площадью 20,6 кв.м. лит. Д, этажность 1; сарай площадью 14,6 кв.м, литер Е этажность 1; сарай, площадью 7,7 кв.м. лит. В этажность 1; сарай, площадью 18 кв.м. лит. Б этажность 1 и земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации частногодомовладения, площадью 563 кв.м., КН 61:44:0061221:24, находящихся поадресу: <адрес>.

Истец и ответчица в судебное заседание не явились, просили дело слушать в их отсутствие, через приемную суда сторонами подано мировое соглашение, которое они просили утвердить, дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что последствия этого действия сторонам ясны.

    Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225, ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Борисовым А.Ю. и Лившиц Е.В,, по которому:

Стороны пришли к соглашению о выплате Лившиц Е.В, Борисову А.Ю. суммы займа, взыскиваемой по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебных расходов по данному делу в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – за юридические услуги представителя ФИО4 А.Ю. и 5 070 рублей 60 копеек – за оплату государственной пошлины в суд, что составляет 30 % от уплаченной ФИО4 А.Ю. государственной пошлины в суд, а всего 440 070 рублей 60 копеек (четыреста сорок тысяч семьдесят рублей шестьдесят копеек) в следующем порядке:

         - оплата производится Лившиц Е.В, наличными денежными средствами Борисову А.Ю. ежемесячно, равными платежами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного погашения долга.

Судебные расходы в части уплаты госпошлины за подачу Борисовым А.Ю. искового заявления в размере 30% от уплаченной стоимости относятся на ответчицу Лившиц Е.В,. Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ 70% уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Борисову А.Ю. из федерального бюджета.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, не указанные в данном мировом соглашении сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

После вступления в законную силу определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску Борисова А.Ю. к Лившиц Е.В, о взыскании суммы займа с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество полностью урегулированным, и, не имеют друг к другу никаких имущественных требований по данному спору, кроме вышеуказанных, а также не имеют друг к другу претензий в части возмещения каких- либо иных судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

В срок до исполнения данного мирового соглашения залог, зарегистрированный в ЕГРН, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Борисова А.Ю. в отношении жилого дома площадью 66,2 кв.м., лит. А; гараж площадью 20,6 кв.м. лит. Д, этажность 1; сарай площадью 14,6 кв.м. литер Е этажность 1; сарай площадь 7,7 кв.м. лит. В этажность 1; сарай площадью 18 кв.м. лит. Б этажность 1 и земельного участка категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации частного домовладения, площадью 563 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> – сохраняется.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

В случае не исполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня его вынесения.

        С У Д Ь Я –

Определение изготовлено в совещательной комнате