Решение по делу № 2-325/2024 (2-4092/2023;) от 30.10.2023

24RS0002-01-2023-004561-81

№ 2-325 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца Волковой Е.А., третьего лица Волкова И.В., старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Елены Анатольевны к Чижовой Светлане Владимировне, Ложниковой (Чижовой) Яне Олеговне, Чижову Александру Олеговичу, Петровой Римме Сергеевне, Петрову Ивану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чижовой С.В., Ложниковой (Чижовой) Я.О., Чижову А.О., Петровой Р.С., Петрову И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № 2158 от 08 октября 1992 года матери истца - Ничиковой Г.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, 18 декабря 1992 года заключен договор найма жилого помещения. Членами семьи нанимателя являлись супруг Ничиков В.И., дочь Чижова С.В., внуки Чижова Я.О., Чижов А.О., Петрова Р.С., Петров И.С., Данченко (Бренч) В.В., Данченко В.В. и дочь Волкова Е.А. До вступления в брак фамилия истца была Баклаева. Впоследствии, мать истца Баклаева Г.В. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с Ничиковым В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ничикова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Данченко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Данченко (Бренч) В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Чижова С.В. в 1992 году с детьми Чижовой Я.О., Чижовым А.О. выписались и выехали из спорной квартиры, в которой не проживают более 30 лет. Петрова Р.С., Петров И.С. в 2012 году снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, то есть более 11 лет не проживают в квартире. Таким образом, ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, попыток вселиться не предпринимали. В квартире проживает истец с детьми Волковым И.В. и Волковым А.В. Бремя содержания жилого помещения несет истец (л.д.11-13).

Определением суда от 01 декабря 2023 года в качестве третьего лица привлечен Волков А.В. (лж.д.53).

Истец Волкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает она с мужем и сын Волков И.В., сын Волков А.В. живет в г. Красноярске, но имеет регистрацию в квартире. Ответчики в квартире не проживают длительное время. Квартира была предоставлена ее матери, с ней был заключен договор найма. В 2001 году года она с детьми стала проживать в квартире с матерью, поскольку она нуждалась в уходе по состоянию здоровья.

Третье лицо Волков И.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал.

Ответчики Чижова С.В., Ложникова (Чижовой) Я.О. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.120, 121), ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, подтвердили, что в спорной квартире не проживают, на нее не претендуют, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.113,114).

Ответчики Петрова Р.С., Петров И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.123), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.130-133), согласно письменным заявлениям по исковым требованиям не возражают (л.д.124.125).

Ответчик Чижов А.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.123, 127), согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.134).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.123), в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять исходя из представленных доказательств (л.д.35).

Третье лицо Волков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 123), извещение возвращено по истечению срока хранения (128-129).

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи (п.32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в дргой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из    материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена матери истца Ничиковой Г.В., и 18 декабря 1992 года с ней был заключен договор найма жилого помещения, в договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны: супруг Ничиков В.И., дочь Чижова С.В., внуки Чижова Я.О., Чижов А.О., Петрова Р.С., Данченко В.В., Данченко В.В. (л.д.16-17).

Судом установлено, что в 2001 году наниматель Ничикова Г.В. вселила в указанную квартиру истца Волкову Е.А. с детьми, что не оспаривалось ответчиками.

Наниматель Ничикова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Члены семьи нанимателя Ничиков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Данченко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Бренч (Данченко) В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как установлено по делу, в 1992 году дочь нанимателя Чижова С.В. с детьми Чижовой Я.О., Чижовым А.О., в 2012 году внуки нанимателя Петрова Р.С., Петров И.С. выехали из спорной квартиры на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета (л.д.32), проживают и зарегистрированы по другим адресам, на квартиру не претендуют, обязанности нанимателя не исполняют.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец Волкова Е.А. с сыном Волковым И.В., которые с 2002 года состоят на регистрационном учете в квартире, также на регистрационном учете в квартире состоит сын истца Волков А.А (л.д.32). Волкова Е.А. несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики мер к сохранению права пользования жилым помещением не принимают, обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, на спорное жилое помещение не претендуют.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели В.А. и О.В.

Так, из показаний свидетеля В.А. следует, что она является соседкой истца. В квартире по адресу: <адрес> с 2001 года проживает Волкова Е.А. с мужем и сыном. Волкову Е.А. пригласила жить к себе ее мама, которая болела и нуждалась в уходе. Елена ухаживала за своей мамой, привела квартиру в порядок, поменяла окна.

Свидетель О.В. суду пояснил, что во время учебы в колледже в г. Ачинске он временно с 2003 года по 2006 год проживал у друга Волкова Александра в квартире по адресу: <адрес>. В квартире жила бабушка А., а также его родители и брат. Волкова Е.А. работала, ухаживала за своей матерью.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое место жительство, мер к сохранению права пользования жильем не принимают, длительный период времени обязанности нанимателя по содержанию жилья не исполняют, на жилое помещение не претендуют, в связи с этим, утратили    право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Чижову Светлану Владимировну, Ложникову (Чижову) Яну Олеговну, Чижова Александра Олеговича, Петрову Римму Сергеевну, Петрова Ивана Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                            Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.