Решение по делу № 2-2793/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2793\21

УИД 25RS0003-01-2021-002274-42

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 октября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при ведении протокола помощником судьи: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжего Алексея Николаевича к ООО «УК Армада» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в сумме 87 574,07 рублей, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Lexus RX450H гос.номер № в результате наезда на препятствие (ограждение люка), установленного ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика на иске настаивал, ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком придомовой территории, на которой установлено представляющее опасность ограждения люка, находящееся вне зоны обзора водителя, его установка не предусмотрена никакими нормами, оно очень низкое, какие-либо предупреждающие знаки отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на повреждение автомобиля в результате неосторожности водителя и наезда на препятствие, установленного для МУПВ «Центральный», от которого ответчик принял дом в управление, для обеспечения круглосуточного доступа к пожарному гидранту, при выезде с парковочного места, предназначенного для парковки транспорта инвалидов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2020г по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX450Н гос.номер №, под управлением Дюжей Т.А. в результате наезда на препятствие (ограждение люка) при выезде с парковки, что подтверждается схемой ДТП, объяснением Дюжей Т.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик является управляющей организацией по обслуживанию и управлению многоквартирным домом <адрес>

Согласно Проектной документации, раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка. Подпорные стенки № 821 02 18529 –ПЗУ, т.2, 2018г на территории жилого здания со встроенными помещениями обслуживающего назначения и многоярусной парковки в районе дома № (строительный номер дома - №) <адрес>, предусмотрено устройство пожарного гидранта.

Согласно пункту 56 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г № 390, действовавшим на дату ДТП, запрещается стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов.

С целью соблюдения требований пожарной безопасности и круглосуточного бесперебойного обеспечения доступа к пожарному гидранту, расположенному на придомовой территории многоквартирного жилого дома и автомобильной парковки, вокруг пожарного гидранта установлен барьер/парковочный блокиратор - металлическая конструкция, окрашенная в сигнальный цвет с желтыми и черными полосами, обозначающими поверхность ограждений защитного устройства, препятствующего стоянке автотранспорта на крышке колодца пожарного гидранта.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из составленных сотрудниками ГИБДД схемы ДТП, объяснения Дюжей Т.В., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представленных суду фотографий со всей очевидностью усматривается, что автомобиль поврежден в результате неосторожных действий водителя Дюжей Т.В. при выезде с парковочного места, предназначенного для парковки транспорта инвалидов в результате наезда на неподвижное препятствие (барьер/парковочный блокиратор), расположенного за границей парковочного места, на котором был припаркован автомобиль истца.

При этом суд учитывает, что препятствие являлось неподвижным, хорошо закрепленным, окрашено в хорошо видимый сигнальный цвет с желтыми и черными полосами, установлено в целях соблюдения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Следовательноответчик не является причинителем вреда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дюжего Алексея Николаевича к ООО «УК Армада» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: