Решение по делу № 1-91/2024 (1-495/2023;) от 27.12.2023

УИД 68RS0 -43

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                                23 января 2024 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ельцова В.Н.,                         

подсудимого Демидова В.Ю.,

защитника - адвоката Щегловой А.В,, предоставившей удостоверение №424 и ордер №68-01-2024-01581832,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Демидова В.Ю.,

- Пичаевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное считается условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пичаевского районного суда от условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания, назначенного приговором суда от в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- приговором Пичаевского районного суда по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда от неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 14 дней (зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до фактического освобождения из ФКУ ИК-9 из расчета один день за два дня ограничения свободы; освобожден ),

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2023 года около 20 часов 00 минут Демидов В.Ю. проходил возле здания АО «Железнодорожная торговая компания», расположенное по адресу: . В указанный момент у Демидова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного здания, сопряженный с незаконным проникновением внутрь. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Демидов В.Ю. взобрался на крышу пристройки, прилегающей к вышеуказанному зданию, и путем повреждения оконного стекла неустановленным способом, открыл оконную раму, после через оконный проем незаконно проник внутрь здания, принадлежащего АО «Железнодорожная торговая компания», расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д.85, где завладел принтером торговой марки «KyoceraP-2335dn», принадлежащим АО «Железнодорожная торговая компания», стоимостью 6 000 рублей, который поднес к оконному проему, через который Демидов В.Ю. проник внутрь, с целью его хищения.

Однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от Демидова В.Ю., в связи с тем, что Демидов В.Ю., услышав посторонний звук, опасаясь, что его действия станут очевидными для окружающих, скрылся с места происшествия.

Таким образом, в результате преступных действий Демидова В.Ю. АО «Железнодорожная торговая компания» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Демидов В.Ю. подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демидова В.Ю. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Демидов В.Ю. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства со стороны ст. УУП ОП УМВД России по подсудимый Демидов В.Ю. характеризуется отрицательно (л.д.132); по прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Сведений о том, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, вопреки доводам защитника, в материалах дела не представлено, представитель потерпевшего об этом не сообщал.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Демидова В.Ю., суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Демидову В.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на Демидова В.Ю. на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Демидову В.Ю., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у Демидова В.Ю. имеется рецидив преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления, мнения представителя потерпевшего, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Демидова В.Ю. установлено обстоятельство, отягчающие наказание, суд не вправе применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Демидову В.Ю. положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду назначения Демидову В.Ю. условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демидова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Демидова В.Ю. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Демидова В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: USB-провод; принтер торговой марки «KyoceraP-2335dn» - оставить по принадлежности у собственника.

Вещественные доказательства: справка о балансовой стоимости принтера торговой марки «KyoceraP-2335dn»; приходный ордер № V6200000428; требование - накладная V6200000428 - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный Демидов В.Ю. вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного Демидова В.Ю., он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Ю.В.Усачева