Решение по делу № 22-873/2020 от 29.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                      Дело № 22-873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                  23 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

    с участием:

    прокурора Наумовой Т.И.,

    адвоката Данилова И.В., представившего ордер № ... от 23 июня 2020 года,

    осужденного Коломойцева А.Г. посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коломойцева А.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года, которым

ходатайство осужденного Коломойцева А.Г., _______ года рождения, уроженца ..........,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выслушав объяснение осужденного Коломойцева А.Г., адвоката Данилова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года Коломойцев А.Г. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коломойцев А.Г. обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Коломойцев А.Г. полагает решение суда незаконным, необъективным. Указывает, что суд не должен основываться только на непогашенном и неснятом взысканиях, решение суда должно быть объективным на исследованных и характеризующих материалах за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного взыскания не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения. Утверждает, что он имеет положительную установку на будущую жизнь; социально-полезные связи не утрачены; на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает; получил аттестат о среднем образовании и специальность; выполняет свои обязанности, нареканий не имеет, имеет три поощрения; состоит в облегченных условиях содержания; добровольно изъявил желание выплатить процессуальные издержки; отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего. Отмечает, что судом при принятии решения не исследовались все доводы и обстоятельства, выводы суда не соответствуют материалам дела, не дана оценка характеристике администрации о том, что он твердо встал на путь исправления. Указывает, что отсутствует копия видеозаписи данного, так называемого нарушения, вида локального сектора (режимного участка) видеонаблюдения от 25 марта 2020 года. Считает, его задержание при передвижении (шел на работу) не может быть фактором нарушения локального сектора. Просит учесть, что прокурор просил удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Осужденный не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заместитель прокурора Хангаласского района Холмогоров А.А. принес возражение на апелляционную жалобу осужденного Коломойцева А.Г., где полагает решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

    Судом первой инстанции исследован материал, характеризующий осужденного Коломойцева А.Г., где администрация пришла к выводу, что осужденный Коломойцев А.Г. стремится встать на путь исправления, характеризуется положительно.

    Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Коломойцев А.Г. имел три поощрения итогам работы и за активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также имел одно взыскание в виде помещения в ШИЗО на 1 сутки за нарушение формы одежды установленного образца, которое было снято досрочно поощрением от 31 октября 2019 года.

    Суду представлено постановление начальника исправительного учреждения о наложении 25 марта 2020 года на осужденного Коломойцева А.Г. взыскания в виде выговора за нарушение локального сектора.

    Согласно медицинской осужденный Коломойцев А.Г. на учете по ********, алкоголизму и наркомании не состоит, имеет диагноз: ********.

Также судом изучено личное дело осужденного Коломойцева А.Г.

Согласно годовым характеристикам от 26 января 2018 г. и от 29 декабря 2018 г. осужденный Коломойцев А.Г. характеризовался посредственно, стремится встать на путь исправления.

    Постановлением от 8 ноября 2018 года осужденный Коломойцев А.Г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Он имеет свидетельство, выданное 18 января 2019 года ФКПОУ-№ ... о присвоении профессии «********»; аттестат о среднем образовании, выданный 24 июня 2019 года.

    Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ... от 25 марта 2020 года на осужденного Коломойцева А.Г. наложено взыскание в виде выговора за нарушение локального сектора.

Как следует из протокола судебного заседания осужденный Коломойцев А.Г., адвокат и прокурор просили удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, представитель учреждения указал, что администрация не поддерживает ходатайство осужденного ввиду наложенного взыскания от 25 марта 2020 года, считают условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

При рассмотрении ходатайства судом учитывались данные о личности осужденного Коломойцева А.Г., материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Судом учтено, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, позволяющую применить в отношении него условно-досрочное освобождение, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни отряда, форму одежды не нарушает, положительно реагирует на беседы воспитательного характера, но вместе с тем судом установлено, что осужденный Коломойцев допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Элементы положительного поведения осужденного, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении осужденного.

Этим обстоятельствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела осужденного Колмойцева А.Г., а также характеристики за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на то, что одно взыскание у осужденного снято, факт нарушения режима содержания свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и показывает, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания. Кроме этого 25 марта 2020 года постановлением начальника наложено взыскание в виде выговора за нарушение локального сектора.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного Коломойцева А.Г. о том, что он не нарушал локальный сектор, поскольку был задержан по пути на работу, судом первой инстанции не принято. С этим соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, по смыслу закона, суд не вправе входить в обсуждение о законности примененных к осужденному взысканий, так как законодатель предусматривает иную процедуру оспаривания законности наложения взыскания на осужденного.

Проанализировав и оценив поведение осужденного Колмойцева А.Г. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного Коломойцева А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                      Л.М. Кириллина