Решение по делу № 2-5882/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-5882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                            17 октября 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Федорович С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Дмитрия Владимировича к ООО «Элемент-Бетон» о взыскании сумм неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Элемент-Бетон» о взыскании неустойки в размере 1 231 447, 33 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 623 224 рубля.

    В обоснование иска ссылаясь на то, что 24 декабря 2014 года между ним и ООО «Элемент-Бетон» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру на седьмом этаже дома проектной площадью 73,94 кв.м. по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

    Истцом обязанность оплаты долевого участия исполнена в полном объеме с внесением 21 января 2015 года суммы 3 575 285 рублей.

    До настоящего времени в нарушение условий договора квартира истцу не передана, строительство объекта ответчиком не закончено.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации юридического лица, почтовому и юридическому адресу, указанному в договоре, факсу. Извещения получены уполномоченным на прием корреспонденции лицом. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

При этом, с учетом согласования в договоре адреса для извещений как г. Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 25/4, литер А, пом 18-Н, пунктом 8.10 договора, а также отсутствии доказательств уведомления истца о смене адреса суд известил ответчика по в сем известным адресам.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №6 (далее Договор), согласно которому, застройщик - принял на себя обязательство по строительству и передаче квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

Объектом указанного договора долевого строительства является квартира на 7 этаже, корпус 5, в осях (4-5/А-Г), с условным номером 88, планируемой общей площадь 73,94 кв.м.,

Истец обязался уплатить обусловленную цену долевого строительства и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Цена договора, согласно п. 2.2, составляет 3 575 285 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 января 2016 года. Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истец исполнил в полном объеме, однако ответчик, обязательства не исполнил, в установленный срок дом не сдал.

Факт оплаты цены договора подтвержден чек - ордером от 21.01.2015 года (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, по смыслу указанных норм права кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Ответчик в нарушение условий договора не предал Истцу квартиру в установленный договором срок, что следует из искового заявления, принципа состязательности и добросовестности., каких-либо опровержений от ответчика не поступало.

Согласно представленному расчету истца, неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства составляет 1 231 447руб. 33 коп. из расчета:

за период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года по ставке 10% за 85 дней неустойка составит 202 599,48 рублей, за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года за 36 дней по ставке 9,75 % неустойка составит 83661,67 рублей, за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года за 48 дней по ставке 9,25 % неустойка составит 105828,44 рубля, за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года по ставке 9% за 91 день неустойка составит 195 210,56 рублей, за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года по ставке 8,5 за 42 дня неустойка составит 85 091,78 рублей, за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года за 49 дней по ставке 8,25% неустойка составит 96353,93 рубля, за период с 18 декабря 2017 года по 25 марта 2018 года за 98 дней по ставке 7,75 % неустойка составит 181 028,60 рублей, за период с 26 марта 2018 года по 04 сентября 2018 года за 163 дня по ставке 7,25 % неустойка составит 282 672,87 рублей.

Расчет по сумме ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлено. Расчет взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд проверив указанный расчет полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признав установленным нарушение прав истца как потребителя, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания. Суд учитывает, характер и степень испытанных нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, суд учитывает что, несмотря на неоднократное получение судебной корреспонденции, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а также не выполнил требования закона и не оплатил добровольно неустойку, что указывает на его недобросовестность.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В данном случае ответчик нарушает установленные и гарантированные права гражданина на жилище, что недопустимо.

Каких - либо обстоятельств препятствующих исполнению договора и не являющимися коммерческими рисками суду не представлено и неусмотрено.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 623 223 руб. 66 коп., исходя из размера удовлетворенных требований ((1 231 447руб. 33 коп. (неустойка)+15 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)) / 100 x 50).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 14657 рубля 24 коп. (300 руб.+ 14357,24 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко Дмитрия Владимировича к ООО «Элемент-Бетон» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элемент-Бетон» в пользу Захаренко Дмитрия Владимировича сумму неустойки в размере 1 231 447руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп, штраф в размере 623 223 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Элемент-Бетон» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14657 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                    Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2018 года