Решение по делу № 2-972/2023 (2-11529/2022;) от 21.12.2022

14RS0035-01-2022-019195-60

Дело № 2-972/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                        21 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Нестерову С.В., Нестеровой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Нестерову С.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, указывая, что 12.03.2021 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, принадлежащего Готовцевой М.И., застрахованного у истца в результате проникновения сетевой воды из абонентского ответвления ответчика. Истец оплатил Готовцевой М.И. страховое возмещение в размере 62 811 рублей 31 копеек, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 рублей 34 копеек.

Определением суда от 14.02.2023 года в качестве соответчика была привлечена сособственник жилого помещения – супруга ответчика Нестерова Е.В.

В судебное заседание представители истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нестеров С.В., представитель ответчика Барковский А.Ю. с иском не согласились, пояснили, что разлив воды произошел на участке Готовцевой М.И. по адресу: ____, то есть в зоне ответственности самой Готовцевой М.Н., что подтверждается актом, участок ответчиков Нестеровых находится по адресу: г. Якутск, ул. Ногина, д. 23, не граничит с участком Готовцевой М.И., разлив произошел не с их участка, рядом находится более 16 частных домов, которые относились к кооперативу «Проблема», согласно акту от 22.09.2004 года были установлены границы обслуживания между Якутской ТЭЦ и кооперативом «Проблема», данный акт подписан Нестеровым С.В. как потребителем, а не как представителем кооператива «Проблема», он отвечает только за теплосеть на своем участке, за остальные отвечают другие собственники, теплосети являются бесхозными, кооператив «Проблема» не существует. У Готовцевой М.И. изначально теплосеть проходила не по территории земельного участка, потом она расширила границы участка и трубопровод теплосети находится у нее на участке, у нее не в первый раз происходит прорыв теплосети, ее обязали вывести трубопровод теплосети за участок, но она не делает этого.

Представитель третьего лица ПАО «Якутскэнерго» Бурнашева С.В. в суде пояснила, что истец обращался с иском изначально к ним с аналогичными исковыми требованиями, но решением Арбитражного суда РС (Я) им было отказано, разлив действительно произошел на участке Готовцевой М.И., не на границе их ответственности.

Ответчик Нестерова Е.В., третьи лица Готовцева М.И., МКУ «Управа Центрального округа» ГО «город Якутск» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщили,

Суд, заслушав сторону ответчика, третье лицо ПАО «Якутскэнерго», исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дело установлено, что 12.03.2021 г. в результате течи произошло подтопление горячей водой частного дома по адресу: ____, принадлежащего на праве собственности Готовцевой М.И. и Готовцеву И.И.

В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке дома.

Указанное недвижимое имущество было застраховано у истца, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение Готовцевой М.И. в размере 62 811 рублей 31 копеек, что подтверждается платежным поручением №461 от 20.04.2021 года.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчиков, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчики обязаны представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

Между тем, материалами дела не доказывается вина ответчиков в причинении ущерба имуществу Готовцевой М.И.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в акте от 30.03.2021 г. установлена виновность Нестерова С.В. в заливе дома Готовцевой М.И.

Ответчики согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ____.

Между тем, в суде был изучен акт осмотра от 30.03.2021 г., составленный комиссией в составе: инженера ГТН РТС Якутской ТЭЦ ПАО «Якутскэнерго» Шишкиной Н.М., представителем ГТН Анисимовым В.Х., представителем «Управы Центрального округа» Епифановым З.П., при собственнике Готовцевой М.И., согласно которому установлено следующее: по состоянию на 30 марта 2021 года выявлена утечка сетевой воды из аварийного абонентского ответвления к частному сектору ____. Для исключения продолжительной течи теплоносителя в межотопительный сезон 2021-2022 г. отключить аварийный участок от компенсатора Котенко 24 до ГЭУ, с обязательным выносом участка трубопроводов теплоносителя 2d 76 l = 13 м за пределы огороженной территории Котенко, 22 – с видимым разрывом отключения. Акт оформлен для принятия меры по указанному нарушению службой ИС РГС ЯТЭЦ.

В указанном акте от 30.03.2021 г. виновность ответчика Нестерова С.В. в затоплении дома Готовцевой М.И. не установлена, в связи с чем, доводы истца о том, что в акте вина Нестерова С.В. в причинении ущерба имуществу Готовцевой М.И. установлена, судом не принимаются.

Из представленных истцом фотографий установлено, что трубопровод теплоносителя проходит внутри огороженной территории дома, расположенного по Котенко, 22, принадлежащего Готовцевой М.И.

В вышеуказанном акте от 30.03.2021 года указано на принятие мер по устранению нарушения в виде обязательного выноса участка трубопроводов теплоносителя 2d 76 l = 13 м за пределы огороженной территории Котенко, 22.

Следовательно, согласно данному акту течь произошла из-за нарушения, допущенного прохождением трубопровода теплоносителя внутри территории дома ____ принадлежащего Готовцевой М.И.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Готовцевой М.И. суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный в материалы дела акт от 11.08.2021 года об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности между ЯТЭЦ и потребителем не может быть признан судом в качестве доказательства вины ответчика, так как составлен после затопления дома Готовцевой М.И., т.е. после 12.03.2021 г., и к данному спору отношения не имеет.

Согласно акту от 22.09.2004 г., составленному ЯТЭЦ, установлено, что данным актом установлена граница обслуживания между ЯТЭЦ и потребителем тепловой энергии, присоединенным к тепловым сетям Якутской ТЭЦ - Кооперативом «Проблема» 16 домов, считать точку А - первый фланец задвижки d 80, ХВС – первый фланец задвижки d 50. Данный акт подписан потребителем Нестеровым С.В.

Таким образом, из данного акта следует, что за обслуживание теплосетей к 16 частным домам, указанным в данном акте, является кооператив «Проблема».

Как пояснил в суде Нестеров С.В., он подписал данный акт как потребитель, никакого отношения к кооперативу «Проблема» он имеет, руководителем данного кооператива не являлся.

В ЕГРЮЛ сведения о регистрации юридического лица - кооператив «Проблема» отсутствуют, доказательств того, что Нестеров С.В. имеет отношение к кооперативу «Проблема», суду не представлено.

Установлено, что истец обращался с аналогичным иском к ПАО «Якутскэнерго» в Арбитражный суд РС (Я). Решением Арбитражного суда РС (Я) от 19.05.2022 г. (дело №А58-8412/2021) в удовлетворении иска было отказано, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из решения Арбитражного суда РС (Я) от 19.05.2022 г. установлено, согласно акту осмотра от 30.03.2021 г. установлено, что утечка сетевой     воды произошла из абонентского ответвления, свидетельскими показаниями Шишкиной Н.М. и Анисимова В.Х,, составившими акт осмотра от 30.03.2021 г., подтверждается принадлежность сетей, из которых произошла утечка, к абонентским сетям, ответственность которых числится за частным сектором.

Также в данном решении указано следующее: согласно справки Управы Центрального округа выдана справка №241 от 16.04.2021 г. действительно 02.0.2021 и 12.03.2021 по адресу: ____ произошла аварийная ситуация прорыв магистрального трубопровода отопительной системы. В результате аварии произошло подтопление горячей водой двора и частного дома. Размыт оклад дома, просела балка, деформированы доски пола, стены, появилось вздутие и трещины засыпного каркасного дома, обвалилась штукатурка снаружи и внутри дома, испорчена мебель – диван, кресла, шкафы, шифоньер.

Таким образом, в решении Арбитражного суда РС (Я) от 19.05.2022 г. о виновности Нестерова С.В. выводов не содержится. Из справки Управы Центрального округа следует, что подтопление произошло только по адресу: ____ другие дома не указаны.

Из ответа Окружной администрации г. Якутска и ответа Филиала ППК «Роскадастр» следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике теплосетей частного сектора ____ отсутствуют, данные теплосети не признаны бесхозяйными.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что ответчик Нестеров С.В. является собственником теплосетей либо на него возложена ответственность по их содержанию и ремонту, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что подтопление дома Готовцевой М.И. произошло с участка ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков ответственности за причиненный Готовцевой М.И. ущерб. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Нестерову С.В., Нестеровой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     В.С. Борисова

Решение изготовлено: 02.03.2023 г.